Цитата(Alexx777 @ 7.7.2015, 7:07)
С развалом СССР у НАТО возникла одна маленькая проблема: они стали нахрен не нужны. По крайней мере в тех масштабах и в той направленности, в которых существовало. Кризис отрасли. А это потеря политического влияния, экономических вливаний - ВПК надо же на хлеб с маслицем зарабатывать? Нужен был новый враг. Арабы? далеко и мелко. Международный терроризм, читай, те же арабы, только в валенках? Не по профилю, танками с террористами только в Израиле и Украине можно бороться, а в Европе можно ненароком чье-то здание поцарапать - век не расплатишься, по судам затаскают, на восстановления имиджа десятки миллионов потом уйдут. А Россия - вот она, тот же СССР, только в миниатюре. Люди те же, психология та же, возможностей меньше - ну просто идеальный кандидат.
Ты рассуждаешь с типичной зацикленной точки зрения "росия в кольце врагов" - "везде враги где не росия" и углубляешся в какие-то дебри заговоров.
НАТО - это система коллективной безопасности. Причем основанная на идентичности политических, демократических и прочих ценностей стран-участниц.
Это не агрессивная паучья сеть, стремящаяся опутать всё вокруг.
Её организация была вполне логичной и адекватной после 2МВ, когда обособленная политика "моя хата скраю" многих стран привела к тому, что Европа могла стать или германской империей или советской.
За 70 лет существования НАТО эта организация доказала свою эффективность по локализации конфликтов и сдерживанию агрессии.
СССР пытался сделать нечто подобное в виде Варшавского договора, но эта маленькая картонная страшилка рухнула водночасье, после свержения ставленников Москвы в странах-участницах. Никто не захотел ни коммунизма, ни военно-политического союза с ними. На деле ему самому приходилось "защищать свои интересы" (sic!) во Вьетнаме, Афганистане, Анголе и т.д.
Нечто подобное росия пыталась сделать поначалу с СНГ, потом с союзом Росия-Украина-Беларусь, потом таёжный союз.
В итоге осталась сама, а вокруг враги. Все враги.
И прибалтийцы, и кавказцы, и украинцы уже враги