Когда в конце 80-х Кинга стали более-менее плотно издавать - перечитал все, до чего мог дотянуться ( а я тогда и собирал книги, и менялся, и т.п.)! А потом как-то наелся. Самое дикое и по-настоящему жуткое ощущение осталось от "Последней игры Джеральда".
Нат, да, "Убить пересмешника" я этак лет в 25 впервые прочитал. И тоже лупанула по голове и душе неслабо.
А насчет дорого-вечного - лично я тут неоригинален. В первейших предпочтениях - Гоголь и Чехов. Их, думаю, тебе рекомендовать ни к чему.
А если Моэма?

Долгое время читал лишь матерую фэнтезятину для разгрузки моска. И первая книга, которая вытащила меня из этих зыбучих песков была "Дом в котором..." Мариам Петросян. Честно говоря, даже не знаю, с чем сравнить. У меня возникает стойкая ассоциация с Милорадом Павичем помноженного на Киплинга и поделенного на Крапивина. Я не знаток русскоязычной литературы, увы, специализируюсь исключительно на зарубежке, но кое-что знаю, да. И аналогов, честно говоря, не вижу. Восхитительная вещь. Грубо говоря, описание жизни детей в интернате для инвалидов. Но как все подано... Полноценный магический реализм, однако. Качественно. Рекомендую. Если продеретесь сквозь первые страницы, не отбросите, плюясь, то не остановитесь, не дочитав до конца. И будет очень грустно, когда книга закончится. Мне, например, было. Уникальная вещь.
Теперь нет-да-нет возьму что-нибудь да просмотрю из "высокой литературы" современной. А потом обратно в фэнтезятину да триллеродетективы ))))

Сейчас, вот, пытаюсь Эльфриду Элинек читать. "Пианистка". Любопытно, за что нынче Нобеля дают. Еле-еле ползет. Вроде и язык неплох, и проблемы вечные. Но аж плевать хочется. Жаль, я никогда книги не бросаю на половине. Если начал - то буду читать до конца уже. Жалеть, что начал, но читать.
Вывод: эдакий австрийский Платонов в юбке. Талантливо, но нечитаемо и неудобоваримо.

як я вас розумию.

ничего кроме "Хоббита" до конца прочитать не смог

мне "Властелин" кажется очень скучным: один пошел туда, другой сюда.. пока до сути доберешься, уснуть можно

и субкультура, выросшая из этих книг, это же дикая скукотища: давайте оденем кастрюли на головы и плохо сыграем сценку из книги

даже сталкероманы веселее: побегать там по болотам, ебнуть водки, пострелять




всем рекомендую короткий рассказ Чехова "Злоумышленники" http://www.litra.ru/fullwork/get/woid/00782081203411811590/ оно и сейчас так, ничего не изменилось

это больше к первой книге относится, вторая и третья идут куда легче, по крайней мере у меня так было.
первую читал неделю, вторую дней 5, третью за пару дней прочитал, при том что объём книг растёт от первой к третьей.

Посоветуйте достойные книги на историческую тематику (века до 16, например). А то я дочитал всю вышедшую "Песнь Льда и Огня" (Игра Престолов которая) и впал в ступор.

Зато какие охуенные кулинарные описание (если у тебя гутен перевод, вообще как кулинарная книга для хоббитов).

Недавно читал Алексея Иванова "Сердце Пармы". Очень хорошая вещь. Своеобразный язык, интересный сюжет. Пожалуй, не стопроцентно исторический, примесь магреализма имеется, но, тем не менее, на историческом фоне дается довольно широкое полотно про Пермский край времен присоединения его к Московии. Яркие герои, интрига есть, язык великолепный - что еще надо?

просьба привести корявости в тексте =)

просьба не требовать корявостей в тексте, когда речь шла о других корявостях

по сабжу. Взялась за Арчибальда Кронина. Когда-то был осилен "Замок Броуди" и еще что-то, что запомнилось только сюжетом, но не названием, и так как оба произведения неудовольствия не вызвали, решила попробовать "Путь Шеннона". Поглядим, как пойдет. Все-таки английская литература, к коей я очень неравнодушна. Кстати, может, Alexx777 что-то может посоветовать?

хм, из отечественной классики как раз эти двое и у меня любимые!





"Кольца Змея" Еремея Парнова, у него как раз там про Нил есть

кстати о гоголе. у него есть весьма интересное произведение "мысли о географии". это не художественная литература. Но, во-первых, это все же гоголь, с его неподражаемым стилем, а во-вторых, класснючие он вещи озвучил, на самом деле. это совсем ранняя работа, но она показывает уже насколько мысль гоголя была зрелой, и если неплохо ориентироваться в творчестве писателя, то многое может стать понятным. особенно переходы от от светлого миргорода к демоническому петербургу и дальше

а чойта все умолчали о новой книге Кинга "11/22/63"?
сама идея не нова, но реализация на высшем уровне, как по мне. концовочка очень ок. жду экранизацию

Тогда прошу (не требую) привести те самые другие корявости, дабы понять, о чем же вообще шла речь. Ну, если не сложно, конечно =)

я говорила о стиле. стиль по переводу оценить сложно. все что было читано - мне не понравилось. слово "коряво" вмещает в себя следующие соображения: слог мне показался слишком рубленным, пассажи, состоящие из длинных предложений вдруг заканчивались короткими, как будто бежал товарищ, да споткнулся. диалоги как в дешевых российских сериалах. лексика... мне трудно привести примеры, дело было давно, тогда надо было спрашивать, а не сейчас вдруг проснуться. я еще раз говорю - пока еще не возникла охота окрыть оригинал и сравнить. но в переводе кинг оказался не моим автором. язык, которым написано произведение (читай - стиль), для меня один из решающих факторов. и пусть он будет десять раз сюжетным гением, но если написано коряво, то книга однозначно в топку. это субъективное суждение основанное на объекнивных факторах. стиль либо нравится, либо нет. мне не понравился. в разное время принималась читать разные произведения, дальше несокольких глав дело не шло. последний подход, если не ошибаюсь, у меня был к "Лангольерам". И хотя фильм обожаю, с книгой так и не срослось.

Приведу простой пример. Не из Кинга, так как он давно забыт, а из того, что быстро вспомнилось. Вот два перевода двух абзацев одного и того же произведения. Сразу скажу, что второй читается гораздо приятнее (как по мне), чем первый, но и первый вариант вполне подошел бы. Для меня это критерий того, что в целом слог автора мне по душе (если произведение великолепно, то это отразится и в переводе, имхо только самый плохой переводчик сможет испортить шедевр). В оригинале произведение, которое дается тут в переводе, я тоже потом читала, так что тут не просто разговоры и суждения, основанные только на переводном тексте. С Кингом у меня пока не сложилось. По какой причине - выяснять лениво. Ибо сейчас хочется совсем других жанров.

1.

Миссис Магликадди, тяжело дыша, поспешала по перрону вслед за носильщиком, который нес ее чемодан. Низенькая, полная миссис Магликадди – за долговязым и ходким носильщиком. Миссис Магликадди, обремененная к тому же бессчетными свертками на исходе дня, посвященного покупкам к Рождеству. Силы в забеге, таким образом, были неравны, и к тому времени как носильщик завернул за угол в конце платформы, миссис Магликадди все еще продвигалась по прямой.

На платформе № 1 в данный момент особой толчеи не наблюдалось, поскольку от нее только что отошел поезд, но за нею, на ничейном пространстве, бурлили встречные потоки, устремляясь сразу в нескольких направлениях: к дверям и из дверей метро, к камерам хранения, вокзальным буфетам, справочным бюро, информационным табло, от входа и к выходу, соединяющим вокзал с внешним миром.

Миссис Магликадди с ее поклажей пихали то туда, то сюда, но в конце концов она все же добралась до платформы № 3 и, положив один из пакетов у ног, стала рыться в сумочке, ища билет, дабы суровый страж в форменной куртке пропустил ее к поезду.

В эту минуту у нее над головой прорезался металлический, хотя и заученно учтивый голос..

2.

Миссис Макгилликадди, тяжело дыша, пробиралась сквозь толпу вдоль платформы, стараясь не потерять из виду носильщика, тащившего ее чемодан. Она была низенькая и полная, носильщик — высокий, и шаги его были вдвое шире. К тому же миссис Макгилликадди была нагружена множеством свертков — результат целого дня странствий по магазинам в поисках рождественских подарков. Так что силы в этой гонке были определенно неравными, и, когда носильщик повернул за угол в конце платформы, миссис Макгилликадди все еще семенила по прямой.

В этот час первая платформа была не слишком переполнена, так как поезд только что ушел, но сразу же за ее пределами вы попадали в страшную толчею. Люди беспокойно сновали сразу в нескольких направлениях: к подземке, камерам хранения, кафе, справочным бюро, табло расписаний и к двум выходам, соединявшим вокзал с внешним миром.

Миссис Макгилликадди вместе со всеми ее свертками толкали со всех сторон, но в конце концов она все-таки добралась до платформы № 3 и, положив один из свертков у своих ног, стала копаться в сумке, пытаясь найти билет, чтобы предъявить его суровому стражу в униформе, стоявшему у входа.

В этот момент над ее головой раздался Голос, хрипловатый, но хорошо поставленный:

Ну, хоть не из Кинга. Всяко лучше, чем ничего =)

думаю, даже это было избыточно, для того, кто желал просто удовлетворить праздное любопытство

Любопытство мое отнюдь не праздно. Мне действительно хотелось узнать, понимает ли критик сам, о чем говорит, или нет. В виду отсутствия запрошенного примера я больше склоняюсь к последнему варианту. Кинуть камушек в огород литературных способностей Кинга среди "по-настоящему продвинутых ценителей литературы" считается хорошим тоном. Однако, как только дело доходит до детального анализа, моментально всплывает масса отговорок: "Сейчас нет под рукой", "Зачем мне это помнить", "Я лучше прочитаю что-нибудь действительно достойное, вместо того, чтобы что-то доказывать" и все в таком духе.

Помнится, 6-7 лет назад некий Димитрий, считающий себя большим знатоком беллетристики, тоже с большим энтузиазмом критиковал стиль Кинга. Как выяснилось в ходе беседы, товарищ бегло ознакомился с романом "Мизери", который продавал на книжном рынке, а также смотрел пару серий экранизации "Лангольеров" по первому каналу лет 15 назад. Нечто подобное имеет место быть и сейчас.

От себя могу сказать следующее: Стивен Кинг является настоящим мастером, способным строить идеальные с точки зрения размера и ритмики предложения. Периодически он может перемежать таковые с короткими и отрывистыми репликами, но это вполне осознанный прием, призванный подчеркнуть нарастающее напряжение по ходу повествования. Подобные приемы встречаются и у Голдинга - кумира Кинга, и это тот самый случай, когда ученик превзошел своего учителя. Думаю, что любой человек, хорошо знакомый с творчеством писателя, со мной согласится.

Есть, однако, предположение, что Вы, Наташа, начали свое знакомство с Кингом с коротких рассказов, большинство которых даже я, будучи большим поклонником писателя, считаю откровенно слабыми. Если так, то настоятельно рекомендую прочесть такие романы как "Мертвая зона", "Долгая прогулка" и "Последний рубеж". Также очень хороша "Зеленая миля".

Последние романы автора бурного энтузиазма не вызвали, ибо сложилось впечатление, что начиная примерно с 2000-го года он поставил дело на конвейер. Более того, после прочтения "Истории Лиззи" (единственный роман, который я бросил читать на середине) зародилось подозрение, что в последние годы Кинг прибегает к помощи "литературных негров". Либо просто публикует пробы пера своих родственников под собственным брэндовым именем.

Нуу... товарищ Alexx777 в ввиду своего хорошего знакомства с оной литературой может насоветовать такого и столько...
Из современных писателей крайне хорош Джон Фаулз. Если нет охоты пудрить себе мозги Мантиссой (ггг, первые главы полная порнуха, потом начинается полный постмодерн... или он начинается одновременно с порнухой? ), то Женщина французского лейтенанта, Червь, Коллекционер и, конечно же, Волхв - полный улет.
Джулиан Барнс хорош, "История мира в 10\2 главах", например.
Если брать 19 век - то это, в первую очередь, Вальтер Скотт. Просто великолепные романы, что ни возьми. Грозовой перевал Эмили Бронте - классика готики. А, вообще, я обожаю Теккерея: Ярмарка тщеславия - великая вещь. Ну и банальный всем известный Диккенс. Если Оливер Твист или Домби и сын это, пардон, мейнстрим, то у него есть замечательные гораздо менее известные вещи типа Крошки Доррит.
Не так давно, кстати, мелькало тут где-то упоминание детской английской литературы, так на меня в свое время произвела большое впечатление повестушка Кеннета Грэма "Ветер в ивах". Читал лет в 17 и дико жалел, что мне не 7. Настолько яркая вещь. Или похожий на нее цикл "Рэдволл" Брайана Джейкса. Энид Блайтон хороша тоже, да. А Роулинг - это фе.
Ну, это так, что вспоминается на первый момент. Сложно советовать что-то, не зная уже имеющегося багажа и предпочтений )))

багаж скажем так, внушителен, хотя и не неподъемен . филфак все же. поэтому и маюсь. Фаулз, увы (когда нечего читать, именно увы), читан-перечитан, Скотт, Теккрей, Диккенс (последний масштабно, но бессистемно. ну и почему-то он у меня не запоминается) - тоже. Блайтон - я вечный фанат. Некогда женский роман, а ныне уже самая классическая классика (Остен, сестры Бронте) до дыр, хотя вот тут именно знаток может еще что-то посоветовать из не такого популярного.

А вот Барнс, Грэм, Джейкс - для меня новые имена, хотя название "ветер в ивах" слышала. Вот ими и займемся после Кронина. А то тут уже дифтерия и дети мрут. А хочется чего-то доброго. Благодарствую!!

Я как раз буквально недавно о ней вспомнил и она уже ждёт своей очереди.
Буквально неделю назад читал любительский перевод Темной Башни 8/4,5 ("Ветер сквозь замочную скважину"). Если не считать замену более привычных "Дискейн" и "Гилеад" на "Дешейн" и "Галаад" (или как-то так) + пары-тройки мест с матами, то получилось довольно хорошо. Книга относительно короткая, я за день осилил без проблем. Понял, что хочу еще продолжения какого-нибудь (причем, не развития сюжета после последней книги, а каких-нибудь историй из прошлого, а-ля "Смиренные сестры Эллурии"). И заодно вспомнил, как раньше очередную Темную Башню по несколько лет ждал.

у меня с украинским переводом, если не смущает, то рекомендую - читается легко. ну и достаточно обьемное вышло произведение, книга под 900 страниц получилась.
далеко не откладывай, я например практически оторватся не мог, начав читать

во-первых, понимает. как минимум образование позволяет. во-вторых, что-то в этой ветке никто детальным анализом не занимается. но стоит только сказать - не нравится, и тут же начинают фукать. да, не нравится. это субъективное суждение. как и "нравится", но вот что-то никто не пристает с анализом, а за что же он тебе, мил человек, так понравился. искать что же такое я читала почти полгода назад и что мне там не поперло, а уж тем более ДЕТАЛЬНО АНАЛИЗИРОВАТЬ - не досуг, ибо есть что детально анализировать, чем, собственно и заимаюсь в свободное от работы время.

Кинг мне не пошел. тут либо нравится, либо нет. я знаю, к примеру, почему Бродский молодец, но все равно не люблю. Я знаю, что куча народу прется по фантастике и фентези, но для меня все это тягомотина. я не отказывают Кингу в гениальности, я говорю о том, что как писатель он мне пока еще не пошел. может, со временем пойдет. за совет спасибо, возможно, следующий мой подход к кингу окажется более удачным

По поводу литературы.
Пиляд!!!!! Что там по этому поводу Задорнов говорил?
http://ru.fishki.net/picsw/102012/30/pics/pics-047.jpg

ну что, пару дней как окончила читать дилогию Кронина. Офигеннейший английский реализм, самого высшего качества. Очень и очень. Началось в этот раз с "Пути Шеннона", потому вдруг оказалось, что это вторая часть дилогии, поэтому пришлось читать первую. Прекрасный пример того, как два, казалось бы, связанных романа, читаются по-разному. Первую часть "Юные годы" можно смело отнести к детской литературе, может, без последнего радела, но все же. Великолепная вещь: честная, правдивая, не затянутая, без напряжения, но удерживающая интерес. Часть, описывающая жизнь героя, начиная с 15 лет немного, как по мне, подкачала, но если знать о том, что это книга - часть дилогии, то появляется элемент детектива "а как же герой таки стал врачом" (это для тех, кто таки знает, что стал).

"Путь Шеннона" - вторая книга из серии тоже не подкачала. Интересно, что обе книги, хотя и описывают жизнь одного и того же человека, написаны по-разному. Читается легко, но в то же время манера изложения несколько иная, что и подкупает. Правда, в месте, где описывается смерть ребенка от дифтерии, у меня возникло ощущение дежавю (если не сказать паника, так как вдруг стало казаться, что роман я читала, хотя кроме этого эпизода ничего не помнилось).

Хм, по отзыву может показаться, что роман типичная чернуха из жизни врача, но это далеко не так, такие подробности скорее исключение, нежели правило. Дилогия великолепна, язык автора легок, и хотя тут не найти явного детективного сюжета, неожиданных поворотов событий и обычного сериального "мыла", произведение не отпускает читателя, интерес держит, а концовка не разочаровывает.

Порадовало. Пожалуй, немного отвлекусь на "чтиво", а потом продолжу свое знакомство с Крониным. Еще раз убедилась - английская литература это таки великолепно

Нат, это который Арчибальд? Читал его лет в 14-15 - тогда вообще читал почти все, до чего могли дотянуться руки. Да, помню, что кайфная вещь.
Кстати, из тех же времен память - у Уэллса есть штука, которая тогда была не сильно понятна ( понял уже позже), но кайфная - "Самовластие мистера Парэма".
Кстати! Вначале предыстория. В декабре 86го, аккурат по Новый год, получил в армейке отпуск. А мои родители тогда специально для меня выписывали журнал Юность. И в декабрьском номере была повесть Аркадия Арканова "Рукописи не возвращаются". Прочитал часа за три и дичайше рыдал! Забрал с собой в армейку - зачитали до лохмотьев все типапродвинутые сослуживцы! И сам перечитал раза три.
И только позже, когда уже сам работал журом, понял приличную часть хохм. Там просто дело происходит в провинциальном городке Мухославск, в редакции журнала "Полюшко-поле".

Нат, ПРОЧИТАЙ!!!!! В сети она вроде есть.

Честно говоря, наверное, лучше было бы в тему про кино запилить, но, пожалуй, пусть тут будет.
Дэвид Митчелл. Облачный атлас.
"Облачный атлас" подобен зеркальному лабиринту, в котором перекликаются, наслаиваясь друг на друга, шесть голосов: нотариуса середины девятнадцатого века, возвращающегося в США из Австралии; молодого композитора, вынужденного торговать душой и телом в Европе между мировыми войнами; журналистки в Калифорнии 1970-х, раскрывающей корпоративный заговор; мелкого издателя - нашего современника, умудрившегося сорвать банк на бандитской автобиографии "Удар кастетом" и бегущего от кредиторов; клона-прислуги из предприятия быстрого питания в Корее - стране победившего киберпанка; и гавайского козопаса на закате цивилизации.

От себя: увидел трейлер фильма, который снимали режиссеры Том Тиквер, Энди Вачовски, Лана Вачовски и сразу захотел прочитать книгу. Точнее, захотел посмотреть фильм, но я же не собираюсь смотреть кино, не прочитвав сперва книгу. В общем - отличная постмодернистская вещь для тех, кто хочет приобщиться к хорошей современной литературе, но не хочет перегружать свой мозг лишний раз. Простенько написано, читается интересно, сплав разных жанров и стилей, несмотря на эклектичность, выглядит единым целым. А после того, как прочитана книга, стоит посмотреть фильм, обещающий великолепную визуализацию текста, потому что тот особо глубоким смыслом не обременен. В самый раз поглазеть на красоты, да.

Для заинтересовавшихся - трейлер фильма:

Хэ, мы недавно делали подборку по любимым книгам знаменитых актеров. "Облачный атлас" - любимая книга Натали Портман.

Таки появилась в нете великолепная книга Курчаткина "Записки экстремиста". Читала еще в универе, с тех пор безуспешно искала. И тут вдруг искала другую книгу, а наткнулась на эту. Как сказал бы Эд - шикарная вещь!!. Второе название "Строительство метро в нашем городе". Весьма советую к прочтению.

А что искала, собственно. Поступила информация, что Юрий Лоза (опа!) выпустил книгу "Научу писать хиты". По слухам, в ней разбираются известные песни известных исполнителей и на этих примерах рассказывается, как не надо писать песни))) ну очень хотелось бы полюбопытствовать. никому не попадалась? если попалась - делитесь

во первых

в связи с очередной премией Большая книга прочитал Степнову "Женщины Лазаря", которая в итоге получила третье место что ли. на самом деле по цельности и объему высказывания это первое должно быть (если сравнивать с первой тройкой)

сложно не почувствовать себя идиотом, пытаясь объяснить о чем книга, Рондарев, например, пару страниц пытается http://artem-r.livejournal.com/270909.html небезуспешно разобрать все на части, но в конце честно пишет:

"текст этот получился у меня такой огромный оттого, что я пытался ответить себе на вопрос – каким образом меня увлекла книга, в которой есть перестройка, женская мистика, гомофобия, ебля, блевота, ссанье, гендерные проблемы, место женщины в мире, НКВД и балет – и так и не ответил. Наверное, это и есть литература. То, что заставляет тебя смиряться даже с неприятными и прямо отвратительными тебе вещами."

там про балет, кстати, страшная правда, я не шучу. об этом мало кто задумывается, но учеба, а точнее, выживание в балетной школе это ад, включающий, например, подсыпание в балетную обувь стекла одноклассниками.


никакого отношения к т.н. "женской прозе" это не имеет, не ссыте



первое место у Гранина, я его сейчас читаю, мать, услышав по телевизору про премию, спросила тот ли самый это Гранин? да тот самый, 1919 года рождения, до сих пор жив, и жив так что дай бог каждому




про английскую литературу, не то шо бы я знаток, но Джулиана Барнса это полюбому. его "Метроленд" очень просто объясняет, в чем счастье семейной жизни, и почему кричать "РОК ЖИВ" до седых мудей это комичное и жалкое занятие




нащот Юрия Лозы, ради смеха я куплю если увижу. написание "текстов" к песням это, вообще, второстепенная вещь в ситуации, где русский рок с шансоном и бардами наплодил кучу текстов и ни одной мелодии

Ска, насчет балетных жестокостей - да, готов подтвердить. В советские времена балетное училище было сродни концлагерю для одаренных детей.

Нат, насчет книги Лозы - заинтриговала! Постараюсь при наличии свободного времени поискать на книжрынке.

В ближайшие дни укладывают в больничку - отложил на почиталово книгу архимандрита Тихона ( Шевкунова) "Несвятые святые". Вроде как даже в бестселлерах числится, о как!

Ага, тоже в детстве читал в биографической художественной книге про Галину Уланову.

Вроде, он её ещё только пишет.

Фазер, а мне еще в те времена рассказывали вполне весьма успешные балерунши из Большого. Слушать было жутко.

http://knigohot.ru/i/yuriy-loza-nauchu-pisat-hity

в августе вышла

значит, я старое интервью читал.

Паоло Бачигалупи "Заводная"

Андерсон Лейк – человек компании, специалист по калориям компании «AgriGen» в Таиланде. Андерсон прочесывает уличные рынки Бангкока в поисках тех продуктов питания, которые давно считаются исчезнувшими, в надежде собрать урожай с щедрот потерянных калорий истории. Именно там он встречает Эмико.

Эмико – заводная девочка, странное и красивое создание. Одна из Новых людей, Эмико не является человеком; она – искусственное созданное существо, выращенное в инкубаторе и запрограммированное удовлетворять декадентские причуды бизнесменов Киото, а теперь выброшенное на улицы Бангкока...

Ну что же, после прочтения впечатления двойственные. С одной стороны - хорошо продуманный мир, где после всяческих катастроф и исчерпания природных запасов наступила эпоха рецессии, тем не менее, развиты биотехнологии и все, в принципе, остается по старому: большие компании стремятся править миром, только вместо оружия у них калории: крупные холдинги поставляют в страны третьего мира, например, стерилизованное зерно, которое дает лишь один урожай, взламывая гены создают новые сорта растений, устойчивые к быстро мутирующим заболеваниям итд. В общем, дикая смесь постапокалиптики и биопанка. Плюс.
С другой стороны - откровенно провисающий сюжет, частенько буксующий и пытающийся выбраться хоть на какую-то динамику. А когда эта самая динамика наступает, она так же быстро и заканчивается. Минус.
Язык, правда, неплохой, для нынешней саенс фикшн даже редкий. Большой плюс.
Психологизм - всех ГГ - на школьном уровне. Либо штамп - либо "не верю". Большой минус.
В результате - премии Хьюго, Небьюлы, Локуса. Более-менее заслуженно. Но если не было ничего лучшего - тогда мне жаль современную фантастику.
Сквозь начало продирался не без труда, но ближе к концу начало нравится. Есть над чем подумать, любителям фантастики понравится.

По поводу Лозы. Хотя, может, и не совсем в тему. Как может учить писать хиты человек, который за всю свою карьеру выдал один-единственный хит? Альбом "Примуса" "Возвращение в рок-н-ролл" в расчет можно не брать.

легко. сел и написал, епта мне просто любопытственно поглядеть на результаты. в общем, если у кого появится хоть в бумажном, хоть в электронном варианте, я первая в очереди на почитать. в нете она сто украинских денег стоит, но я пока не готова столько отвалить

Хотя, да - хрестоматийный пример: тренеры по плаванию, которые сами плавать не умеют...
Лоза - дядька ядовитенький. Представляю, как там он всех разносит.
Таки куплю и прочитаю внимательно. Глядишь, завалю страну хитами! Заплачу сотню, зато подниму сколько!
Нат, почитай Арканова "Рукописи не возвращаются"!!!!!!!

единственное, что меня примиряет с погодой и нынешними бытовыми условиями это "Террор" Симмонса

Прочитал Дверь в лето, Хайнлайна. Как-то эта вешь прошла мимо меня в институте, когда я зачитывался Робертом. Эх, как же классно было читать впервые Кукловодов, Гражданин Вселенной, Чужой в чужой земле...
Ну что сказать - сплошная ностальгия. Взгляд на путешествия во времени из начала 60х, когда 2000 год казался далеким-предалеким. Ну, в принципе, особых попаданий нет, все примитивненько описано, но история подана, хоть сухо, но с душой. Если тебя кидают на бабки невеста и лучший друг, а единственное, что у тебя остается - это ободранный кот да влюбленная малолетняя девочка, хорошо иметь возможность вернуться назад во времени и все исправить... И, в общем, хотя Двери... далеко и до Азимова с Концом вечности, и до Пола с Патрулем времен, а до Тихого Лема как до луны, история все равно цепляет, ибо подана очень жизненно. Ей просто веришь, несмотря на вылезающие косяки и нелогичности. А это очень важно для фантастического произведения, когда ему хочется просто верить.
В общем, для ностальгирующих по классической американской фантастике фанов Хайнлайна.

Кстати, про Симмонса. Его Гиперион, несмотря на хорошие отзывы критиков, меня аж никак не вставил, и последующие три книги цикла я оставил на будущее, когда дорасту. Писатель, тем не менее, хороший, если пишет фантастику, а не палп фикшн для бабла. Недавно читал его Илион, просто замечательная вещь. Построена на Илиаде, вызвала дикое желание перечитать Гомера. Одиссею читал, ибо очень нравится и история, и сам образ Одиссея, а Илиаду в свое время просмотрел по диагонали и внимательно ознакомился лишь с кратким изложением песней в конце книги ))) Теперь понял, что надо восполнить пробел в образовании. Просто чуствуешь себя дураком полным, когда из всех упоминающихся сотнями имен знаешь от силы с десяток.
Рекомендую любителям интеллектуальной фантастики, а также всем тем, кому, как и мне, хотелось, чтобы Троя не была разрушена... ибо мне, лично, троянцы нравятся гораздо больше, чем ахейцы.

В «Илионе» до поры до времени соседствуют три сюжетные линии. Во-первых, это рассказ о Троянской войне, которую мы видим глазами Хокенберри — филолога из 20 века, написавшего когда-то монографию о «гневе Ахиллеса». Олимпийские боги, пользующиеся всеми чудесами нанотехнологии, отправляют его и других ученых наблюдать за ходом противостояния троянцев и ахейцев, наделив своих «схолиастов» микрофонами для записи диалогов и средствами для мгновенного перемещения в тело одного из древних героев. Хокенберри сравнивает происходящее с текстом Гомера и понимает, что, изменив настоящее, он может спасти Трою от разрушения. Последний год стал для всего мира временем «троянского бума», и Симмонс со своей неожиданной трактовкой «Илиады» оказался как нельзя кстати. Во-вторых, «Илион» повествует о людях четвертого тысячелетия нашей эры: некие «пост-люди», покинув Землю, оставляют там всего один миллион человек, которым предоставляют возможность вкушать все плотские радости, мгновенно перемещаться в разные обитаемые точки планеты и бесконечно омоложаться до достижения ста лет. Одно из земных поместий называется Ардис-холл, и туда, намереваясь соблазнить юную Аду, прибывает собиратель бабочек Даэман.
В третьих, цивилизация разумных роботов обнаруживает, что мирозданию угрожает огромная опасность и отправляет экспедицию, которой предстоит спасти мир.

Добрался, вот, до второй книги дилогии. Судя по началу чуть хуже, чем Илион. Кажется, на волне успеха писатель решил срубить бабла по старой привычке и малость схалтурил, начав писать продолжение к полностью завершенному роману. Посмотрим, что получится. Загрузил на планшет, читаю в свободное время на работе. А поскольку свободного времени на работе почему-то крайне мало, то читать буду еще долго...

Давненько тут никто (и я) не отмечался.
Смартфон вещь хорошая, особенно для чтения книг. Все ж следует признать, старые мобилы в этом им здорово проигрывают. Друзья пытаются подсадить меня на аудиокниги, но упираюсь пока. Пробовал слушать - усыпляет, блин.
Ладно, книги.
Серия "S.T.A.L.K.E.R." ЗОНА. Где-то около сотни книг. Написаны разными авторами, но в основе сюжета всех - игрушка "Тень Чернобыля" с продолжениями. Не новая фишка, однако... Сказать, чтоб там было что-то выдающееся - нет. Но вот читать такое где-то в дороге - самое оно. Кстати, игра после книг приобретает смысл. Персонажи и их действия становятся понятными. Хотя именно "Тень Чернобыля" проходил пять раз. Первый - не встретился с Доктором, оттого попал в неправильную концовку. Потом (опять без встречи) в комнату в гостинице вошел, а вот выйти не смог. Потом прошел нормально, даже с "призовым" оружием, но сдуру прикупил экзоскелет - мрак! Купил за одну цену, а продал... Обиделся на этих продавцов и прошел еще раз, моча всех подряд, даже гауссовку в Припяти взял А вот "Чистое небо" не понравилось. С первого раза, без единого артефакта и броника.

Пратчет. Штук пять книг осилил. На большее не хватило. Хоть и понятно, откуда наши фантасты слизывали, но как-то не впечатлил. Вот лет 30 бы назад, а еще лучше - 40, когда у меня был период увлечения английским юмором, тогда да. А так... Но это, как говорится, ИМХО.

Попалась забавная подборка современной русской фантастики. Книг много, авторы сплошь незнакомцы. Разгребаюсь методом случайного тыка.
Отсюда понравился Сергей Осипов - серия "Сны в высокой башне" из трех книг о Насте Колесниковой. Да, демоны, гномы, вампиры... Но очень прикольно. Мне даже показалось, что интересней написано, чем у Панова с его "Тайным городом".

Андрей Уланов. Серия "На Диком Западе" - к четвертой книге расписался, получилось весьма! Тоже тролли, гоблины, гномы...
Тот же Уланов, серия "Разведчик", 2 книги. Так себе.
Его же альтернативка "Крест на башне". Тоже так себе, хотя и стиль написания другой, вроде как эдакий налет Набокова или даже Алексея Толстого чувствуется, потому как история иначе пошла, революции не было.

Ну...

Есть такая проблема, да.

ой, а для меня это наоборот, преимущество бывает такое нападает, что не заснуть, так "сказка в наушниках" очень выручает. воткнул в уши, расслабился, и уже спишь. я так как-то одну повесть на 40 минут слушала неделю.

но это только в случае с аудиокнигами. есть вещь покруче - аудиоспектали. из архивов гостелерадиофонда. там где по сюжету пьют шампанское - и слышно как пробка хлопает и напиток пенится, или люди в комнату заходят и платья шуршат. ну отлично же просто. первым мне попался постановка "убийство в восточном экспрессе" и с тех пор я покорена

я физически не могу слушать аудиокниги, они для каких то очень медленных людей делаются

а после безумия советской "Алисы в стране чудес" с песнями Высоцкого, застоем боярского застолья и закапыванием яблок все это элементарно скучно


Гиперион Симмонса я открыл, увидел на первой же странице тахионные двигатели и звездолеты и закрыл нахер

Ну, старые советские радиопостановки - это, несомненно, не то, что нынешние аудиокниги. Это совершенно другой уровень. У них только один недостаток - нет обновлений. Многие из них, честно говоря, устарели морально. Хотя вот еще один недостаток - в основном, это пьесы. Название передачи так и звучало:"Театр у микрофона". Книги тоже были, конечно, но в адаптированном варианте или главы из. Ну как, например, можно начитать всю "Цусиму" Новикова-Прибоя? Или "Падение Парижа" Эренбурга? "Цусима" размером с хороший кирпич... Хороши были сказки, особенно изданные на пластинках. Поставишь такую, и ребенок на 45 минут занят. Где-то у меня с десяток, вроде, сохранились, внукам будет наследство

Так. Еще книги. Собственно, я уже дополнял свой предыдущий пост, но сайт тогда завис, дополнения не прошли. Это из русской подборки, которую качнул.

Добряков Владимир. Серия "Хроноагенты". 6 книг. Не тупость, но и не какой-то фонтан. Альтернативные миры и т.п. Многое раздражает. Меня, например, достал он бесконечными ссылками на Высоцкого. Я и так не фанат Высоцкого, а тут еще это.

Вот сижу, думаю... Больше, чем на трояк оценить творчество не могу. За усердие. Ведь шесть книг написано!

Следующий.

Проскурин Вадим. Приятное впечатление. Пока. Чем понравился? Своим отношением к религии. Еще больше, чем Ska тахионные двигатели, у меня вызывают рвотный рефлекс различная религиозная заумь, особенно в фантастике. Хотя, когда начал читать серию "Сага о Бомже и Головастике", сначала подумал, что будет обычная альтернативка с переносом героя, вооруженного до зубов, из реальности в параллель, где он будет геройствовать и крошить из АК-74 беззащитных рыцарей печального образа в доспехах из жести. Ну, где-то так и было, а потом...

Но есть и минусы - довольно нестандартное авторское отношение к добру и злу. И какая-то немного странная мораль - уж очень иногда герои какими-то бесчеловечными оказываются. Вот в его книге "Эти бессмертные" рабы и холопы просто корм для остальных. А ведь главный герой (бывший бизнесмен из Москвы), попав (да-да!) в другую реальность, проповедует добро. И, конечно, опять становится равным богам. Шиза у парня, похоже, на этой почве. А вот с юмором плоховато...

Вообще, если у Лукьяненко очень чувствуется его бывшая профессия врача-психиатра и детско-юношеский комплекс обиды на женщин, то почему такое у доцента-программиста? Однако в "Доброй фее" стервозность одной из героинь описана довольно правдиво. Разведенка какая-нибудь честно свои действия и мысли ему рассказывала? Очень на то похоже.

Я его еще почитаю, трудно на 6 книгах что-то целостное сложить...

Нат, в 96м и 97м годах на радио Да! тоже радиоспектакли записывали. Шаталов, помнится, их режиссировал.
Насчет аудиокниг - пробовал и понял, что в них раздражает и мешает: я привык при чтении сам представлять голос персонажа, его интонации, манеру речи и все такое. А тут уже все готовенькое. Кайф пропадает.

Это хорошо если готовое.
Я послушал всего 2 аудиокниги - "Так говорил Заратустра" и "Лёгкий способ бросить курить".
В первой текст читала актриса, с чувством, с толком, с расстановкой, была фоновая музыка. Короче добротно сделано (что не мешало засыпать).
Во второй какой-то мужик тупо читал с бумажки, при чём судя по тому что местами сбивался и начинал предложения заново - явно читал в первый раз.

Фазер, у меня опыт в этом плане крайне маленький, поэтому и комментировать не могу.

А во втором из описанных тобой случаев это была часом не моя начитка моего же "Пуха"?