Петросянство детектед

я серьезно

понятно, что аналогии это кривая дорожка но..

Очень кривая.
Во-первых, повторение рисунка - это нормальный прием, ничего плохого в нем нет. Например всемирно известный Гигер в своих рисунках использует рисование через трафареты - это плохо?
Во-вторых, если прием использовать с умом, то можно достичь очень даже неплохих результатов.
В-третьих, мало кто разрабатывает композицию последовательно, часто просто собирают вместе идеи, возникшие в разное время. Паттерны для этого подходят в самый раз

гайгер еще и аэрографом рисует, что с того? просто сейчас никто не готов рисовать одну картину пять лет. и использование вспомогательных средств вроде трафаретов и проекторов никак само по себе не определяет мышление. а если при помощи трафарета наштамповать десять банок майонеза на листе - это уже паттерны

я просто объяснил что такое паттерн, а не определял хорошо это или плохо

вообще использование паттернов это следствие прихода в современную музыку дилетантов

Нет, паттерн это одна музыкальная идея.
Композиция создается из музыкальных идей.
Паттерны для этого удобны.
Конечно, я могу тоже самое сделать в кубейсе, но зачем?



Без "дилетантов" не было ни блюза, ни харда, ни металла.
Мало кто сочиняет песню от начала до конца. Сочиняют отдельные мелодии, риффы, а потом под них подводят аранжировку.

вот например классические композиторы к техно и року относятся соответственно))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Секвенция_(музыка)
"чрезмерное количество звеньев (особенно в точной) секвенции создаёт прямо противоположный эффект механического повторения, ассоциируется с бедностью воображения, неизобретательностью композитора."

Чрезмерное количество! Чрезмерное!
Равно как например можно на усилке и грелке выкрутить гейн на максимум и со всей дури мочить по струнам, например.
Но из этого же не следует, что перегруз как эффект - говно.
Но никто не говорит _против_ повторения того или иного рисунка в принципе.

"В недавно вышедшей фундаментальной немецкой музыкальной энциклопедии ("Die Musik in Geschichte une Gegenwart", 20 томов) к техно применено не слово "Musik", a "Klangbastelei" (любительская звуковая поделка). Может быть, словарь не разбирается в музыке? Разбирается. На двух страницах мелким шрифтом подробно объяснен смысл семплирования, правдоподобно описаны стили, от диско-хаус-техно до драм-н-бэй-са. Упомянуты и Kraftwerk, и фанк, и электро, и инда-стриал, и Вестбам с Love Parade'oM в придачу. Отмечено и то, что единственная сфера, где техно-музыкант может проявить некоторую свободу, - это саунд. Впрочем, то же самое относится и к рок-музыке."


http://lib.ru/CULTURE/MUSIC/GOROHOW/muzprosvet.txt


дело еще в том, то первоначальная форма у дилетантов потом принципиально не меняется. это собственно разобрано в новом издании Музпросвета. если человек начал писать рок то он его до седых мудей писать будет. или найдет какую то хитрую формулу саунда и занимается потом микроулучшениями

Угу, например Fenriz из Darkthrone записал оччень металлический проект Neptune Towers, а Daoloth из Necromantia невероятно металлический Raism.
Я уже не говорю об Arkdae из Osculum Infame создавшего Dark Sanctuary
Это первое, что в голову пришло.

мы говорим о тенденциях, а не о исключениях
вппрочем эмбиент от метала по сложности музыкального мышления далеко не ушел. просто он немного медленее металла двигается

щас видимо опять сгенерим пару мегабайт тектста))))

Я таких исключений множество могу привести.



Я извиняюсь, а с каких пор сложность музыкального мышления стало синонимом качественной музыки?
ЗЫ: Dark Sanctuary отнюдь не эмбиент

 я про нептун таверс и дарктрон


я слово "качественная" не говорил, это у вас там эхо наверное или чтото такое

Хорошо, металл и эмбиент менее сложны, чем скажем джаз или классика.
Что из этого?

У любого произведения есть своя форма. Она есть и в классике, и в современных произведениях. Раньше строже с этим было, надо было блюсти конструкцию, увступление, развитие, кульминация, завершение; сейчас композиция может иметь абсолютно индивидуальную авторскую форму. Так уж сложилось, что распространнёной в народе формой композиции стала песенная. Это, кратко, - куплет, припев, куплет, припев - n-ое количество раз. Потом добавились ещё проигрыши, бриджи и пр. Эта форма даже приобрела временные рамки - в среднем 4-5 минут. На сегодняшний момент есть довольно сложные песенные формы, выбивающиеся из аспекта общепринятости. И к чему вот это я написал - сам не понял... Ах, да - создаётся впечатление, что музыканты деградировали к определённому моменту, а теперь опять начинают выкручиваться, причём весьма изощрённо. Но фундамент популяризации уже заложен. Чем более ты уникален и оригинален - тем меньше спросом пользуешься. Я вот думаю, есть что-нибудь проще минимал-техно? Кстати, этот стиль имеет тоже музыкальную форму! Поэтому и получается, что нафантазировать можно ещё много чего, без ограничений, - мотив, музыкальную мысль, ритмику, тот же эмбиент (вот мне это лёгким, например, совсем не кажется), но только в рамках "паттернов". Если выбиваешься из этих рамок - ты либо мало кому нужный классический музыкант, либо просто мало кому нужный ("гений" можно добавить). И вот я опять забыл, о чём я... А! Поэтому нельзя сказать, что какой-то стиль там, метал, эмбиент менее сложен, чем джаз и классика. Нет, не стиль, а форма первых двух произведений действительно намного проще, чем двух других. И в наше время это как бы не должно быть ни плохо, ни хорошо.

А, да, и ещё: на мой взгляд, настоящий мастер должен уметь сочинять произведения разных форм, не придерживаясь только одного-двух видов конструкций "паттернов".

На мой взгляд мастер в первую очередь должен уметь выразить свою мысль в музыкальных произведениях. А как - вопрос десятый

ничего
вот вообще ничего не имел ввиду
хотя, если хотите можем порассуждать и на эту тему

может вы не то минимал-техно слушали, ведь смысл минимал-техно в микросдвигах, а они уж никак не просты(и в изготовлении и на слух). см. например треки Pole, Rhytm&sound

можно еще двигаться в сторону нойза или импровизации, туда где нет формы вообще

Ну раз ничего, то вопрос "паттерны юзают только дилетанты" снимается, не так ли?

Ну да. А если не свою, а чужую - тогда первый.
Вообще, всё это - следствия образованности композитора. А вот чем мерять сейчас степень этой образованности - сам не знаю. Количеством и многообразностью паттернов?..



Да, хорошие примеры.

Я меряю впечатлением, которое производит музыка.
Например, ранние произведения композиторов берлинской школы (где в основу всего секвенции положены) очень хороши.
А когда они стали тупо сачковать (те. 2-3 паттерна в основу ритма на полчаса и вялые импровизации) - то превратились в унылое говно

Ну типа ж кач появился. А на "качёвой" ритмике и строится популярная музыка.

Кач в ущерб атмосфере. Сравни "Moondawn" или "Body Love" Клауса Шульце с его же "Are You Sequenced" - неба и земля

я сказал что доминирование паттернов есть следствие массового прихода дилетантов, причем тут "только"? 

а до ракенрола кача не было штоли? ерунда






и видимо потому что я привык слушать паттерны, классику я пока слушаю со скрипом

Тогда так - доминирование неумелого использования паттернов есть следствие массового прихода бездарных дилетантов.



Я с классической музыки начинал (и сейчас ее с удовольствием слушаю), так что мне пох на чем там музыку писали

Та верю на слово! Но что поделаешь - атмосферная музыка не популярна сама по себе. Зато для общего фона какой-либо картины (кинематографической, например) необходима.
Тут, это, скорее, наш флуд в ущерб теме, ггг.))


Да вроде нет, а что там было? Шаманская перкуссия разве что. Африка, Бразилия. Больше ничего в голову не приходит. Но там музыкальности почти ноль. Хотя нойз тоже недалеко ушёл... Короче -

нет нет, понятно что везде говна хватает. я думаю и бездарных классических композиторов тоже хватало, только мы по естественной причине их не знаем.

по вашему оркестр играет под метроном что ли?

хуясебе музыкальности ноль!

Оркестр что, "качает"?



Наверное, я не то хотел сказать.
Не, вот вы правильно указали - именно рок-н-ролл стал всему головой. Вот откуда зло "паттернов" пришло!

Не, я под "атмосферной музыкой" понимаю не только тот же эмбиент.
Для меня в любой хорошей музыке должна быть атмосфера той или иной эмоции, мысли и т.п.
Такой музыки немного, ибо очень многие музыканты играют лишь для того, чтобы понтануться, что они "музыканты" или техника у них крутая.
А сама музыка их не интересует.
Вот и "маемо шо маемо"

с моей точки зрения - да

Не, ну бывают определённые моменты целостного и жёсткого ритмического рисунка. Но вообще оркестр не может качать, он "дышит". Причём, "дышит" не под метроном, а под дирижёрскую палочку. Но я вас понял.

если понимать под признаком "качем" только желание топать ножкой и пускаться в пляс то да, у оркестра такие моменты бывают нечасто

Вот была на форуме где-то ссылка на прелестную статью о каче и драйве. Там пытались научным языком объяснить что это такое. Сначала подумал, чушь, а потом понял, что что-то в этом есть. Но найти ссылку так и не смог...

Итак, очередная библиотека, порадовавшая меня. На сей раз - Sonart Audio Colour Sonic Pianos. Представляю образец звучания Yamaha C7

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да, удивительно реалистично.

Мелодия знакомая...

Кто подскажет программы для работы с gig-форматом, кроме Giga-Studio? В данном случае интересует работа с симфоническим оркестром, а именно с Vienna. Может, для неё что-то особое есть?

Кстати, любителям оркестровых библиотек, уже давно вышла Hollywood Strings - http://www.youtube.com/watch?v=BPpYAtJwFjg . Шаровой пока нет. Но звучание по демке - нет слов!
Также моё внимание привлекла и East West Quantum Leap Gypsy - http://www.youtube.com/watch?v=57hqPPKxsyY...feature=related . Опять же шаровой не нащупал.

Halion

Спасиб! Попробую и его. Ничего другое в Win 7 64-bit не идёт почему-то...

Обычно все современные библиотеки дублируются форматами контакта. Vienna уж точно.
На гиговский давно уже забили мпх, ибо УГ

Та вот тоже думаю - качать по-инструментно контактовские библы либо оригинальные гиговские? В первых качество чуть ниже, но это фигня, а вот проблемы со скриптом + не сохранение всех артикуляций при конвертации - такое уже во многих темах там обсуждалось.

Контактовский движок гораздо лучше, что ты

Да я в этом и не сомневаюсь. Но оригинал есть оригинал. К тому же есть отзывы некоторых разбирающихся в этом людей, указывавших на отсутствие кое-каких штрихов в контактовских библиотеках.
Другое дело, у Виенны вроде бы есть родные контактовские библиотеки, но они не доступны халявщикам.

Ну, может ухо профессионала, проигравшего несколько лет в реальном оркестре и отличит...
Мне вон вообще симфобии хватает

Ой не, Халион с лагами конвертирует из гига в свой формат, куча недостающих нот и т. д. Нашёл ещё VSampler, хорошо дружит со множеством форматов. Но в последний момент плюнул на всё и сконвертировал в Вав родным Контактом. Фух... Это я не про Виенну, про другие библиотеки, гг. Виенны контактовской вполне хватит на первые два года, пока не освою оркестровку.

У меня виеновская библа объемом примерно 250 гиг, одна из первых

А формат?)

Она контахтовская). Первое время тоже открывал в Speedsoft Vsampler, со временем пересел на контакт)

Круто! Жди меня к себе в гости.)))

Steinberg заканчивает развитие и поддержку формата VST 2

Давно пора