0_о

"обитатель кухни" ни в чём не убеждён. Если он в чём-то окончательно убеждается, то он идёт из кухни на улицу и там демонстрирует свою гражданскую позицию. А пока он на кухне - все его разговоры имеют своей целью доказать ему самому, что обустройство ему небезразлично, понятно, и он потенциально может им заниматься. Это защищает его от фрустрации, вызываемой противоречием "сижу на кухне - обустраиваю вселенную." (впрочем, водка защищает гораздо эффективнее)

А зачем вообще чего-то там доказывать? Ну пусть коснулся тебя Луч Вселенской Истины - радуйся себе потихонечку! Хоть на кухне, хоть в ванной.
А бегать по улицами и интернетам, оря "меня коснулся Луч Вселенской Истины, а вы все лохи убогие!" - даже не знаю...

Хе, Руссмак опустился до личных оскорблений. Забавно! Ощущение всеобщей непонятости перешло в новую стадию?...

Не опустился, а вернулся в естественное состояние.
В общем, классический случай психопатолгиечского состояния, известного как "сверхценная идея":

Завышенные ценности, которые присутствуют на протяжении длительного периода жизни и в определённых ситуациях трансформируются в сверхценные идеи. Ситуации, в которых сверхценные идеи актуализируются, как правило, имеют завышенное значение только для самой личности, окружающим же искренне непонятны причины настолько болезненных реакций.
К таким личностям относятся в основном глубоко психопатические личности (патологические ревнивцы, «вечные» ипохондрики, «борцы за правду» и другие). © Карепова Э.В., член Украинского союза психотерапевтов

Он не опустился, его плавно к этому подвели, приверженцы тотального прагматизма. Которым не интересно чьё либо личное мнение, основаное на собственных наблюдениях, дескать, "вот блять есть книга и там всё уже написано"...

Остаётся непонятным одно, а нахрена ваще тогда всё новое придумывается, появляется, те же новые теории, модели? Ну ведь есть же, к примеру, теория Дарвина, ну вот и давайте всё на базе её рассматривать, ну и хуй, что она в прошлом веке родилась, пусть с открытием ДНК она уже полностью не состоятельна, "так жеж её при-и-иняли! В учебниках написано!"

"Есть экономическая теория, ну и что с того, что опираясь на неё, мы пришли к финансово-экономическому кризису планетарного масштаба, что с того?"

Если ко всему так подходить, то незачем тогда вообще что-то изучать, пытаться понять и разобраться, чтобы в последствии прийти к чему-то, достаточно вызубрить пару десятков книг, и мнить себя самым умным, блестать цитатами... (где само собой ошибок не будет)

Руссмак, а вот если твое личное мниние основанное на твоих личных наблюдениях, идет жестко в разрез с моим личным мнением, основанным и на личных наблюдениях, и на тех самых книгах, которые "вот блять есть книга и там всё уже написано" (с), и на, скажем так, альтернативных источниках информации ( причем я ЖЕЛЕЗНО УВЕРЕН, что информирован гораздо лучше тебя!) - с каких мне твое личное мнение должно быть интересно?!

Разве не логично?

Ну хорошо. Ты наверняка уже убедился, что твое мнение здесь интересно максимум паре-тройке человек. А остальным и мнение твое, и ты сам безразличны шопиздец. Именно поэтому ты и начал психовать и скатился до банального уебанства?

Ах да, извини, ты не скатился, тебя к этому плавно подвели...

Да, я в каких-то вопросах жесткий прагматик. И благодаря своему богатому жизненному опыту знаю, что романтизм разбивается после пары-тройки ударов носом об асфальт...

Амун, ага, очень точно сказано!
( о как я лизнул, ага!)

Нельзя быть так податливым, что ж с тобой в реальной жизни будет, если в виртуале "подводят"?



Современная эволюционная теория имеет такое же отношение к теории Дарвина, как квантовая механика к механике Ньютона. Что не отменяет вепрность (в частных случаях макромира) последней.



Я понимаю, что у тебя баттхерт на почве того, что сам только пропагандистскую фигню читал, но не стоит это так явно показывать.

Да, Амун.. только ты один всё понимаешь... Книжек по психологии начитался, и расшарены-ы-ый.... 

Руссмак, так почитай и ты книжки по психологии - глядишь, тоже что-то понимать начнешь!

Прими транквилизаторов, дружок.
Ну и почитай свою характеристику из ненавистных книжек:

Эпилептоидный радикал — обладает постоянным эмоциональным напряжением. Вследствие такого напряжения стремится все контролировать и управлять. Характеризуются раздражительностью, вплоть до ярости. Могут присутствовать навязчивые страхи, тоска и т.д. Очень активны, напряженно деятельны, настойчивы и даже упрямы, в общении — эгоистичны, нетерпеливы и крайне нетерпимы к мнениям других, резко реагируя на любые возражения. Их мышление инертно, вязко, новый опыт не воспринимается. Стремятся занимать позицию лидера. Им свойственны такие чувства как: крайняя раздражительность, доходящая до приступов ярости, во-вторых, приступы расстройства настроения (с характером тоски, страха, гнева).

Хе, Амун, это уже, насколько мне известно, не совсем психология...

А разве я это назвал психологией?
Это срыватель очков руссмак психологию от психиатрии отличить не может

Руссмак, ну действительно, почему ты решил что твое мнение может быть ценнее указанного в книгах, причем общепризнанных. Опять же, говоря о том что ты показываешь полную неосведомленность в этих вопросах. Это примерно как показывать на костер и говорить "А я предупреждал что он невкусный". т.е. это лишено смысла.
А рассчитывать на то, что твое ЛИЧНОЕ мнение будет настолько верным и интересным людям - ну это мания величия прямо)
- нужно! и изучать и пытаться! Только не стоит изобретать велосипед! Начни с изучения того что уже есть! А если ты настолько умный и талантливый что сможешь опровергнуть уже существующее или развить его, то можешь рассчитывать и на всемирное признание, не то что наше)))
А пока этого нет, доказывать что твое личное мнение весомей чем фундаментальные труды - просто абсурд.
А по поводу ошибок... зря это ты. Писать нужно стараться грамотно, опять же, если хочешь чтобы тебя воспринимали серьезно.

Я конечно не генетик и не берусь утверждать наверняка, но разве Эволюционная теория Дарвина противоречит генетике?
Она может не содержать объяснений для каких-то явлений открытых позже, но, если память мне не изменяет, противоречий вроде не было.

Хотя с другой стороны, ректор моего института в своё время выводил нам схему, позволяющую устранить противоречия между теорией эволюции+теорией большого взрыва и библейской теорией происхождения мира.

Опять же, возникновение кризиса не противоречит, а наоборот - подтверждает существующую экономическую теорию.
В этой самой экономической теории уже давно описано, что экономические кризисы планетарного масштаба имеют периодический характер. Вспомни большую депрессию начала 20го века.

Нисколько.
Сейчас большинство ученых пользуются синтетической теорией эволюцией, которая возникла, грубо говоря на стыке дарвинизма и генетики.
Как я сказал, теорию Дарвина в ее первоначальном виде давно не используют по вполне понятной причине.

Господа!Критиковать мы все умеем. А свою точку зрения высказать, выразить свое видение грядущих перспектив развития Украины вам слабо? Я не услышал ни одной обоснованной точки зрения, ни одной четко сформированной мысли по данной теме. Кто-то ляпает языком что попало, кто-то просто ворвался от нечего делать, кто-то учит жизни, кто-то занимает провокационную позицию и придирается к любому слову. Вот это плюрализм, пиздец!

А смысл? Мы политологи? Знаем внутреннюю кухню наших политиков?
Ну давайте еще о коллайдере порассуждаем. Тот же эффект будет.

Эгейнст, ответь мне на простой вопрос: ты, к примеру, можешь рассуждать о прогнозировании и предупреждении внезапных выбросов метана в горных выработках, не изучив горное дело?

Думаю, и с политикой и экономикой на государственном уровне расклад примерно похожий. Не изучив более-менее досконально политологию, макроэкономику и прочие "бесполезные" науки, не фиг на эту тему трындеть.

А уж насчет разных там ГМО и вовсе говорить нечего.

Поэтому лично я свое мнение на эти темы выкладывать вряд ли буду. Хотя бы в силу того, что вышеозначенные науки не изучал, потому уверен, что мое мнение несовершенно.

Далее по теме. Ну вот выскажет тут каждый свое мнение. Развернуто и доходчиво.
Угадай с трех раз: в нашем политикуме что-либо изменится?
Думаю, ответ очевиден.
Зато все гооордые будем! Как же - МЫ-ТО ЗНАААЕМ!...

У Макаревича есть класснючая песня про отважных героев очень маленького роста.
Процитировать?

Более того - МЫ ДЕЛАЕМ! А вы, быдлы, только гыгыкаете над нашими героическими усилиями!

1. Не нужно быть генетиком, чтобы понимать её несостоятельность, так же как не нужно быть искусствоведом, чтобы раскритиковать "Чёрный Квадрат" Молевича, понять что рассуждения об шедевральности этого произведения - бред. Несмотря на то, что именно это бестолковое произведение, было изрядно распиарено, видать, кому-то надо было раздуть вокруг крайней степени маразма, ореол славы.


2. Та депрессия - детский лепет, на фоне нынешнего Кризиса. Тогда ещё весь мир не был заложником мировой кредитно-финансовой системы.

И вместе с тем, не стоит забывать о том, чем всё это дело закончилось... а закончилось это второй мировой.

Ждём развязки? Где жахнет снова? Может у нас? Хочется верить, что - нет.

Нда.
Воистину "кухарка может управлять государством".
Ты бы учебник почитал, что ли...
Или посты выше.
Еще раз: дарвинизм давным давно уступил место синтетической эволюционной теории.
В которой от исходника осталось очень немного.
Ты с ней знаком?

1. Одно дело - несостоятельность, другое - противоречие с актуальной теорией. Первое есть, второго нет. Шо не ясно?
2. Чтоб судить о вкусе еды, необходимо хотя бы иметь вкусовые рецепторы. Чтобы судить о конкретной науке нужно знать хотя бы её основы.
3. Хрен с ними с обычными ошибками орфографическими, но имя великого художника МАлевича хотя бы мог правильно написать?
4. Ценность "Чёрного квадрата" не в содержании, а в его влиянии на изобразительное искусство и культуру в целом. Это не произведение, это явление.
Кстати, к твоему сведению, Малевич был не первым кто нарисовал такую картину - до него было ещё как минимум двое. И уодного из них она называлась "Негры тёмной ночью", как не парадоксально (картина носила юмористический характер).

Экономисты теряются в идеях что же им делать - плакать пат сталом или срать кирпичами от подобных заявлений.

1. У Второй Мировой были несколько иные причины.
2. В Нацистской Германии кризиса практически не было, т.к. со сменой власти начались бурные реформы, что позволило несколько снизить влияние мирового кризиса на экономику Германии.
В случае СССР влияние кризиса оказалось несколько запоздалым из-за всё тех же реформ (индустриализация, бешенный экспорт и т.д.), но имело гораздо более страшные последствия - голод в Украине и Поволжье.

Плакать, конечно же
От смеха.

Блин, а я-то, дурило, всю жизнь был уверен, что для того, чтобы что-либо критиковать, надо в теме РАЗБИРАТЬСЯ! Причем желательно хорошо разбираться...

Меня щас когнитивным диссонансом накроет!

P.S. Руссмак, скажи честно: может, ты девственник?

Ты про классовое чутье забыл!

Ну, вообще-то, не всегда. Чтоб сказать, что блюдо пересолено, достаточно иметь вкусовые рецепторы.

А вообще, если кто-то ещё сомневается:

Крестный, ну да, все верно - среди нас тролли.

Насчет Эгейнста пока так и неясно - тролль он или просто очередной упоротый. А вот Руссмак спалился уже давно.
Ну хоть какое-то занятие от скуки было!

Крестный, не, ну я ж не об таком примитивном уровне, как пересоленная жрачка...

Хм, я таких и настоящих встречал

В созвездии Альфа Центавры, наверное? Или ты больше на Земле грешников выискиваешь?

Ты мне ещё про "Теорию струн" расскажи, или миллион других "Теорий" которые пачками выдумывают... 





1. Для меня мАлЭвЫч не великий, маляр он. )))) И штукатур, возможно.

2. Жутко плоское явление, ваш излюбленный "Квадрат" батенька... )))

3. У второй мировой было много причин, я указал на основную. Это был единственный шанс для Штатов поднять экономику. Пока на чужих территориях идут кровопролитные сражения.

4. В Нацистской Германии, был кризис, ещё какой был!! - Вот тут, ненадо! Иначе, народ, так яро не рванул бы за Гитлером, с чего это вдруг? 

В общем-то могу, а насколько ты с математикой знаком, чтобы эту теорию понять?




К сожалению, здесь.
Хотя почему "к сожалению"? Это естественно для социально дезадаптированных личностей: серьезно думать, что они могут рулить государством, проникать в заговоры, в которые другие проникнуть не в сотосянии

Также для них, оказывается, характерно и другое. К примеру, особое пристрастие к написанию никому не нужных "трудов", которые перетекают из темы в тему, бойкое обсуждение авангардистов, либералов в купе с прочей нечистью, и просто асоциальных мечтателей, которых сам чёрт подгоняет совершить последний виток на пути беспросветной дезадаптации в своём последнем "инволюционном" рывке.

Тобишь, современная физика - говно, Хоккинз - тупой инвалид и вообще вселенную создал боженька?

А вот можно я сейчас употреблю т.н. аргумент Геббельса, он же, в утрированном виде, "сперва добейся"? Можно, а?

Какое бы ни было - оно породило новое течение в изобразительном искусстве. А это не так уж часто случается.
Хотя нонче и какашки, покрашенные позолотой - тоже искусство.

Опять злобное США во всём виновато. Ну-ну...

Там был один единственный кризис - кризис власти.
Она просто не могла адекватно противостоять сразу всем возникшим течениям - коммунистам, националистам, реваншистам. В результате победили самые сильные, в том числе благодаря ораторским способностям Адика, организаторским способностям Рёма и т.д.

Ну начнем с того что "Черный квадрат" это не единственная картина Малевича!
И называя его штукатуром ты опять же показываешь несостоятельность суждений, что недопустимо, т.к. в этом ты уж должен разбираться как художник/дизайнер и т.д.
Ну а называть "маляром" художника который написал вот эти картины...

http://wikilivres.info/wiki/Image:Malevich...r_Landscape.JPG
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%...e_Boulevard.jpg
http://www.museum-online.ru/Avant-garde/Ka...ich/Canvas/3409
http://www.museum-online.ru/Avant-garde/Ka...ich/Canvas/3684

А русмак художник, что ли?
А где его картины можно посмотреть?

тю - так вот же темка: http://www.harder.dn.ua/index.php?showtopic=17202&st=0

Недурственно.
Чем-то мэтра Бексинского напомнило

Рискну догадаться - тематикой?

И техника похожа.
Вот лучше бы русмак рисунком и занимался, а не поисками заговоров

Ну, наверное у всех творческих людей есть какой-то фетиш)
может здесь это как раз заговоры!)))

К самому Малевичу, у меня претензий нет... Ну рисовал себе... слабенько рисовал, и да бог с ним... Претензии к тем, кто возвёл его в ранг великих... к тем кто распиарил такое "искусство".


- Эта картина продана за 60 миллионов, на аукционе... это ли не бред?

Что касаемо Дарвина - похожая ситуация... Виноваты те, кто прививали всему человечеству его теорию.

Раз кто-то добровольно купил - не бред.
Есть "знатоки", которые и твои картины говном назовут, если чо.



Изложи-ка твои претензии к современной эволюционной теории, а мы послушаем.

Изложи "современную" эволюционную теорию, а мы посмеёмся!

Т.е. ты с ней не знаком вообще. "Пастернака не читал, но осуждаю"
Гугли "синтетическая эволюционная теория" - и высказывай свои претензии.
Если сможешь, конечно.

надо самому погуглить будет...
очень уж интересно, чего там...
а о происхождении вообще жизни там есть?

Вообще без знания основ генетики тяжеловато будет разобраться.



Нет.

Я хотел сказать одно, что по сути своей, а точнее по предназначению, "современная" теория эволюции, мало чем отличается от предшествующей теории, так как в её основе, лежит всё та же теория Дарвина, слегка пересмотреная.

И если тебе интересно, можешь заниматься изучением подобной херни, до бесконечности. Адекватные люди, углубляться в изучение лжетеорий не станут.

Панове, а вам не надоело троллям еду подкидывать?

Амун, да мне тоже разные идиоты в жизни встречались. Но что-либо идиотам доказывать - ......

Сынок, я эту "херню" два семестра изучал в вузе.
Ты вообще первый раз про нее слышишь, образования у тебя не хватит, чтобы даже постулаты понять.
Но, тем не менее, называешь ее "лжетеорией".
На каком основании?




Эд, ты уж определись - тролль или идиот.
Это как бы разные вещи.

Так может просветишь нас сирых что адекватные люди считают состоятельной теорией происхождения мира, людей и т.д.?