Можно, конечно. Первое, что приходит в голову - запись "по кругу". Но возможно, это наименее удачный способ. С другой стороны, все остальные так или иначе предполагают наличие некоего периферийного мастер-устройства, так сказать...
Которое в свою очередь самому уже не сварганить.

http://alesis.ru/gears/?masterlink

Меня вот такое привлекает.. Можно с ибэя вытащить за 700-800 уе, если хорошо поискать.

ну, бобинный магнитофон я уже предлагал )))))
Ъ хардварная сатурация!!!

можно , по бедности..

Но лучше другой комп или устройство

Тут в начале темы проскочил вопрос о дилеях, и vel сказал что софтовые хуже железных.



Вот и стало мне интересно: а почему софтовый дилей будет звучать хуже?

Вспомним, что дилей, это эффект, накладывающий на исходный сигнал его одну или несколько его копий с некоторой задержкой. Задержка от 60мс до 2с. Ниже - это уже ревер. Качество работы дилея определяется качеством линии задержки. У аналогового пленочного дилея это зависит от качества самого тракта, который пишет-воспроизводит звук с пленки, от качества самой пленки, (Вспомните разницу между кассетой МК-60 и какой-нибудь лентой на основе хрома) от изношенности пленки, которую нужно время от времени менять. У цифрового:  от качества входного АЦПа - он оцифровывает сигнал, потом оцифрованный сигнал ложитсят в его в память, а потом через заданное время он оттуда достается, преобразуется выходным ЦАПом в аналог и суммируется с нашим исходным милым гитарным соло. Ситуация еще несколько усложняется параметрами фидбэка и панорамирования но это уже детали.

Что делает софтовый дилей? У нас есть некий трек. Он мог попасть из, так сказать, внешнего мира, через АЦП, а мог быть сгенерирован каким-нибудь синтезатором, и через АЦП он не проходил. И к треку, представляющиму собой длинный ряд ноликов и единичек мы прибавляем его же нолики и единички, только из другого места этого ряда. Для дилея нам нужно прибавлять те, что стоят левее. Кстати, тут можно реализовать эффект опережающего эха, если прибавлять то что стоит правее. Трек пройдя через ЦАП попадает в колонки и мы, опять таки, слышим наше милое гитарное соло.

Исходя из этого, я не понимаю, почему софтовый дилей должен звучать хуже, если он выполняет только математические операции, а качество входного и выходного сигналов зависит только от преобразователей и может быть(теоретически, конечно) сколь угодно большим. Вообще говоря оно и сейчас очень высокое.

Разумеется, обрабатывать звук VST-синтезатора аппаратным дилэем кощунственно. Но и для записанного живого инструмента "железняковый" дилэй как минимум удобнее, не говоря о том, что зачастую этот эффект не унифицированный, а "заточен" под вокал или определенный инструмент (гитару). Да и вообще, сам по себе дилэй существует разве что в виде гитарной педали, которые при записи практически не используются. Как правило, он входит в набор эффектов цифрового процессора, наряду с ревером, модуляцией и прочими. Так зачем огород городить, тыкая мышкой в программе, если можно просто переключить пресет на приборе?

Еще одна реплика... В последнее время дилэй - эффект преимущественно цифровой, даже если он при этом аппаратный.
А о преимуществе внешних DSP устройств уже говорилось немало, посему даже чисто математичческие вычисления лучше доверить отдельному специализированному процессору, чем ЦП вашего кампутера.

Я же не сказал, что нужно всем бежать и тыкать мышкой,правда? Мы пока говорим о качестве звучания.



Это не так. Никто же, надеюсь, не думает что у внешнего процессора дважды два четыре, а у нашего в ПК дважды два тоже четыре, но иногда пять?

Специализированный процессор считает не лучше, а быстрее и совершенно определенные данные. Поэтому существуют, например, графические процессоры.

И, если затронули: у софта тоже есть пресеты. Но штука не в том что они есть, а в том что они свободно переносятся.

Как я уже говорил - сравнивать надо конкретные плагины и конкретные железяки

А вот интересно, насколько быстрее? Чисто номинально или это можно наблюдать "невооруженным глазом"?
Не говорю, что они безусловно лучше, но их ИСПОЛЬЗУЮТ, желая получить более высокий уровень записи.




Не совсем понял... Куда именно переносятся и что это нам дает?

Ну, если есть возможность - то конечно, лучше использовать хорошие железяки.

Можно конечно. Например старые и новые процессоры одинаковой тактовой частоты: старые не всегда могут успеть обработать HD видео, в новых под это уже заточена архитектура, которая уже успевает это обработать при таком же количестве тактов.

В старых играх, например первом Half-Life был режим просчета изображения процессором. Что бы процессор успевал это считать вместо видеокарты, да и свою работу успевать изображение сильно упрощалось.





С одного рабочего места на другое, сохранил в файлик - и молодец. Можно выкладывать в интернеты.

Но мы уходим от вопроса про дилей: почему софтовый дилей должен звучать хуже?

Это один из простейших эффектов для разработчиков. Повтор он и в Африке повтор.. Ну , если уж совсем грубо.
Куда сложнее с ревербераторами. И почему то, на более менее студии уже хотят использовать ревербератор с уже железячного проца средней паршивости, чем пользоваться каким нить вэвсом.
Хотя, если неохота морочить голову с коммутацией и прочими геммороями, то софт вам в помощь.

А что уже говорить про более сложные эффекты..Хотя бы имитация ламповых гитарных усилителей. С некоторых пор просто уши мои, например, не воспринимают ни звук процессоров, ни звук амплитуба и даже транзисторные комбики слушать напряжно 9а писать так вообще невозможно).

И кстати.. О дилэях. Сколько не крутил софтовые дилэи, но гитарка, сразу записанная с педалькой-дилэем куда красивее получилась.

Что, и сверточные реверы сакс?

Блин..вот зарекся уже не влазить в эту тему...

Вот просто интересно.. Откинем в сторону гроши, ибо все равно нет у нас лишних 133 317 грн 9стоимость в магазине)..

Неужели этот самый "сверточный" ревербератор, я так понял, это Амун имел ввиду что то типа Альтиверба, сможет тягаться с вот этим аппаратом ?????

http://realmusic.ua/details.php?id=4256

Ну, я уже так, по максимуму взял.

Цитирую:

В набор Wild Reflections включены модели задержек и граничных эффектов.

Т.е. это моделирующий ревербатор. Эмулирующий, если так будет угодно.
Тягаться - это другой вопрос. Как я уже говорил не раз - нет пределу совершенству. Хорошую фонограмму можно получить на альтивербе. Возможно, на этом можно получить еще лучшее качество.
Если есть возможность - можно купить железяку за 130.000 денег.

Гы гы гы...
Ну так любой процессор (то есть, ревербератор), хоть сколько бы ни стоил, это все равно моделирование, имитация...
Просто, еще раз спрашиваю.

Может ли софтинка в пару сотен мегайбайт, которую тягает нагруженный ЦПУ компьютера помимо своих процессов (то бишь, виндово-мако операционных) всякими кубейсами и десятками плагов тягаться с отдельным процом, который стоит себе и тихонько занимает 2-3 рэковых места, имеет свои процы и прочее на борту и работает даже не зная, что есть там винда какая то со своими прибабахами???


А если не хочется моделировать, то вон, зал филармонии, стадион, подвал..

И дело не в том, что есть или нет предела совершенству..А просто в том, что некоторые или все еще верят (СВЯТО!!) или только начинают верить, что софт это наше все.

Ну, почему, есть настоящие железные реверы, на тех же пластинах



Смотря с какими. С некоторыми - может.



Дык, для настоящего качества любая студия должна арендовать зал филармонии или стадион.
Разве может зал филармонии сравниться с каким-то ревером в 2-3 рековых места?
Это я Вашу логику зеркалирую.

Вот ведь неугомонный..

Кто использует пластины?

С древними дешевенькими процессорами сможет.. Но хороший проц уже на слух сразу слышно.. большинство процев, которые я слышал, начиная от 400 уе звучали очень внушительно. При чем, все с полоборота.

И что, любая студия каждый раз должна перезжать с места на место?

---

На любое зеркало найдется отражатель..

Блин..С вами, дорогой Амун, спорить только нервы себе расшатывать.. Ушел пить валидол. Аватарка вам к лицу.

Не знаю, наверное те, кто добиваются Настоящего Звука.



Эх, устроить бы слепой тест



Да не нервничайте так, придут к вам клиенты

vel, у вас интересный способ отвечать. Спрашиваешь про дилеи - вы отвечаете что дилеи это ооо, а реверы это уууу. Вместо того что бы сказать "да", или "нет".

Я согласен, что педалька-дилей для гитариста лучше. Хотя бы потому что гитарист себя будет слышать и адекватно контролировать свою игру.

Железный проц стоит сто тридцать тыщ, поэтому он лучше... 

Квартиры в Москве стоят дороже чем в Донецке, поэтому они лучше. Можно даже сказать насколько - поделить одно на другое. Хотя это будут теже четыре стены, только с другим пейзажем за окном. Ну да пейзаж можно и в пределах Донецка менять, если есть такое желание. Для этого в Москву ехать совершенно не обязательно.

Винда с прибабахами мешает софту...

Тем кому сильно мешает Винда - берут маки или "как бы реалтайм" Линуксы. Хотя почему Винда не мешает тем же любителям ТриДэМакса? По вашей логике там тоже должны выпадать кадры из анимаций. Вас может ограничить, например, скорость дисковой системы (на которую мы там допустим в 16 дорожек пишем джаз). Тут да, диск не успел записать - данные пропали. А при обработке - никто не мешает вычитать и складывать нолики с единичками, и поэтому я не могу себе представить, что бы Винда вынудила работать приложение плохо, только потому что у нее критические дни.



Вообще говоря сверточный ревер может работать лучше железного. Сверточный ревер моделирует статичную среду - какое-то помещение.

А вот в работе софтовых процессоров работающих по сверточному принципу, и эмулирующих комбик, я не уверен. Хотя бы потому что комбик среда с изменяющимися параметрами - даже если там только три ручки (а это, вы понимаеете, не часто бывает) то число их возможных положений, для которых нужно записать функции свертки - очень большое. Если у нас по 10 делений на каждой и устанавливать ручки с шагом 10, то число положений - 1000. Поэтому придется идти на ухищрения, а они звук красят не в лучшую сторону.

Если я не ошибаюсь, есть ПО для моделирования электронных схем, которое позволяют смоделировать, например, комбик. Но работают они не в реальном времени. То есть закинул чистую гитару, ушел пить чай, пришел - получил дждждж. Как ТриДэМакс. Но тут я могу и ошибаться, не занимался подобными вещами.

При эмулировании комбиков используется физмоделирование. Но это сильно ресурсоемная штука, поэтому для реалтайма производители действительно урезают какие-то фичи. Предположительно интерполяцию и т.п.
Так что пока никакой амплитуб не сравнится с простеньким дигитехом, разве что с зумом
А вот при эмулировании кабинетов - да, сверточное. Иногда вместе с эмулированием микрофонов.

А смысл эмулировать кабинет, если АЧХ динамика и микрофона и так известны?

Т.е.?
Ну, не у всех, например, есть месовский кабинет дома, например.

Я не о том. Зачем городить функцию сверки для двух линейных элементов, АЧХ которых известны? Или динамик не так уж линеен?

Эт точно. А у кого есть - тот гад и идиот, и НИФИГА не понимает в звуке. В отличие от супер профи которые шустро пишут вумные слова. И главное - призывают слушать музыку в мп3. Только! Наверное глубоко в душе понимая что все супер достаточные софты и процы при более/менее качественном прослушивании такое г.... покажут что неловко станет.
Да здравствуют короли пластмассовых колонок и мп3 с низким битрейтом! С высоким тоже. Во где нацарювать можно. Ну на "достаточном" уровне...

И к чему был этот поток подсознания, не подскажете?

А расстояние от микрофона до динамика? В том же, опять же, амплитубе есть такое...Уж звиняйте, что только его привожу в пример, просто он хорошо как тюнер работает.




ОЛДУШКА!!!! ДОРОГОЙ!!!! СТО РАЗ ПО ПЛЮС ПЯТЦОТ!!!!!

Вот интересно, почему лампофаги такие нервные? Вроде никто им не говорит, что аналог говно, а они все равно колбасятся, как будто им лампу из преампа выдрали и об проц разбили?

За такое вывести в поле, лицом к стене и пулю в лоб.
А товарищ Амун так же упорно отстаивает софт, ибо окромя него тоже ничего нету.

Да щас же. Может, процитируете, где я отстаиваю софт в таком аспекте?

Да при чём тут лампа? Ну нельзя же всех считать убогими. Есть такое понятие - качественный звук. Если кому то достаточно слушать жатое убожество из дешёвых колонок тоды да. Позиция по изготовлению такой музыки достойна уважения. Но в одной отдельно взятой семье. Ну и слушай/твори на здоровье. Респект и уважуха. Но в свете темы которая поднята, думаю мало кто согласится что что это идеал. Сам ваяю. В деньгах почти не ограничен. Есть возможность взять напрокат любое железо. И главное есть на чём послушать результат. Так вот резюме: паршиво звучит(именно звук).Невозможно почти на супертру записи передать то что слышат уши. На диске такое не продашь, факт. Вот такая самокритика и адекватное восприятие этой темы.
И вот появляется мессия и доказывает что с ограниченным бюджетом, подручными средствами и халявным софтом можно свершить чудо!
Как там у Станиславского? Не верю...

Очень субъективное.



А у Вас какие колонки, кстати?



Тссс, глубоко вдохните и расслабьтесь. Мессий вроде на фупе нет.
Если я расскажу, на каком бюджете писались Darkthrone и Burzum - "не поверите". Тем не менее - их слушают и считают классикой. Конечно, звук не для аудиофилов, да. Где-то наверное песок, а где-то провода не прогреты.



Да пожалуйста

1. Абсолютно объективное. К сожалению. Не моему, факт.
2. Алесис мк1(комплект), комплект. Для прослушивания ресивер пионер 9 и колонки Магнат. Это не хай энд. Просто хай фай. Уже разницу слышно ой как. Ну и главное - я спортсмен по автозвуку (там именно качество оценивают) аудиоинсталляция в моей машине равна половине стоимости машины. Это хай энд.
3. Несколько другие предпочтения в прослушивании. Сейчас слушаю старое Мика Джагера. Тоже почти на коленке писалось. Но там звукач просто супер. Сейчас такое редкость.
4. А вот это точно. Сложнее бы было если бы один такой был. А так даже интересно. Ловлю себя на мысли: он правда так думает, или из вредности прикалывается?

йо-майо...
вам еще не надоело?))))
ну не переделаете вы друг другу сознание )))))
Peace! No war!

Вот , помню, пытался бурзум послушать.. Кроме ржача (даже не смеха и не улыбки) у меня эти шедевры не вызвали..
Звук полное говно, музыка ..ну, наверно не мое..
Хотя, если уж привели эти группы в пример, то есть один момент.. Многие считают, что тру-блэк должон херово звучать, записан быть чуть ли не парой микрофонов с репетиции в подвале, а иначе это попса типа Димки Боргира.

Эталон хранится в палате мер и весов под колпаком?



Ну так бы сразу и сказали, это очень много объясняет. Интересно, как можно вести машину и одновременно вслушиваться в звучание. Я когда фонограмму выслушиваю вообще от окружающего мира отключаюсь.



Может, супер потому, что а) Мик Джеггер; б) писалось давно.
Этакое самовнушение.



Ну, я читаю ваши сообщения и ловлю себя на мысли, что терзает вас какой-то странный баттхерт. Может потому, что вбухали огромные деньги в аппаратуру, а музыка все равно "не слушается"?
А я вот слушаю на своих Alesis Mk2 и получаю удовольствие.

Ну вот, звук говно, а слушают очень многие.
Для справки: я слушаю очень разнообразную музыку, включая средневековое барокко и классическую музыку Японии.



Звучание вообще-то не должно быть самоцелью. Конкретное звучание - это своего рода незаметный инструмент в общей партитуре. Скажем, музыка, которая создает атмосферу аля Darkthrone должна звучать так, а та, которая воссоздает атмосферу ну скажем Металлики 80-х - иначе.
Это, конечно, мое ИМХО.

Зачем переделывать? И воевать незачем. Просто когда кто то говорит что мп3 в маленькие колоночки - это эталон звука, беру на себя смелость немного не согласиться. Я считаю что лицензионный (или хорошо содранный) диск в приличный аппарат (даже в нормальный муз центр) будет звучать недосягаемо высоко по качеству и приятности. И такого качества дома достичь практически невозможно. И никакие словесные аргументы тут не катят. Только "платиновый" диск. Или сноска у какой нибудь известной команды на диске - записано или сведено на "Амун хоме рекордс"
Вначале Птицца всё это обосновал, грамотно. Я этот путь пытался пройти. Умом, деньгами, потом понял . У кого то это впереди.

Да я вообще мирный человек, в истерики не впадаю




Скажите, а кто это говорит?



Как только что выяснили - известности команды недостаточно.
Скажем, тот же Darkthrone известен больше, чем все группы, писавшиеся у Вэла вместе взятые.
Но все равно "звук говно". Приговор вынесен

Скажите, а кто это говорит?

10 страниц самоуверенных заявлений что дома на софте это круче чем в студии на железе. Ах простите не круче, "достаточней". И кто это говорит?

1. А где там сказано про мп3 и маленькие колоночки?
2. А где там сказано, что круче?

Не надо выдумывать за меня мои тезисы, а потом с них петросянить.

То уже их проблемы.

Скорее, наоборот.
Студия Grieghallen известна во всем мире как раз благодаря записи этих "говнозвучащих" групп.
Ваша - увы.

http://www.harder.dn.ua/index.php?s=&s...st&p=519256

А вот ваша, товарищ Амун, пока, увы, так гитару не пропишет..Ибо софт для вас превыше всего.

Ребят, а вы все правы. В индивидуальном порядке. Но никак не вместе! ))) Пока у каждого не появилась хай-энд аппаратура, в такие уже мелочные нюансы всматриваться не стоит? Каждый видит, слышит, чувствует по-своему.

P.S. Некоторые люди после прослушивания музыки на хороших добротных системах для успокоения дома прослушивают ту же музычку не очень громко в своих слабеньких домашних колоночках. Если кто-то находит мп3 "добротней" всяких там виниловых записей, то так оно и есть. Но только для того, кто это находит.))))

А где я это сказал, можно цитату, что "софт для меня превыше всего"?



Одни слушают музыку, другие - нюансы. Каждому свое.

Это я просто подытожил на основе всего, что тут понаписано.

Не надо приписывать мне то, что я не говорил, ага?

Странно.. Мне показалось, что тут произошло разделение на два лагеря.

Я, Олд, Птицца и еще некоторые товарищи клонимся таки в сторону аналога, лампы и вообще, по мере возможности меньше использования софта..

Вы же и еще кое кто (по именам не помню) наоборот, за то, что софтом все можно нарулить не хуже. И еще и всяких бурзумов в пример приводите.