хм... ответ мне кажется очевидным... вроде ж в одной стране родились...

Эд, да, именно так! Просто умело созданное общество потребителей и сплошная индустрия развлечений! Если по ящику сутками транслируют тупые сериалы и чернушно-развлекушные передачи и ток-шоу - то кому-то это нужно.
Просто некоторые не приемлят голословных утверждений о теории мирового заговора, к чему очередной срач затевать...

Именно да по последнему предложению.

И еще по поводу навязывания. Все ж прекрасно помним, как еще недавно создавался пресловутый культ эмо!

к счастью, меня все это стороной прошло)))) не слежу я за молодежными субкультурами, неинтересно))))

Тотальная цензура это попытки направить на разумное доброе вечное?
В совке люди все равно предпочитали слушать не Стравинского, а Аббу и Высоцкого, например.



Зеркалирую - если молодые люди как дебилы трясут хаером под громкую бессмысленную музыку - значит, это кому-то нужно?
И что не так в обществе потребителей? Что плохо в индустрии развлечений? Или лучше сидеть на партсобраниях и периодически перемывать гнилые овощи на базах?

Эд + 9000

Собственно сугубо коммерческий проект взращённый из нехитрого сракопопса ориентированный на гормонально неустойчивое школьё.

И что не так в обществе потребителей? Что плохо в индустрии развлечений? Или лучше сидеть на партсобраниях и периодически перемывать гнилые овощи на базах?
©

Как по мне, плохо то, что людям навязывают мысль, что тотальное потребление - это САМОЕ ВАЖНОЕ!
Наглядный пример - те же самые эмо. Даже фильм специальный сняли How To Be Emo...

Если у людей нет головы на плечах, им что угодно можно навязать.
С другой стороны - лучше потребители, чем мечтающие о мировой революции, например

Стравинского - не очень, это правда. Предпочитали Баха, Бетховена, Верди, Прокофьева, Мусоргского, Чайковского... Попробуй достать билеты на концерт органной музыки даже в заштатной Донецкой филармонии! Ага! А толпа у Пицундского храма, пытающаяся попасть на концерт опять же органной музыки в храме, хотя солировал так себе музыкант - никому не ведомый Гарри Коняев?

Зеркалирую. А чё плохого было в партсобраниях? А в картошке по 12 копеек?

Раз пошла такая пьянка, процитирую один отличный текст полностью.

Позавчера поздно вечером я каталась по центру Москвы на велосипеде и видела потрясающую картину - по переулку, где расположены какие-то клубы и прочие крутые заведения (куда без новой сумочки от 'Armani' лучше не соваться), шли две девушки богомольного вида. Из машин выпархивали топмоделистые секси-гёрыл, а рядом шли две очень молодые женщины в чёрном и мило беседовали. И я тут же с велосипедом и с 'Модерн Токингом' в наушниках. Три мира, которые не пересекаются друг с другом и существуют параллельно друг другу. Одни тусуются, другие - молятся, третьи - катаются на велосипедах и никто никому не кричит: «Вы - лохи!» Это и есть - выбор. В своих постингах я часто хвалю Советское прошлое. Всё так. Но многие товарищи допускают странные комментарии «Да. Тогда людей учили хорошему! А сейчас исключительно плохому...» А кто мешает Вам сейчас учиться хорошему? Сейчас по ТВ целыми днями крутят всё то же советское кино. Так много и так часто его никогда не показывали. Кто мешает жить по-советским нормам? Общество потребления? Так и оно наступило не вдруг. 1970-1980-е годы тоже можно назвать обществом потребления - большинство людей интересовались шмотками, лейблами, фирмо́й, кроссовками 'Adidas' и техникой 'Sony'. Честно говоря, когда люди утверждают, что они в те годы не любили фирму́, я очень сильно сомневаюсь в их правдивости.
Я не понимаю людей, которые недовольны. Общество потребления даёт возможность потреблять то, что нравится лично тебе. Поэтому девочки-припевочки потребляют мини-юбки со стразами, богомолки - иконы и возможность поехать в паломничество, а я - велосипеды и старое евродиско. И главное, что никто никому не мешает и вопреки существующему представлению - не навязывает. К примеру, я знаю семью, где детей воспитывают на книгах В.Крапивина - это был культовый подростковый писатель 1970-1980-х годов. (В комментариях товарищи даже отметили, что Крапивин и теперь рулит!) При том, что дети нормально адаптируются в школе, никто им там не навязывает «Ранеток» и «Папиных дочек». Просто семья такая, походническо-советская, комсомольская. Нормальные дети, нормально дружат, причём не с таким же духовно богатыми, а со всеми подряд. Этих брата и сестру, между прочим, все очень любят! В другой семье дочку постоянно вывозят за рубеж - показывать Грецию, Египет, Таиланд (там тигры и Будды). Ребёнок с детства впитывает ощущения и впечатления. Есть куча семей, где детей приучают к молитве и постам. Где-то растят и юных потребителей. Знаю одну дочурку, которая устроила истерику, что ей не купили новую мобилу за 15.000 потому что за 10.000 носят одни лохи. Но и в наше время были овцы, которые резали вены, чтобы им купили японский «мафон».
Люди, которые всё время валят вину на общественный строй, - инфантилы. Им постоянно нужен Царь-Батюшка со шпицрутеном, чтобы учил их уму-разуму. Сами не могут и не хотят. Поэтому их возмущают порносайты. Потому что они не могут не зайти! Эти люди, сидя на диете, требуют, чтобы вся семья кушала шпинат с кефиром, потому что пройти мимо супа из рульки и пельменей они не в состоянии! Вот, когда все едят шпинат с кефиром, то ещё можно выдержать. Недавно в комментах я поспорила с одной дамой, утверждающей, что вся реклама и вообще все СМИ разжигают в человеке похоть. Специально смотрела рекламу... То ли моя похоть пропала без вести ещё при моём рождении, то ли у меня в области мозжечка стоит могучий фильтр, но никакой похоти в рекламе 'Чудо-йогурта' и машин 'Nissan' я как-то не заметила. В теле-рекламах брились мужики и пританцовывали тётки; роскошные тёщи угощали блинами, а тусовая младежь надкусывала 'сникерсы'. Я бы сказала, что в реклама пропагандирует жующую жизнь. Но кто мне мешает не жевать то, что они там мне втюхивают?! Потом я листанула глянцевую прессу... Реклама обещала белые зубы и отменный биобаланс, а также колготки 'TJ Collection', новую коллекцию 'Motivi' и мобилы 'Nokia'. Не нравится - не ешь. Нравится - заработай, купи. И вот при чём тут похоть?!
Я согласна с тем, что в обществе созидания приятнее жить, чем в обществе потребления. Но раз мы живём в обществе потребления, то надо именно жить, а не тосковать. И потреблять своё-любимое. Не нравятся глянцевые журналы, читайте книги! Ругающие потреблядство, Вы бываете в библиотеках? Я вот довольно часто и там действительно всё ещё выдают хорошие книги. Не про секс и не про жизнь Пэрис Хилтон, а, к примеру, труды советских пушкинистов. (Забавно, как они в своих работах полемизируют друг с другом!) Те, кто говорят, что сейчас везде одна сплошная Д*нцова, явно лукавят, потому что книжные магазины ломятся от классики на любой вкус - от сомнительного (на мой взгляд) Зюсскинда до комедий Тита Макция Плавта. А недавно впереди шли две школьницы и обсуждали, что у них был «урок мужества» - рассказывали о войне, а на следующий день показывали фильм «А зори здесь тихие...» и велели написать сочинение. Кто мешает?! Кто мешает выбирать из предложенного - своё? Почему есть люди, которым надо запретить, чтобы они не лезли в дерьмо? У меня есть одна нелюбимая телеведущая, я её не выношу до дрожи. И...просто переключаю. И не покупаю журналы с её фотографиями. Всё. Я её не выбрала. Я люблю советское кино и классическую литературу, велосипед и Дискотеку 80-х. Я выбираю. А Вы?

Источник

Ну почему "заштатной", Козловский (кстати, где он?) был очень даже хороший органист.



Вы сидели хоть раз например на комсомольских собраниях? Овощи перебирали на базе?

Ой, какая знакомая песТня!
А прочитать иначе? Есть разница между свободой выбора и осознанной свободой выбора. Свобода выбора – это анархия. Не хочу, и все. Или хочу, и все. Это модель поведения ребенка в возрасте до 5-7 лет. А осознанная свобода выбора – это уже социальная модель. Если подменить понятия – то статья положительная. А если не подменять, то гниль из нее так и лезет.

Гы... Насчет собраний. А как же! С 1979 года в КПСС, а до 1981 еще и в комсомоле оставался как секретарь комсомольской организации курса.

Одна проблема - население России и Украины вместе взятое меньше 200 миллионов (Россия 140, Украина 42), соответственно эти самые 100 слушающих - это больше половины населения.

Амун, если б ты знал в реале, кто такой Базз и сколько ему лет - ты бы не спрашивал, сидел ли он на комс. собраниях...

А в приведенном тобой посте мне кажется ключевым слово "учили". Именно учили. Тогда - разумному-доброму-вечному ( в понимании учителей, разумеется). Сейчас - потреблению.
Что поделаешь, подавляющему большинству людей просто необходимо, чтоб их учили...

Именно так. И это тенденция. Так дальше пойдет, то и меньшей половины вообще не останется.

Больше вопросов не имею




Лично тебе никто не мешает учить своих детей тому, что ты считаешь нужным.
Хочешь - учи "не-потреблению". Хочешь - потреблению. Если сам не сможешь воспитать своих же детей - кто тебе виноват-то?
Или учить должен какой-нибудь мудак с партбилетом? Или нужны телекраны и полиция мыслей - те 100% обучат высоким истинам ангсоца



Как говорил Мао Цзэ Дун, который кстати тоже учил китайцев высоким истинам, кардинально отличным от потребления:

"Если уничтожить половину населения, так ведь останется еще половина. А за несколько лет эта половина вырастет еще больше, чем наполовину".

Да вот только идеология товарища Мао была как биореактор на быдле. Там требовалась большая масса тупого быдла которой вместо потребления нужно было каждый раз создавать нового врага что бы ненавидеть и убивать.

И в этом суть социализма.
Дедушка Оруэлл описал общество, где потребления официально не было. И вот почему:

Но так же ясно было и то, что общий рост благосостояния угрожает иерархическому обществу гибелью, а в каком-то смысле и есть уже его гибель. В мире, где рабочий день короток, где каждый сыт и живет в доме с ванной и холодильником, владеет автомобилем или даже самолетом, самая очевидная, а быть может, и самая важная форма неравенства уже исчезла. Став всеобщим, богатство перестает порождать различия. Можно, конечно, вообразить общество, где блага, в смысле личной собственности и удовольствий, будут распределены поровну, а власть останется у маленькой привилегированной касты. Но на деле такое общество не может долго быть устойчивым. Ибо если обеспеченностью и досугом смогут наслаждаться все, то громадная масса людей, отупевших от нищеты, станет грамотной и научится думать самостоятельно; после чего эти люди рано или поздно поймут, что привилегированное меньшинство не выполняет никакой функции, и выбросят его. В конечном счете иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве..

Потому-то в социалистическом обществе потребление не приветствуется. Во-первых потребителя не заставишь за бесценок гнуться не великих стройках, во-вторых потребитель не будет сублимировать свой сенсорный голод (а именно на нем зиждется потребление) во всяких там демонстрациях, субботниках, соцсоревнованиях.

А ведь, по большому счету, мало что у нас поменялось! Раньше управляли вожди, теперь - корпорации...
Амун, мне детей учить проще - я изначально свободен внутри. А ведь толпы людей несвободными внутренне были, да и сейчас тоже...

Мало поменялось в том смысле, что раньше товарищи секретари сидели в райкомах, а теперь - в банках.
Без управления жить невозможно, это только малолетние или инфантильные анархисты могут считать.

Срказм понят. Но...
Из комсомола я сбежал при первой же возможности - как только после института на работу пошел. В институте было нельзя - выгнали бы. Сроду ни за кого не голосовал, ни одной полит. партии никогда не верил и впрель не намерен.
И вовсе не упираюсь в то, что думаю не как все. Просто думаю по-своему - и ништяк. А кто еще так думает - по барабану.
Надеюсь, понятно изложил свою позицию?

Насччет того, что без управления жить нельзя - полностью согласен. Другое дело - какова цель управляющих.

Это может свидетельствовать только о нонконформизме, что, конечно, неплохо, но маловато



"Скотный двор" читали? Если нет или забыли - перечитайте.

Нонконформиз?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%...%B8%D0%B7%D0%BC
Не было у меня никогда такого стремления! Мне просто всегда было пох на массовые установки. Ну пусть не всегда, а лет так с 20-ти.

В самом деле?
Тогда замечу, что вещать в духе "потреблядство, все пропало, шеф!" - это следование самой что ни на есть массовой установке. Только от небыдла, вот и вся разница.
При похуизме к массовости более логична такая точка зрения "Потребляют? Ну и на здоровье".

разумеется. именно насаждением разумного, доброго, вечного и формируется культурное общество.
людские массы не способны самоорганизовываться. результат попустительства мы видим на улицах.


Амун, вы опять оседлали любимого конька: оспаривать любое мнение и переводить в крайности?

Олдос Хаксли "О дивный новый мир" почитай, советую

Амун, а где ж я орал, что все пропало?! Я просто говорил, что вижу ситуацию вот так. Но на мой личный мир и мое маленькое "государство" эта ситуация никак не влияет.


Ну а если говорить ПО ТЕМЕ - тут, думаю, все просто. Построят ( надеюсь!) классный зал - будут возить тех, кого нормально покупают. А будет это Елена Ваенга или Лимп Бизкит - мне, опять же, пох. Лишь бы Аквариум и Пикник туда привозили.

Хм. И в какой стране оно так было сформировано?
СССР не предлагать.



А что на улицах-то?



Только то, с которым не согласен




Читали-с.
Лучше мир Хаксли, чем мир Оруэлла.
Хотя ИРЛ мы приближаемся к миру Брэдбери ("451 по Фаренгейту")

аффтору приведенной Амуном статьи я бы посоветовал поездить в общественном странспорте в часы пик и погулять по "раёнам" вечерком. полагаю, спесь нащщот "непересекаемых мирков" "" и все имеют право выбора" резко улетучилась бы. иногда нужно таки окунаться в социум, дабы понять что такое "общество потребителей" и какие "свободы" жаждут получить члены этого социума.


до конца - ни в какой, ибо все начинали ныть о демократии и свободах.
а так - в любой западноевропейской стране, выше нас по уровню жизни.

мат, грязь и всеобщий бардак.

Сталина на вас нет! (с) неизвестный
Вот при Брежневе жизнь была! (с) неизвестный
Наш путь - европеизация (с) неизвестный

Занятно, но СССР 80-х и начала 90-х был куда опаснее, скажем на Университетской отхватить в рыло было очень просто, не говоря уже про наш район, сам отхватывал не раз.
Сейчас по крайней мере в центре куда спокойнее.




Соскучились по твердой руке? Бывает.



В которых демократии и свободы, кстати.



Он всегда был. Вспомните "Волну" и "Дубок" - что-то не помню я там Высокого.
А сейчас можно вполне пристойно и культурно попить пивка в "Юзовской пивоварне", например.



Во-во, в самую точку.

И я, пожалуй, опять плюну своей любимой цитатой.

— О реальности, так о реальности, — согласился Грендаль, — давайте мысленно перенесемся на какой-нибудь из ближайших крупных островов. Ну, например, Нукуалофа. И заглянем в первое попавшееся открытое кафе у берега океана. Что мы увидим?
— Ничего особенного, — предположил репортер, — люди кушают, пьют напитки, или там…
— Мы увидим, — перебил Грендаль, — совершенно разных людей, отдыхающих согласно своему вкусу, но при этом соблюдающих необходимый минимум общих правил. Кто-то может сидеть там во фраке, кто-то — в купальнике, кто-то — в лава-лава, а кто-то — вообще голым. Это — личное дело каждого. Но никто не вправе ломать мебель или нападать на других посетителей и каждый должен платить за то, что съел и выпил. Это так, верно?
Репортер кивнул и Грендаль продолжил.
— При этом, конечно, одним людям может не нравиться внешний вид или стиль поведения других. К примеру, пуританина будут смущать раздетые натуралисты, натуралистам не понравятся мусульмане, закутанные с ног до головы в темную ткань, а мусульманам будет неприятно, что у большинства женщин открыты лица, а у многих — и другие части тела.
Каждый может поспорить с другим о вкусах и приличиях, но другой вправе остаться при своем мнении и даже вообще отказаться обсуждать эту тему, если ему не интересно. Но никто не должен навязывать свой вкус другому. Если пуританин начнет силой натягивать на натуралиста костюм, а тот начнет сдирать с пуританина одежду, то будет черт те что.
— Все так, — согласился Секар, но что, если кого-то так оскорбляет внешний вид другого, как если бы тот ударил его по лицу? Не лучше ли пойти на некоторые компромиссы?
— Не лучше, — ответил Грендаль, — граждане не обязаны терпеть неудобства из-за чьих-то неврозов, а нервного гражданина никто не заставляет бывать в общественных местах.
— Это если речь идет о пляже, — возразил репортер, — а как на счет места работы или учебы?
— Там надо работать или учиться, а не глазеть на коллег, — отрезал Грендаль, — и вообще, как сказал Ганди, пусть каждый занимается своими делами и предоставит другим заниматься своими. Иначе никакое социального регулирование не поможет…

А китайцы и муслимы успешнее размножаются, значит они более успешны с т.з. эволюции, да Амун?
И, а если жопу в кафе о скатерть вытирать из убеждений?

Найк, по поводу вытирания жопы - это ты про панков, штоле?

Про УБЕЖДЕННЫХ панков

Да, только хотел написать, что идейный панк страшней, чем танк!

Кто страшнее всех на свете
Кто страшней чем лютый танк
Я скажу вам это дети
В жопу пьяный айриш панк
(с) Эд, частушки ирландских космонавтов

панки жопу не вытирают ©

И гитары не настраивают!

Найк, вытирать жопу о скатерть в кафе - это порча имущества кафе, что непонятного-то?

смотря как обставить...
если из убеждений - то может быть: акция протеста, акт гражданского неповиновения...
а если еще и с претензией на художественность это выполнить - инсталяция, новое видение...
хотя, как ни крути, говно - оно и есть говно.

Сплошь говно и расчлененка (с)

Imago (здесь: подмена - лат.) заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
© К. Чапек, «Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям»

В частных заведениях проводить акции протеста - это, хм, странно, и если это помешает работе заведения, то владельцы вполне вправе выставить иск о возмещении ущерба.
А вот если насрать на площади (с условием, что сразу уберешь), то тут интересно получается. Если насрал, убрал и ушел (или заплатил штраф, например), то это, конечно, не акция протеста, а обыкновенная дурость, о которой можно в личном разговоре поинтересоваться у человека, не падал ли он последнее время с дуба. А вот если его незаконно задержали, кинули на пару месяцев в сизо, где оставляли без медпомощи, вымогали деньги и не пускали адвоката, а затем стали шить какую-то фантастическую статью, то сёр на площади, таки да, превращается в акцию протеста, и в этом виновато уже государство. Почему так - сам подумай.
Ну, это я так, о своем, о девичьем. Простите за оффтоп - больная тема.

Думаю подлить масла в огонь:
недавно дискутировали на холиварную тему "Любое ли искусство является таковым?"
Вкратце - я считаю что есть бред который искусством не является и не может им называться. Например к таковому отношу кучу так называемого арт-хаусного донецкого кино, о "Кофе и сигареты" даже не слышавшем.
оппонент наоборот - говорит что все имеет право на жизнь и никто не вправе решать талантливо ли это или нет. типа "Майа падруга сцентра" или типа того это вполне нормальное творчество, просто я его не понимаю как кто-то Эллингтона не понимает...
Что скажете, Эдвард и ко?





кстати где тут Юность "потерялась" я даже не представляю))))

Думаю, что это каждый для себя решает (если у него есть такая необходимость) - что искусство, а что нет, какое подлинно, какое лживо.

а мне кажется все же есть некоторое понятие "полный бред" под который подпадают некоторые перлы, несмотря на то что их кто-то там слушает.
в случае с арт-хаусом часть зрителей все же понимает что это бред... повзрослев скажем на годик))

Не, чувак, речь вот очем: является ли успешная рождаемость у государств с тоталитарными режимами, где жестко контролируют все сферы жизни (Иран, ОАЭ, Китай и пр.) продуктом этого самого контроля, и является ли это успехом с т.з. эволюции?

По теме: сейчас дк Металлургов (бывшее им. Ленина) ударными темпами ремонтируют, слушок ходит что это временная замена Юности

Dr_ive

красота она всегда только в твоей голове

"объективной" точки зрения быть не может




попытки сформулировать "объективную" точку зрения приводят к ебанистике вроде ОБЪЕКТИВНАЯ ШКАЛА ОЦЕНКИ ДЕВУШЕК ОТ ГИЛЬДИИ ПИКАПЕРОВ, также см. игровую журналистику про графику и шейдеры, кинокритиков, разбирающих кино на качество операторской работы и монтаж звука и др.

не... ты не понял. я не говорю о вкусах. я говорю о некоторой прослойке безвкусицы которая есть в любом жанре и т.д.
например хрень типа "восстание зомби против инопланетян после ядерного взрыва 4" - объективно бред или нет?

Возможно. Вряд ли, но все возможно. Только лучше ли от этого гражданам в гос-вах с тоталитарными режимами?

Я откуда знаю?