Политика, Обсуждаем всё, от совка, до той дыры, в которой сейчас оказались Опции

[avetis]

А шо, необустроенную включать в состав Великої Ураїнської Держави что-ли?

(IMG:img?url=http://i.i.ua/photo/images/pic/4/3/1207934_f2602c5b.gif)
(IMG:style_emoticons/default/victory.gif)

[Шаки]

3. Обитатель кухни убежден, что он совершает некоторые действия, которые ведут к обустройству.
4. Но бесполезно спрашивать его, что же именно он делает. Варианты ответов: а) мои действия секретны, т.к. если я скажу, то Кровавая Гэбня немедленно меня поставит к стенке; б) а кто ты такой, чтобы меня об этом спрашивать?

0_о

"обитатель кухни" ни в чём не убеждён. Если он в чём-то окончательно убеждается, то он идёт из кухни на улицу и там демонстрирует свою гражданскую позицию. А пока он на кухне - все его разговоры имеют своей целью доказать ему самому, что обустройство ему небезразлично, понятно, и он потенциально может им заниматься. Это защищает его от фрустрации, вызываемой противоречием "сижу на кухне - обустраиваю вселенную." (впрочем, водка защищает гораздо эффективнее)

[Эд]

А зачем вообще чего-то там доказывать? Ну пусть коснулся тебя Луч Вселенской Истины - радуйся себе потихонечку! Хоть на кухне, хоть в ванной.
А бегать по улицами и интернетам, оря "меня коснулся Луч Вселенской Истины, а вы все лохи убогие!" - даже не знаю...

Хе, Руссмак опустился до личных оскорблений. Забавно! Ощущение всеобщей непонятости перешло в новую стадию?...

[amoon]

Хе, Руссмак опустился до личных оскорблений. Забавно! Ощущение всеобщей непонятости перешло в новую стадию?...

Не опустился, а вернулся в естественное состояние.
В общем, классический случай психопатолгиечского состояния, известного как "сверхценная идея":

Завышенные ценности, которые присутствуют на протяжении длительного периода жизни и в определённых ситуациях трансформируются в сверхценные идеи. Ситуации, в которых сверхценные идеи актуализируются, как правило, имеют завышенное значение только для самой личности, окружающим же искренне непонятны причины настолько болезненных реакций.
К таким личностям относятся в основном глубоко психопатические личности (патологические ревнивцы, «вечные» ипохондрики, «борцы за правду» и другие). © Карепова Э.В., член Украинского союза психотерапевтов

[russmak]

Он не опустился, его плавно к этому подвели, приверженцы тотального прагматизма. Которым не интересно чьё либо личное мнение, основаное на собственных наблюдениях, дескать, "вот блять есть книга и там всё уже написано"...

Остаётся непонятным одно, а нахрена ваще тогда всё новое придумывается, появляется, те же новые теории, модели? Ну ведь есть же, к примеру, теория Дарвина, ну вот и давайте всё на базе её рассматривать, ну и хуй, что она в прошлом веке родилась, пусть с открытием ДНК она уже полностью не состоятельна, "так жеж её при-и-иняли! В учебниках написано!"

"Есть экономическая теория, ну и что с того, что опираясь на неё, мы пришли к финансово-экономическому кризису планетарного масштаба, что с того?"

Если ко всему так подходить, то незачем тогда вообще что-то изучать, пытаться понять и разобраться, чтобы в последствии прийти к чему-то, достаточно вызубрить пару десятков книг, и мнить себя самым умным, блестать цитатами... (где само собой ошибок не будет)

Сообщение отредактировал russmak - 19.10.2009, 10:47

[Эд]

Руссмак, а вот если твое личное мниние основанное на твоих личных наблюдениях, идет жестко в разрез с моим личным мнением, основанным и на личных наблюдениях, и на тех самых книгах, которые "вот блять есть книга и там всё уже написано" (с), и на, скажем так, альтернативных источниках информации ( причем я ЖЕЛЕЗНО УВЕРЕН, что информирован гораздо лучше тебя!) - с каких мне твое личное мнение должно быть интересно?!

Разве не логично?

Ну хорошо. Ты наверняка уже убедился, что твое мнение здесь интересно максимум паре-тройке человек. А остальным и мнение твое, и ты сам безразличны шопиздец. Именно поэтому ты и начал психовать и скатился до банального уебанства?

Ах да, извини, ты не скатился, тебя к этому плавно подвели...

Да, я в каких-то вопросах жесткий прагматик. И благодаря своему богатому жизненному опыту знаю, что романтизм разбивается после пары-тройки ударов носом об асфальт...

Амун, ага, очень точно сказано!
( о как я лизнул, ага!)

Сообщение отредактировал Эд - 19.10.2009, 10:58

[amoon]

Он не опустился, его плавно к этому подвели, приверженцы тотального прагматизма. Которым не интересно чьё либо личное мнение, основаное на собственных наблюдениях, дескать, "вот блять есть книга и там всё уже написано"...

Нельзя быть так податливым, что ж с тобой в реальной жизни будет, если в виртуале "подводят"?

Остаётся непонятным одно, а нахрена ваще тогда всё новое придумывается, появляется, те же новые теории, модели? Ну ведь есть же, к примеру, теория Дарвина, ну вот и давайте всё на базе её рассматривать, ну и хуй, что она в прошлом веке родилась, пусть с открытием ДНК она уже полностью не состоятельна, "так жеж её при-и-иняли! В учебниках написано!"

Современная эволюционная теория имеет такое же отношение к теории Дарвина, как квантовая механика к механике Ньютона. Что не отменяет вепрность (в частных случаях макромира) последней.

Если ко всему так подходить, то незачем тогда вообще что-то изучать, пытаться понять и разобраться, чтобы в последствии прийти к чему-то, достаточно вызубрить пару десятков книг, и мнить себя самым умным, блестать цитатами... (где само собой ошибок не будет)

Я понимаю, что у тебя баттхерт на почве того, что сам только пропагандистскую фигню читал, но не стоит это так явно показывать.

[russmak]

Да, Амун.. только ты один всё понимаешь... Книжек по психологии начитался, и расшарены-ы-ый....  (IMG:style_emoticons/default/pray.gif)

[Эд]

Руссмак, так почитай и ты книжки по психологии - глядишь, тоже что-то понимать начнешь!

[amoon]

Да, Амун.. только ты один всё понимаешь... Книжек по психологии начитался, и расшарены-ы-ый....  (IMG:style_emoticons/default/pray.gif)

Прими транквилизаторов, дружок.
Ну и почитай свою характеристику из ненавистных книжек:

Эпилептоидный радикал — обладает постоянным эмоциональным напряжением. Вследствие такого напряжения стремится все контролировать и управлять. Характеризуются раздражительностью, вплоть до ярости. Могут присутствовать навязчивые страхи, тоска и т.д. Очень активны, напряженно деятельны, настойчивы и даже упрямы, в общении — эгоистичны, нетерпеливы и крайне нетерпимы к мнениям других, резко реагируя на любые возражения. Их мышление инертно, вязко, новый опыт не воспринимается. Стремятся занимать позицию лидера. Им свойственны такие чувства как: крайняя раздражительность, доходящая до приступов ярости, во-вторых, приступы расстройства настроения (с характером тоски, страха, гнева).

[Эд]

Хе, Амун, это уже, насколько мне известно, не совсем психология...

[amoon]

Хе, Амун, это уже, насколько мне известно, не совсем психология...

А разве я это назвал психологией?
Это срыватель очков руссмак психологию от психиатрии отличить не может (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Dr_ive]

Руссмак, ну действительно, почему ты решил что твое мнение может быть ценнее указанного в книгах, причем общепризнанных. Опять же, говоря о том что

"Есть экономическая теория, ну и что с того, что опираясь на неё, мы пришли к финансово-экономическому кризису планетарного масштаба, что с того?"

ты показываешь полную неосведомленность в этих вопросах. Это примерно как показывать на костер и говорить "А я предупреждал что он невкусный". т.е. это лишено смысла.
А рассчитывать на то, что твое ЛИЧНОЕ мнение будет настолько верным и интересным людям - ну это мания величия прямо)

Если ко всему так подходить, то незачем тогда вообще что-то изучать, пытаться понять и разобраться, чтобы в последствии прийти к чему-то, достаточно вызубрить пару десятков книг, и мнить себя самым умным, блестать цитатами... (где само собой ошибок не будет)

- нужно! и изучать и пытаться! Только не стоит изобретать велосипед! Начни с изучения того что уже есть! А если ты настолько умный и талантливый что сможешь опровергнуть уже существующее или развить его, то можешь рассчитывать и на всемирное признание, не то что наше)))
А пока этого нет, доказывать что твое личное мнение весомей чем фундаментальные труды - просто абсурд.
А по поводу ошибок... зря это ты. Писать нужно стараться грамотно, опять же, если хочешь чтобы тебя воспринимали серьезно.

[god_father]

Остаётся непонятным одно, а нахрена ваще тогда всё новое придумывается, появляется, те же новые теории, модели? Ну ведь есть же, к примеру, теория Дарвина, ну вот и давайте всё на базе её рассматривать, ну и хуй, что она в прошлом веке родилась, пусть с открытием ДНК она уже полностью не состоятельна, "так жеж её при-и-иняли! В учебниках написано!"

Я конечно не генетик и не берусь утверждать наверняка, но разве Эволюционная теория Дарвина противоречит генетике?
Она может не содержать объяснений для каких-то явлений открытых позже, но, если память мне не изменяет, противоречий вроде не было.

Хотя с другой стороны, ректор моего института в своё время выводил нам схему, позволяющую устранить противоречия между теорией эволюции+теорией большого взрыва и библейской теорией происхождения мира.

"Есть экономическая теория, ну и что с того, что опираясь на неё, мы пришли к финансово-экономическому кризису планетарного масштаба, что с того?"

Опять же, возникновение кризиса не противоречит, а наоборот - подтверждает существующую экономическую теорию.
В этой самой экономической теории уже давно описано, что экономические кризисы планетарного масштаба имеют периодический характер. Вспомни большую депрессию начала 20го века.

[amoon]

Я конечно не генетик и не берусь утверждать наверняка, но разве Эволюционная теория Дарвина противоречит генетике?

Нисколько.
Сейчас большинство ученых пользуются синтетической теорией эволюцией, которая возникла, грубо говоря на стыке дарвинизма и генетики.
Как я сказал, теорию Дарвина в ее первоначальном виде давно не используют по вполне понятной причине.

[Against]

Господа!Критиковать мы все умеем. А свою точку зрения высказать, выразить свое видение грядущих перспектив развития Украины вам слабо? Я не услышал ни одной обоснованной точки зрения, ни одной четко сформированной мысли по данной теме. Кто-то ляпает языком что попало, кто-то просто ворвался от нечего делать, кто-то учит жизни, кто-то занимает провокационную позицию и придирается к любому слову. Вот это плюрализм, пиздец!

[amoon]

Господа!Критиковать мы все умеем. А свою точку зрения высказать, выразить свое видение грядущих перспектив развития Украины вам слабо?

А смысл? Мы политологи? Знаем внутреннюю кухню наших политиков?
Ну давайте еще о коллайдере порассуждаем. Тот же эффект будет.

[Эд]

Эгейнст, ответь мне на простой вопрос: ты, к примеру, можешь рассуждать о прогнозировании и предупреждении внезапных выбросов метана в горных выработках, не изучив горное дело?

Думаю, и с политикой и экономикой на государственном уровне расклад примерно похожий. Не изучив более-менее досконально политологию, макроэкономику и прочие "бесполезные" науки, не фиг на эту тему трындеть.

А уж насчет разных там ГМО и вовсе говорить нечего.

Поэтому лично я свое мнение на эти темы выкладывать вряд ли буду. Хотя бы в силу того, что вышеозначенные науки не изучал, потому уверен, что мое мнение несовершенно.

Далее по теме. Ну вот выскажет тут каждый свое мнение. Развернуто и доходчиво.
Угадай с трех раз: в нашем политикуме что-либо изменится?
Думаю, ответ очевиден.
Зато все гооордые будем! Как же - МЫ-ТО ЗНАААЕМ!...

У Макаревича есть класснючая песня про отважных героев очень маленького роста.
Процитировать?

Сообщение отредактировал Эд - 20.10.2009, 10:32

[amoon]

Зато все гооордые будем! Как же - МЫ-ТО ЗНАААЕМ!...

Более того - МЫ ДЕЛАЕМ! А вы, быдлы, только гыгыкаете над нашими героическими усилиями!

[russmak]

Я конечно не генетик и не берусь утверждать наверняка, но разве Эволюционная теория Дарвина противоречит генетике?
Она может не содержать объяснений для каких-то явлений открытых позже, но, если память мне не изменяет, противоречий вроде не было.


Опять же, возникновение кризиса не противоречит, а наоборот - подтверждает существующую экономическую теорию.
В этой самой экономической теории уже давно описано, что экономические кризисы планетарного масштаба имеют периодический характер. Вспомни большую депрессию начала 20го века.

1. Не нужно быть генетиком, чтобы понимать её несостоятельность, так же как не нужно быть искусствоведом, чтобы раскритиковать "Чёрный Квадрат" Молевича, понять что рассуждения об шедевральности этого произведения - бред. Несмотря на то, что именно это бестолковое произведение, было изрядно распиарено, видать, кому-то надо было раздуть вокруг крайней степени маразма, ореол славы.


2. Та депрессия - детский лепет, на фоне нынешнего Кризиса. Тогда ещё весь мир не был заложником мировой кредитно-финансовой системы.

И вместе с тем, не стоит забывать о том, чем всё это дело закончилось... а закончилось это второй мировой.

Ждём развязки? Где жахнет снова? Может у нас? Хочется верить, что - нет.