Качество звука аудиоредакторов Опции

[Driverson]

Объясните мне, пожалуйста, на любом возможном уровне, КАК может различаться качество звука аудиоредакторов?.. ПОЧЕМУ по мнению профессионалов у одних программ звук Г... (например, FruityLoops), а у других Кул (например, Nuendo) изначально??? КАК это проверить??? КАК и ЧЕМ это услышать?.. ГДЕ по этому вопросу можно ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ статью почитать, а не высказывания, вроде "так говорят специалисты"?

И может ли кто-нибудь доказать эти отличия в качестве на примерах?



P.S.1. Из собственных наблюдений: пусть уже некоторые профи не обижается, но "мылят" нехорошую программу те, кто либо её мало знают, мало используют и т.д., либо не имеют опыта в обработке-сведении-мастеринге.

P.S.2. Знакомый инженер-программист сказал, что программно невозможна разница в звучании в разных аудиоредакторах. Но не уверен на все 100%. Посему меня это с некоторых пор начало очень сильно волновать... Даже больше, чем в ближайшем времени повторный запуск БАКа.

[Dr_ive]

Ну например, недавно задались практически таким же вопросом:
мнение первое - рипер звучит хуже кубейса.
мнение второе - именно звук такой же.

Причем сравнение субъективное, без программ и т.д., интересует именно момент звучания для человеческого уха.

Окончательного мнения пока не сформировали, но пока например выяснили что у рипера очень "трещит" микшер, запирает то есть.
из-за этого приходится делать тише дорожки, что неприкольно совсем, и при сведении прийдется делать больше компрессии, да и в принципе будет тяжелее сводить.
как-то так.

Как завершим эксперимент (если завершим), отпишу сюда.

[TallerOk]

Все тесты, которые проводились пользователями аудиософта в области сопоставления качества звука в различных редакторах, математически доказывают полную идентичность миксдаунов, сделанных на базе различных программных платформ БЕЗ применения каких бы то ни было модулей обработки.

Производители софта для сведения по-прежнему бьют на то, что основная разница в работе программ проявляется в их взаимоотношениях с плагинами, но доказать это математически затруднительно. Хотя бы по той причине, что многие плагины работают нелинейно, поэтому получить два абсолютно одинаковых миксдауна почти невозможно даже при повторном рендеринге одного и того же проекта.

Лично для меня этот миф практически неактуален.

Единственный миф, в который я всё ещё верую (ибо, хоть убейте, на слух улавливаю разницу): миксдаун, отрендеренный в реальном времени звучит чище, нежели миксдаун, отрендеренный в обычном (ускоренном) режиме.

Производители Кьюбейс и Нюэндо официально сей миф не подтверждают, указывая в инструкции по эксплуатации программ, что режим реал-тайм рендеринга был введен исключительно ради поддержки совместимости с особо глючными плагинами и аппаратными приборами обработки. Однако в мануале к программно-аппаратному комплексу ПираМикс указано, что для получения миксдауна максимально высокого качества рекомендуется производить рендеринг в реальном времени.

Сообщение отредактировал TallerOk - 19.11.2009, 0:09

[amoon]

Объясните мне, пожалуйста, на любом возможном уровне, КАК может различаться качество звука аудиоредакторов?.. ПОЧЕМУ по мнению профессионалов у одних программ звук Г... (например, FruityLoops), а у других Кул (например, Nuendo) изначально???

Это старый холивор.
На самом деле FLStudio давным давно выдает прекрасно звучащий микс (зависит от рук музыканта). Конечно, надо переключится перед сведением в режим 512-интерполяции

[PTIZZA]

Раньше звучали по-разному, и слышно было это "невооруженным ухом",
Сейчас - не знаю и не имею желания узнавать. Одно могу сказать: программно-аппаратные комплексы где для изготовления МИКСДАУНА применяются DSP, звучат напорядок лучше Нюэндафф. Хотя и там цЫхра и там цыхра и программа.

[amoon]

Одно могу сказать: программно-аппаратные комплексы где для изготовления МИКСДАУНА применяются DSP, звучат напорядок лучше Нюэндафф. Хотя и там цЫхра и там цыхра и программа.

И лучше аналогового микширования?

[PTIZZA]

И лучше аналогового микширования?

нет конечно. Разница между внутрисовтовым микшированием и аналоговым становится слышна даже на пультах класса Macki и прочих... ну а на хорошем пульте дык и подавно.

[amoon]

нет конечно. Разница между внутрисовтовым микшированием и аналоговым становится слышна даже на пультах класса Macki и прочих... ну а на хорошем пульте дык и подавно.

А то присматриваюсь к ямаховским цифровым консолям... не знаю даже, брать или нет

[PTIZZA]

Ну оно всяко получше просто аудиоредактора будет... тут вопрос цены, в основном... если дешево - то можно, тем более, что на конверторах экономится...

Вопрос изучать нужно... если есть более-менее путевая многоканальная карта - однозначно аналоговый пульт, если нет, то можно какую-нибудь 03D .. или че там они сейчас делают

[amoon]

Ну оно всяко получше просто аудиоредактора будет... тут вопрос цены, в основном... если дешево - то можно, тем более, что на конверторах экономится...

Вопрос изучать нужно... если есть более-менее путевая многоканальная карта - однозначно аналоговый пульт, если нет, то можно какую-нибудь 03D .. или че там они сейчас делают

Если многоканалка - то MOTU024 IO ну и микшер чо-нить из Allen компактных.

[Asket]

Одно могу сказать: программно-аппаратные комплексы где для изготовления МИКСДАУНА применяются DSP, звучат напорядок лучше Нюэндафф. Хотя и там цЫхра и там цыхра и программа.

Например, из "земных" систем Creamware Scope? Там кажись карта с большим количеством каналов (кажется 32 или больше), каждый из которых обрабатывается бортовым DSP.

Если многоканалка - то MOTU024 IO ну и микшер чо-нить из Allen компактных.

для полноценного суммирования даже 24 может не хватить, поскольку по-хорошему надо выводить на отдельный канал, помимоаудиотреков, каждый FX в посыле-возврате и т.д.

[amoon]

для полноценного суммирования даже 24 может не хватить, поскольку по-хорошему надо выводить на отдельный канал, помимоаудиотреков, каждый FX в посыле-возврате и т.д.

Ну, это для начала, карта PCI 424 расширяется еще двумя такими аудиомодулями.

[vel]

Господа!

отвлеклись от темы.
Речь вроде как о разницы звучания различного софта при выполнении одинаковых задач.

При чем тут аналоговое суммирование о сорока каналах?

От себя отмечу...

Аудишн, как это ни странно, мне чет показался наименее портящим микс 9можете меня расстрелять)..Но работать в нем мне жутко неудобно..
Самплитуда вроде как и хорошо звучит и удобно..Но, щас некогда ее разбирать, да и смысла не вижу.
Нюэнда для меня самая удобная в работе, но при миксдауне частенько ведет себя неадекватно. В ней наиболее заметно ухудшение микса от степени кол-ва дорожек. Но пока в ней...

Все остальное не волнует и не интересует.
Хочу Протулз в комплексе, шоб сразу можно было 24 канала писать.. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Driverson]

Так, по порядку давайте: качество миксдауна может зависеть от степени нагруженности звуковых редакторов?

[amoon]

Так, по порядку давайте: качество миксдауна может зависеть от степени нагруженности звуковых редакторов?

Нагруженность - количество треков или суммарное количество эффектов?

[Asket]

Прошу прощения, оказия вышла...
Что до разницы в звуке - Audition действительно себя хорошо зарекомендовал, Nuendo использую только ввиду ее большей гибкости и удобству при работе с VST. Но когда открыл свои сессии в 5-м Кубе, создалось впечатление действительно лучшего звучания. Хотя, возможно, все это сила самовнушения - слышу то, что хочу услышать... А вот с реалтаймовым рендерингом стоит поэкспериментировать.

Так, по порядку давайте: качество миксдауна может зависеть от степени нагруженности звуковых редакторов?

Вполне может. Перегруженный плагинами и прочими факторами процессор не всемогущ. Отсюда - более мутное звучание. DSP в этом случае действительно творят чудеса.

[vel]

Так, по порядку давайте: качество миксдауна может зависеть от степени нагруженности звуковых редакторов?

Об этом уже говорили http://www.harder.dn.ua/index.php?showtopic=16385

И на личном опыте давно уже убедился. Кстати..Скорее всего (Аскет, ничего личного (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) ), именно из-за кол-ва каналов, неподьемного для бедного Нюэндо, я так и не смог нормально вырулить песню Лапландии "Кукла". Считайте сами : 10 каналов ударные, 6 стереодорожек клавишных партий, 2 дорожки бас (комбо и линия), 6 дорожек ритм гитары (съем 2 микрофона...блин, зачем оно надо), 4 дорожки соло партий гитары, 2 дорожки вокала, 4 бэквокальных...и штук 6 эффектов на подгрупповых каналах, не говоря уже об инсертах. 40 дорожек!!! Пока что это на сегодняшний день самый згруженный проект..

[Driverson]

Нагруженность - количество треков или суммарное количество эффектов?

Первое.)) Со вторым, я думаю, понятно и так.

Вообще, суммирование трэков в разных аудиоредакторов по-разному происходит или как?

Сообщение отредактировал Driverson - 17.11.2009, 18:48

[vel]

Вообще, суммирование трэков в разных аудиоредакторов по-разному происходит или как?

Да..Все прямо зависит от криворукости программистов.
Ведь аналоговые пульты тоже по разному звучат.

[PTIZZA]

Вообще, суммирование трэков в разных аудиоредакторов по-разному происходит или как?

Я думаю, по-разному... но общий смысл уже описывал:
складываем в текущий момент ...все цифры (24 канала... скажем) потом делим на 24.. и получаем... нечто с полностью угандошеным динамическим диапазоном... ну с примочками ... типа 64 бита внутренней математики... которой явно не хватает... плюс наш бедный процессор в это время еще и усирается от обработки кучи ВСТ... и..тд. и.тп...