Качество звука аудиоредакторов |
|
|
|
|
15.11.2009, 23:20
|
Fane of Soul
Группа: Global Moderator
Сообщений: 4103
Регистрация: 24.10.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2109
Банда: AlmaDyne, Fatal Crisis
|
Объясните мне, пожалуйста, на любом возможном уровне, КАК может различаться качество звука аудиоредакторов?.. ПОЧЕМУ по мнению профессионалов у одних программ звук Г... (например, FruityLoops), а у других Кул (например, Nuendo) изначально??? КАК это проверить??? КАК и ЧЕМ это услышать?.. ГДЕ по этому вопросу можно ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ статью почитать, а не высказывания, вроде "так говорят специалисты"?
И может ли кто-нибудь доказать эти отличия в качестве на примерах?
P.S.1. Из собственных наблюдений: пусть уже некоторые профи не обижается, но "мылят" нехорошую программу те, кто либо её мало знают, мало используют и т.д., либо не имеют опыта в обработке-сведении-мастеринге.
P.S.2. Знакомый инженер-программист сказал, что программно невозможна разница в звучании в разных аудиоредакторах. Но не уверен на все 100%. Посему меня это с некоторых пор начало очень сильно волновать... Даже больше, чем в ближайшем времени повторный запуск БАКа.
|
|
|
|
|
|
Ответов
(1 - 88)
|
16.11.2009, 9:52
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 871
Регистрация: 13.4.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 888
|
Ну например, недавно задались практически таким же вопросом: мнение первое - рипер звучит хуже кубейса. мнение второе - именно звук такой же.
Причем сравнение субъективное, без программ и т.д., интересует именно момент звучания для человеческого уха.
Окончательного мнения пока не сформировали, но пока например выяснили что у рипера очень "трещит" микшер, запирает то есть. из-за этого приходится делать тише дорожки, что неприкольно совсем, и при сведении прийдется делать больше компрессии, да и в принципе будет тяжелее сводить. как-то так.
Как завершим эксперимент (если завершим), отпишу сюда.
|
|
|
|
|
16.11.2009, 10:18
|
Пишите на timothy.thaler@yandex.ru
Группа: Соучастники
Сообщений: 320
Регистрация: 28.11.2007
Пользователь №: 4527
Банда: Тим Талер
|
Все тесты, которые проводились пользователями аудиософта в области сопоставления качества звука в различных редакторах, математически доказывают полную идентичность миксдаунов, сделанных на базе различных программных платформ БЕЗ применения каких бы то ни было модулей обработки.
Производители софта для сведения по-прежнему бьют на то, что основная разница в работе программ проявляется в их взаимоотношениях с плагинами, но доказать это математически затруднительно. Хотя бы по той причине, что многие плагины работают нелинейно, поэтому получить два абсолютно одинаковых миксдауна почти невозможно даже при повторном рендеринге одного и того же проекта.
Лично для меня этот миф практически неактуален.
Единственный миф, в который я всё ещё верую (ибо, хоть убейте, на слух улавливаю разницу): миксдаун, отрендеренный в реальном времени звучит чище, нежели миксдаун, отрендеренный в обычном (ускоренном) режиме.
Производители Кьюбейс и Нюэндо официально сей миф не подтверждают, указывая в инструкции по эксплуатации программ, что режим реал-тайм рендеринга был введен исключительно ради поддержки совместимости с особо глючными плагинами и аппаратными приборами обработки. Однако в мануале к программно-аппаратному комплексу ПираМикс указано, что для получения миксдауна максимально высокого качества рекомендуется производить рендеринг в реальном времени.
Сообщение отредактировал TallerOk - 19.11.2009, 0:09
|
|
|
|
|
16.11.2009, 11:21
|
У меня такой большой шлем...
Группа: Соучастники
Сообщений: 3342
Регистрация: 29.8.2008
Из: Донецк
Пользователь №: 5522
Банда: Тысячи их!
|
Цитата(Driverson @ 15.11.2009, 23:20) Объясните мне, пожалуйста, на любом возможном уровне, КАК может различаться качество звука аудиоредакторов?.. ПОЧЕМУ по мнению профессионалов у одних программ звук Г... (например, FruityLoops), а у других Кул (например, Nuendo) изначально??? Это старый холивор. На самом деле FLStudio давным давно выдает прекрасно звучащий микс (зависит от рук музыканта). Конечно, надо переключится перед сведением в режим 512-интерполяции
|
|
|
|
|
16.11.2009, 19:11
|
Endless Sacrifice
Группа: Соучастники
Сообщений: 686
Регистрация: 22.9.2007
Из: Вращенец
Пользователь №: 4239
Банда: Laplandia
|
Цитата(PTIZZA @ 16.11.2009, 12:35) Одно могу сказать: программно-аппаратные комплексы где для изготовления МИКСДАУНА применяются DSP, звучат напорядок лучше Нюэндафф. Хотя и там цЫхра и там цыхра и программа. Например, из "земных" систем Creamware Scope? Там кажись карта с большим количеством каналов (кажется 32 или больше), каждый из которых обрабатывается бортовым DSP. Цитата Если многоканалка - то MOTU024 IO ну и микшер чо-нить из Allen компактных. для полноценного суммирования даже 24 может не хватить, поскольку по-хорошему надо выводить на отдельный канал, помимоаудиотреков, каждый FX в посыле-возврате и т.д.
|
|
|
|
|
16.11.2009, 19:56
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Господа! отвлеклись от темы. Речь вроде как о разницы звучания различного софта при выполнении одинаковых задач. При чем тут аналоговое суммирование о сорока каналах? От себя отмечу... Аудишн, как это ни странно, мне чет показался наименее портящим микс 9можете меня расстрелять)..Но работать в нем мне жутко неудобно.. Самплитуда вроде как и хорошо звучит и удобно..Но, щас некогда ее разбирать, да и смысла не вижу. Нюэнда для меня самая удобная в работе, но при миксдауне частенько ведет себя неадекватно. В ней наиболее заметно ухудшение микса от степени кол-ва дорожек. Но пока в ней... Все остальное не волнует и не интересует. Хочу Протулз в комплексе, шоб сразу можно было 24 канала писать.. (IMG: style_emoticons/default/rolleyes.gif)
|
|
|
|
|
16.11.2009, 20:49
|
Endless Sacrifice
Группа: Соучастники
Сообщений: 686
Регистрация: 22.9.2007
Из: Вращенец
Пользователь №: 4239
Банда: Laplandia
|
Прошу прощения, оказия вышла... Что до разницы в звуке - Audition действительно себя хорошо зарекомендовал, Nuendo использую только ввиду ее большей гибкости и удобству при работе с VST. Но когда открыл свои сессии в 5-м Кубе, создалось впечатление действительно лучшего звучания. Хотя, возможно, все это сила самовнушения - слышу то, что хочу услышать... А вот с реалтаймовым рендерингом стоит поэкспериментировать. Цитата(Driverson @ 16.11.2009, 20:37) Так, по порядку давайте: качество миксдауна может зависеть от степени нагруженности звуковых редакторов? Вполне может. Перегруженный плагинами и прочими факторами процессор не всемогущ. Отсюда - более мутное звучание. DSP в этом случае действительно творят чудеса.
|
|
|
|
|
16.11.2009, 21:31
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(Driverson @ 16.11.2009, 21:37) Так, по порядку давайте: качество миксдауна может зависеть от степени нагруженности звуковых редакторов? Об этом уже говорили http://www.harder.dn.ua/index.php?showtopic=16385И на личном опыте давно уже убедился. Кстати..Скорее всего (Аскет, ничего личного (IMG: style_emoticons/default/wink.gif) ), именно из-за кол-ва каналов, неподьемного для бедного Нюэндо, я так и не смог нормально вырулить песню Лапландии "Кукла". Считайте сами : 10 каналов ударные, 6 стереодорожек клавишных партий, 2 дорожки бас (комбо и линия), 6 дорожек ритм гитары (съем 2 микрофона...блин, зачем оно надо), 4 дорожки соло партий гитары, 2 дорожки вокала, 4 бэквокальных...и штук 6 эффектов на подгрупповых каналах, не говоря уже об инсертах. 40 дорожек!!! Пока что это на сегодняшний день самый згруженный проект..
|
|
|
|
|
17.11.2009, 0:37
|
Fane of Soul
Группа: Global Moderator
Сообщений: 4103
Регистрация: 24.10.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2109
Банда: AlmaDyne, Fatal Crisis
|
Цитата(amoon @ 16.11.2009, 21:43) Нагруженность - количество треков или суммарное количество эффектов? Первое.)) Со вторым, я думаю, понятно и так. Вообще, суммирование трэков в разных аудиоредакторов по-разному происходит или как?
Сообщение отредактировал Driverson - 17.11.2009, 18:48
|
|
|
|
|
18.11.2009, 7:21
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(Driverson @ 17.11.2009, 1:37) Вообще, суммирование трэков в разных аудиоредакторов по-разному происходит или как? Да..Все прямо зависит от криворукости программистов. Ведь аналоговые пульты тоже по разному звучат.
|
|
|
|
|
18.11.2009, 21:38
|
Активный участник
Группа: ЗЫЧ
Сообщений: 1166
Регистрация: 6.12.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2561
Банда: Greys
|
Цитата Вообще, суммирование трэков в разных аудиоредакторов по-разному происходит или как? Я думаю, по-разному... но общий смысл уже описывал: складываем в текущий момент ...все цифры (24 канала... скажем) потом делим на 24.. и получаем... нечто с полностью угандошеным динамическим диапазоном... ну с примочками ... типа 64 бита внутренней математики... которой явно не хватает... плюс наш бедный процессор в это время еще и усирается от обработки кучи ВСТ... и..тд. и.тп...
|
|
|
|
|
18.11.2009, 22:37
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 61
Регистрация: 4.6.2007
Пользователь №: 3741
|
Цитата складываем в текущий момент ...все цифры (24 канала... скажем) потом делим на 24.. и получаем... нечто с полностью угандошеным динамическим диапазоном... Разве так? По-моему, делить на число каналов ненужно... если бы это работало так, как описано выше, то 2 синусоиды с одинаковой фазой при микшировании должны просуммироваться, потом поделиться на 2, и в результате должна получиться точно такая же (третья) синусоида, как по форме, так и по амплитуде. (кому интересно - попробуйте сами в мультитреке это испытать, и получите ту же синусоиду, только больше по уровню...) А вот на солько?... у меня, например, получилась разница в 6 дб (каждая из дорожек -10дб, в сумме -4дб)
|
|
|
|
|
18.11.2009, 22:42
|
Доктор Джекил и мистер Мудак
Группа: Соучастники
Сообщений: 3613
Регистрация: 3.7.2009
Пользователь №: 8512
|
Не превращайте эту тему в очередной спор СРАНАЯ ЦЫФРА vs ТЕПЛЫЙ АНАЛОГ. PTIZZA, суммирование происходит вовсе не так, как вы описываете. Например, оно вовсе не в 64 битах происходит. Автору топика - во первых не мешай секвенсоры с аудиредакторами в одну кучу. Сумирование дорожек везде происходит одинаково. Возьмите, если сомневаетесь, пару-тройку-четверку WAVок и сложите в разных редакторах, а потом сравните результаты вычитанием. А под "пластмассой" Fruity Loops подразумевается вот что: этот комбайн "все в одном" рассчитан на то что бы работать на любом говне, поэтому многое там упрощено в угоду быстродействию. Алгоритмы реверберации, эмуляторы железок - это то что упростить без сильной потери качества, но с выигрышем в производительности. Так было в старых версиях, сейчас наверное уже подтянули за возросшими мощностями среднего домашнего ПК(а это основная аудитория). Цитата Окончательного мнения пока не сформировали, но пока например выяснили что у рипера очень "трещит" микшер, запирает то есть. из-за этого приходится делать тише дорожки, что неприкольно совсем, и при сведении прийдется делать больше компрессии, да и в принципе будет тяжелее сводить. как-то так. У меня таже хуйня но с другим редактором. Это вопрос чисто интерфейса, Кубейс видимо автоматом подгоняет коэффициенты суммировния, а Ripper и то чем я пользуюсь заставляет это делать вручную. Но суммируют они одинаково, пусть и не так удобно. Я для проверки слаживал копии файла самого с собой - все ОК. Цитата Вообще, суммирование трэков в разных аудиоредакторов по-разному происходит или как? Цитата Да..Все прямо зависит от криворукости программистов. Ведь аналоговые пульты тоже по разному звучат Кто вам дал право сравнивать суммирование чисел с плавающей точкой и аналоговое на различной элементной базе? Цитата Лично для меня этот миф практически неактуален. Для меня тоже. с этой хуетой пора давно всем ребятам разобраться и забыть. Провереятся ведь за пять минут, причем без какого либо про оборудования.
|
|
|
|
|
18.11.2009, 23:12
|
У меня такой большой шлем...
Группа: Соучастники
Сообщений: 3342
Регистрация: 29.8.2008
Из: Донецк
Пользователь №: 5522
Банда: Тысячи их!
|
Цитата(Ska @ 18.11.2009, 22:42) А под "пластмассой" Fruity Loops подразумевается вот что: этот комбайн "все в одном" рассчитан на то что бы работать на любом говне, поэтому многое там упрощено в угоду быстродействию. Алгоритмы реверберации, эмуляторы железок - это то что упростить без сильной потери качества, но с выигрышем в производительности. Сторонние ВСТ вроде никто не отменял. Кстати, синт Ogun из стандартной поставки звучит офигительно, но ресурсов жрет как проклятый
|
|
|
|
|
18.11.2009, 23:18
|
Доктор Джекил и мистер Мудак
Группа: Соучастники
Сообщений: 3613
Регистрация: 3.7.2009
Пользователь №: 8512
|
Цитата Сторонние ВСТ вроде никто не отменял. Вопрос был "за что озалупливают Фрути Лупс". Думаешь школьники, строгающие клубнячок, запиливают туда плагины от WAVES?
|
|
|
|
|
18.11.2009, 23:27
|
У меня такой большой шлем...
Группа: Соучастники
Сообщений: 3342
Регистрация: 29.8.2008
Из: Донецк
Пользователь №: 5522
Банда: Тысячи их!
|
Цитата(Ska @ 18.11.2009, 23:18) Вопрос был "за что озалупливают Фрути Лупс". Думаешь школьники, строгающие клубнячок, запиливают туда плагины от WAVES? Не знаю, со школотой не довелось пообщаться (IMG: style_emoticons/default/smile.gif)
|
|
|
|
|
18.11.2009, 23:40
|
Доктор Джекил и мистер Мудак
Группа: Соучастники
Сообщений: 3613
Регистрация: 3.7.2009
Пользователь №: 8512
|
(IMG: style_emoticons/default/biggrin.gif) Интересно, как вам удалось миновать этот период? "Вслед за этим лектор перешел к великой шкале животной жизни и ступенька за ступенькой - от моллюсков и беспозвоночных морских тварей к пресмыкающимся и рыбам - добрался наконец до производящей на свет живых детенышей кенгуру, прямого предка всех млекопитающих, а следовательно, и тех, что находятся в этом зале ("Ну, положим!. - голос какого-то скептика из задних рядов). Если юный джентльмен в красном галстуке, крикнувший "Ну, положим!. и, по-видимому, имеющий основание думать, что он вылупился из яйца, соблаговолит задержаться после заседания, лектор будет очень рад ознакомиться с такой достопримечательностью."
Сообщение отредактировал Ska - 18.11.2009, 23:43
|
|
|
|
|
18.11.2009, 23:48
|
У меня такой большой шлем...
Группа: Соучастники
Сообщений: 3342
Регистрация: 29.8.2008
Из: Донецк
Пользователь №: 5522
Банда: Тысячи их!
|
Цитата(Ska @ 18.11.2009, 23:40) (IMG: style_emoticons/default/biggrin.gif) Интересно, как вам удалось миновать этот период? Когда я был школьником, о домашнем компьютере можно было только мечтать.
|
|
|
|
|
19.11.2009, 8:48
|
Активный участник
Группа: ЗЫЧ
Сообщений: 1166
Регистрация: 6.12.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2561
Банда: Greys
|
Цитата кстати... если в процентах, то ента синусоида получается ровно в 2 раза больше своих "родителей" А если синусоида итак неслабая, я имею в виду не -10дб, а -3 дб или -1 дб (как собственно и должен быть правильно записан в цифру сигнал, чтобы не терять динамику) и этих синусоид 24... как тогда? 2 SKA: мил человек... у вас на одно слово по делу(кстати весма интересное)... 100 воды... давайте плз в ТАКИХ темах все таки по делу...
|
|
|
|
|
19.11.2009, 9:33
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 871
Регистрация: 13.4.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 888
|
Цитата У меня таже хуйня но с другим редактором. Это вопрос чисто интерфейса, Кубейс видимо автоматом подгоняет коэффициенты суммировния, а Ripper и то чем я пользуюсь заставляет это делать вручную. Но суммируют они одинаково, пусть и не так удобно. Я для проверки слаживал копии файла самого с собой - все ОК. -возможно, я не заморачиваюсь по поводу - что как суммирует, меня гораздо больше интересует результат ощутимый для пользователя, так вот - микшер у рипера трещит, это уже как минимум... Опять же - как доделаю файлы - выложу для сравнения)
|
|
|
|
|
19.11.2009, 9:47
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(Ska @ 18.11.2009, 23:42) Кто вам дал право сравнивать суммирование чисел с плавающей точкой и аналоговое на различной элементной базе? Мое прошлое. Смотря как написан алгоритм для суммирования. Почему вот мы как то различаем весь софт по степени удобства, скорости, глючности и так далее..А ведь там все написано на одном и том же языке..Одни и теже команды..Но вот, почему то эта прога пашет как часы и проста в использовании и весит немного, а другая представляет собой труднопонятного монстра, обросшего глюками. Почему такого быть не может и при суммировании? Я, конечно, не такой спец в синусоидах, как Вы с Птиццей, но уши вроде в детстве не оттоптали, это раз. И раньше имел дело со многими конторами программисткими, выпускающими по сути один и тот же продукт..Только вот работали эти продукты совершенно по разному, хотя список задач , которые должны выполнятся были, был один, утвержденный далеко наверху..даже не в нашей стране.
|
|
|
|
|
19.11.2009, 11:37
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 61
Регистрация: 4.6.2007
Пользователь №: 3741
|
Цитата А если синусоида итак неслабая, я имею в виду не -10дб, а -3 дб или -1 дб (как собственно и должен быть правильно записан в цифру сигнал, чтобы не терять динамику) и этих синусоид 24... как тогда? Тогда получится та же синусоида, тока обрезанная сверху по уровню 100%... т.е. ограничение во всей своей красе))
|
|
|
|
|
19.11.2009, 11:38
|
Доктор Джекил и мистер Мудак
Группа: Соучастники
Сообщений: 3613
Регистрация: 3.7.2009
Пользователь №: 8512
|
Цитата 2 SKA: мил человек... у вас на одно слово по делу(кстати весма интересное)... 100 воды... давайте плз в ТАКИХ темах все таки по делу... Хорошо. Первое, о чем я хотел бы послушать - "сложение в 64 битах". Сложение выполняется не в 64 битах, повторяю. Цитата Смотря как написан алгоритм для суммирования. Почему вот мы как то различаем весь софт по степени удобства, скорости, глючности и так далее..А ведь там все написано на одном и том же языке..Одни и теже команды..Но вот, почему то эта прога пашет как часы и проста в использовании и весит немного, а другая представляет собой труднопонятного монстра, обросшего глюками. Ой, это какие то домыслы. Простой эксперимент: возьмите семпл, сложите его сами с собой 20 раз. Если, как вы говорите, программа "мылит" то результирующий семпл будет существенно отличаться. А если сложить сто раз(ну для верности) то разницу можно и на бумбоксе услышать будет. Я ни на слух, ни глядя в сонограмму разницы не увидел.
|
|
|
|
|
19.11.2009, 23:04
|
Активный участник
Группа: ЗЫЧ
Сообщений: 1166
Регистрация: 6.12.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2561
Банда: Greys
|
Цитата это не старая ветка.... гы... 2007 это не ДАВНО(я там кста тоже в обсуждении участвовал)... с тех пор ничего ВООБЩЕ не изменилось!!! Цитата Хорошо. Первое, о чем я хотел бы послушать - "сложение в 64 битах". Сложение выполняется не в 64 битах, повторяю. дык я ж как раз и хотел бы узнать, как это сейчас делается внутри DAW, раньше было вроде 64 бита, сейчас с "плавающей запятой"... ??? Как можно избежать чудовищной потери динамического диапозона когда нужно в один и тот же формат (скажем 24\48) засунуть сумму 24 файлов, которые уже 24\48 и еще -1 Дб... Оно ж все равно обречено на отбрасывание младших битов и , как следствие - потеря динамики и нЮансов исходных файлов. СЕЙЧАС, до сих по, все, кто хочуть результата пишут многоканал в DAW(это удобно) а вот микшируют разными способами в аналоге (ну если это не начитка на радиве)
|
|
|
|
|
19.11.2009, 23:11
|
Активный участник
Группа: ЗЫЧ
Сообщений: 1166
Регистрация: 6.12.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2561
Банда: Greys
|
Цитата(ArChAnGeL @ 19.11.2009, 12:37) Тогда получится та же синусоида, тока обрезанная сверху по уровню 100%... т.е. ограничение во всей своей красе)) Простите... а Вы все треки заведомо пишете с ослаблением - 30 ДБ чтоб когда их стало 24, вы смогли бы их нормально сложить в DAW без искажения??? Или Вы их пишите КАК НАДО (в -3..-1Дб) и потом при Клипе мастера понижаете уровень мастера (Угандошиваете динамический диапозон и понижаете разброчивость того, чего записали на мультитреке) ???
|
|
|
|
|
19.11.2009, 23:52
|
Fane of Soul
Группа: Global Moderator
Сообщений: 4103
Регистрация: 24.10.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2109
Банда: AlmaDyne, Fatal Crisis
|
Цитата(Ska @ 19.11.2009, 0:42) Автору топика - во первых не мешай секвенсоры с аудиредакторами в одну кучу. Верно подмечено! Упоминая Фруити Лупс и Нюэндо, я как раз думал чисто об их секвенсорных частях. Поэтому предлагаю рассмотреть в этой теме качество звука не только аудиоредакторов, а и секвенсоров, как встроенных в аудиоредакторы, так и отдельные программы.Пока что читаю тему и вздыхаю с облегчением, - я ничего не терял, работая в малоизвестных редакторах.)))
Сообщение отредактировал Driverson - 19.11.2009, 23:53
|
|
|
|
|
20.11.2009, 0:20
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 61
Регистрация: 4.6.2007
Пользователь №: 3741
|
Цитата Простите... а Вы все треки заведомо пишете с ослаблением - 30 ДБ чтоб когда их стало 24, вы смогли бы их нормально сложить в DAW без искажения???
Или Вы их пишите КАК НАДО (в -3..-1Дб) и потом при Клипе мастера понижаете уровень мастера (Угандошиваете динамический диапозон и понижаете разброчивость того, чего записали на мультитреке) ??? Так мне ж тоже интересно, как сделать так, чтобы все прошло "малой кровью"... Клиппирование ведь получается в основном из-за того, что совпадают фазы разных сигналов, и "циферки в данный момент" тупо складываются, выходя за пределы "дозволенного". Чем больше треков - тем больше сигналов могут оказаться в один момент с одинаковой фазой ->> чем больше треков - тем больше запираний... А вот как с этим бороться... в голову приходят бредоватые идеи, например вручную править фазу треков так, чтобы "пики" сигналов не попадали друг на друга (точнее, попадали как можно реже)... вот только как сделать так, чтобы при этом избежать щелчков?... ЗЫ:Думаю, к тому времени, когда мне придется записывать 24 трека, люди будут летать на Марс, как на дачу, и уж наверное, придумают чего-нить с цифровым микшированием (IMG: style_emoticons/default/rolleyes.gif)
|
|
|
|
|
20.11.2009, 0:35
|
Fane of Soul
Группа: Global Moderator
Сообщений: 4103
Регистрация: 24.10.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2109
Банда: AlmaDyne, Fatal Crisis
|
Цитата(ArChAnGeL @ 20.11.2009, 2:20) вот только как сделать так, чтобы при этом избежать щелчков?... Птица ж написал, КАК НАДО... Дальше обрабатывать каждую дорожку в отдельности надо - компрессия эквалайзинг и пр., пр., пр. Только это всё не в тему.))) Всё можно сделать в любом звуковом редакторе.
|
|
|
|
|
20.11.2009, 9:33
|
Активный участник
Группа: ЗЫЧ
Сообщений: 1166
Регистрация: 6.12.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2561
Банда: Greys
|
Цитата Чем больше треков - тем больше сигналов могут оказаться в один момент с одинаковой фазой ->> чем больше треков - тем больше запираний... А вот как с этим бороться... в голову приходят бредоватые идеи, например вручную править фазу треков так, чтобы "пики" сигналов не попадали друг на друга (точнее, попадали как можно реже) Боже избавь.. друже. В студии ЗРы наоборот часами режут и двигают дороги, чтоб партии горе музыкантов "попадали" друг в друга. а на многих реальных и виртуальных пультах есть специальная кнопочка "Фаза", которой эту самую фазу меняют, чтоб сигналы были в ОДНОЙ фазе и не пропадало "мясо" при суммировании инструментов. Хотелось бы послушать "начальника транспортного цеха" по вопросу "как сейчас ЭТО (суммирование) происходит в DAW"
|
|
|
|
|
20.11.2009, 10:53
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 1851
Регистрация: 22.3.2006
Из: Мак-сити
Пользователь №: 824
|
Цитата(PTIZZA @ 20.11.2009, 10:33) а на многих реальных и виртуальных пультах есть специальная кнопочка "Фаза", которой эту самую фазу меняют, чтоб сигналы были в ОДНОЙ фазе и не пропадало "мясо" при суммировании инструментов. Саш, похоже человек немного перепутал "фазы" и "пики"... я так понял, что он хотел давить пики, которые совпадают в разных партиях, чтоб в мастере не было клиппинга... не советую... аццкая работа вручную пики давить энвелопами... чтобы не было клиппинга в мастере и были разборчивы партии - это делается проще: эквализацией и уровнем сигнала... ну, и панорамирование еще...
|
|
|
|
|
20.11.2009, 11:29
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
а еще петь нужно уметь.. Есть такая хрень у многих молодых метал вокалистов.. Типа, поет поет, а потом начинается этот скрим. И тут уже ни компрессор, ни лимитер..ничего не спасет. И хоть что не говори, не объясняй -бестолку. Вот вам уже клиппинг сразу, во время записи. И как тут выставлять уровень сигнала..Отталкиваться по воплям, так тогда спокойное "пение" на самых минимумах пишеться..А разжедить партию по словам и записать отдельно свои партии бюджет клиента не позволяет.. Да и на ходу не каждый сразу сориентируется, чтобы посреди строки ставить одно слово истошного вопля..Эх, жаль, нету под рукой ни одного проекта, показал бы снимки с дорожек вот таких вот вокалеров..
Это просто, как один из самых распространенных случаев..К остальным это, как правило, не относится..там все гораздо проще.
|
|
|
|
|
20.11.2009, 11:57
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 1851
Регистрация: 22.3.2006
Из: Мак-сити
Пользователь №: 824
|
Цитата(vel @ 20.11.2009, 12:29) а еще петь нужно уметь.. даже не столько петь, сколько уметь работать с микрофоном... хотя бы пару раз посмотреть не на то, как, к примеру, Ансельмо рычит в микрофон, а как с ним обращаются певцы, которым ставили голос... на каждую ноту - разное расстояние до микрофона... не может быть, чтобы регулировка уровней дорожек и эквализация не помогала...
|
|
|
|
|
20.11.2009, 12:48
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(Dan Kolorados @ 20.11.2009, 12:57) не может быть, чтобы регулировка уровней дорожек и эквализация не помогала... Когда после спетого вот такая дорожка (как смог, так и намалевал), то мало что потом спасет [attachment=3838:__________.JPG] Ну, вы поняли, что те всплески -типа крутой скрим.. Но запись то ладно..Хотя бы по уровню выровнять можно..Конечно, искажения остануться, но то полбеды..А вот когда такое на концерте, то это удар по ушам слушателей довольно серьезный.
|
|
|
|
|
20.11.2009, 12:59
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(amoon @ 20.11.2009, 13:56) А на разных дорожках писать пение и скрим/гроул? Я уже сказал..Очень мало, кто на это отваживается..Хотя, предлагал.
|
|
|
|
|
20.11.2009, 13:29
|
Доктор Джекил и мистер Мудак
Группа: Соучастники
Сообщений: 3613
Регистрация: 3.7.2009
Пользователь №: 8512
|
Цитата дык я ж как раз и хотел бы узнать, как это сейчас делается внутри DAW, раньше было вроде 64 бита, сейчас с "плавающей запятой"... ??? Как можно избежать чудовищной потери динамического диапозона когда нужно в один и тот же формат (скажем 24\48) засунуть сумму 24 файлов, которые уже 24\48 и еще -1 Дб...Оно ж все равно обречено на отбрасывание младших битов и , как следствие - потеря динамики и нЮансов исходных файлов. Забудем про частоту семплирования, она нам не нужна. Биты никуда не отбрасывает. Суммирование происходит не "внутри DAW". Суммирует математический сопроцессор в 80 битах с плавающей точкой. И 24 битных треков без ошибок он сложить может чуть менее чем дохуя. И без роста шумов(которых в цифровом сигнале нет), прошу заметить. Я верю в твердые научные знания и слепые ABX тесты. Поэтому еще раз предлагаю провести всем кто сомневается тест: сложите семпл сам с собой пару десятков раз и сравните с исходным в слепом тесте и в спектроанализаторе. Если, как утверждает PTIZZA, "биты отбрасываются" результирующему семплу будет пиздец.
|
|
|
|
|
20.11.2009, 13:51
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 1851
Регистрация: 22.3.2006
Из: Мак-сити
Пользователь №: 824
|
2 Вэл
если без клипов, то можно попытаться "придавить" синусоиду на всплесках. в том же Аудишене в режиме редактирования. есть там фунция "энвелоп" или как-то так, ей еще фэйд-ин и фэйд-аут делают. рисуешь кривую-смайлик и давишь выделенный всплеск... на вокале не пробовал, но на текстовках-начитках делал столько раз, что аж тошно было... но, повторюсь, не знаю, как будет звучать на вокале... возможно, испоганит звук... а если с клипами - песда звуку.... ничем не выправить ((((
2 Ска ну, уже обсуждалось... я тоже верю в математику и "слепые" тесты... но даже на своем, далеко не проф оборудовании слышу, что при воспроизведении всех дорожек в мультитрекере звук "вкуснее", чем готовый даунмикс... долгое время думал: а не гоню ли я? нет, оказывается... не у одного меня такая "паранойя"...
|
|
|
|
|
20.11.2009, 14:09
|
Доктор Джекил и мистер Мудак
Группа: Соучастники
Сообщений: 3613
Регистрация: 3.7.2009
Пользователь №: 8512
|
Цитата при воспроизведении всех дорожек в мультитрекере звук "вкуснее", чем готовый даунмикс А при воспроизведении треки не складываются, что ли?
|
|
|
|
|
20.11.2009, 14:12
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 1851
Регистрация: 22.3.2006
Из: Мак-сити
Пользователь №: 824
|
Цитата(Ska @ 20.11.2009, 15:09) А при воспроизведении треки не складываются, что ли? а хрен их знает, как они складываются.... я сам теряюсь в догадках...
|
|
|
|
|
20.11.2009, 15:03
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(AleCher @ 20.11.2009, 15:57) 24 бита спасут отца русской демократии!! в тех случаях дело не в битах..а в искажених, начинающихся уже с микрофона, продалжающих усиливаться в предусилителях пульта и так далее.. Ладно, отвлеклись опять от темы..
|
|
|
|
|
20.11.2009, 18:51
|
Fane of Soul
Группа: Global Moderator
Сообщений: 4103
Регистрация: 24.10.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2109
Банда: AlmaDyne, Fatal Crisis
|
Цитата(vel @ 20.11.2009, 13:29) Есть такая хрень у многих молодых метал вокалистов.. Типа, поет поет, а потом начинается этот скрим. И тут уже ни компрессор, ни лимитер..ничего не спасет. И хоть что не говори, не объясняй -бестолку. Вот вам уже клиппинг сразу, во время записи. И как тут выставлять уровень сигнала..Отталкиваться по воплям, так тогда спокойное "пение" на самых минимумах пишеться.. Описанная ситуация относится к записи чисто в линию и подобные проблемы будут при записи в эту же линию акустики, баса и клавиш. Вариант 1: используй универсальный преамп; с этой вещью я на студии уже давно позабыл о больших динамических скачках и проблем с ними. Вариант 2: выстраивай уровень под максимально громкий вопль вокалиста, удар по струнам, плотный аккорд по клавишам и прочее. А вообще, элементарно делать надо так при работе с вокалом - сначала записываются все партии, которые вокалист поёт легко, не дерёт глотку и не давится; под это выбирается соответствующий уровень. Потом уровень подбирается под его гроул, вопль или скрим и записывается все партии с этим видом пения. Ещё упоминалось расстояние до микрофона. Ну я не знаю... это чрезвычайно полезно на живых выступлениях, но при записи лучше менять уровни и юзать преамп. ______________________________________ Короче, я так понял, все дружно пришли к выводу, что качество звука редакторов и секвенсоров в самом корне одинаковое, отличается только работа инструментов управления сигналами. Поэтому погнали дискуссии на отвлечённые темы...))
|
|
|
|
|
20.11.2009, 18:57
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 643
Регистрация: 17.7.2005
Из: Донецк
Пользователь №: 255
|
Цитата(PTIZZA @ 20.11.2009, 10:33) Хотелось бы послушать "начальника транспортного цеха" по вопросу "как сейчас ЭТО (суммирование) происходит в DAW" Неужели в математике что-то изменилось с момента появления DAW ?
|
|
|
|
|
20.11.2009, 19:13
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 643
Регистрация: 17.7.2005
Из: Донецк
Пользователь №: 255
|
Цитата(PTIZZA @ 20.11.2009, 10:33) . В студии ЗРы наоборот часами режут и двигают дороги, чтоб партии горе музыкантов "попадали" друг в друга. а на многих реальных и виртуальных пультах есть специальная кнопочка "Фаза", которой эту самую фазу меняют, чтоб сигналы были в ОДНОЙ фазе и не пропадало "мясо" при суммировании инструментов.
DAW" Вышеупомянутая ученая кнопочка никакого отношения к музыкантам не имеет . Не может быть в ансамбле когерентных излучателей . При работе с кучей микрофонов функция необходимая .
|
|
|
|
|
20.11.2009, 19:23
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 1851
Регистрация: 22.3.2006
Из: Мак-сити
Пользователь №: 824
|
Цитата(Driverson @ 20.11.2009, 19:11) А как это менять фазы сигналов, чтобы в результате они оказались в одной фазе?.. это, в-основном, применяется с микрофонами... с микрофонами часто противофаза бывает...
|
|
|
|
|
21.11.2009, 9:50
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 1851
Регистрация: 22.3.2006
Из: Мак-сити
Пользователь №: 824
|
Цитата(vel @ 20.11.2009, 20:38) Фаза перевертается, например, при сьеме малого барабана сверху и снизу..Один из сигналов нужно повернуть.. оффтоп, но неохота лишнюю ветку создавать: а для чего фазу переворачивать? а они не будут друг против друга работать? не получится "эффект хамбакера"? почему спрашиваю - просто у меня на одной петличке висели два микрофона, и если они были в противофазе - капец звуку наступал...
|
|
|
|
|
21.11.2009, 10:03
|
Активный участник
Группа: ЗЫЧ
Сообщений: 1166
Регистрация: 6.12.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2561
Банда: Greys
|
Цитата Суммирует математический сопроцессор в 80 битах с плавающей точкой. И 24 битных треков без ошибок он сложить может чуть менее чем дохуя. И без роста шумов(которых в цифровом сигнале нет), прошу заметить.
Я верю в твердые научные знания и слепые ABX тесты. Поэтому еще раз предлагаю провести всем кто сомневается тест: сложите семпл сам с собой пару десятков раз и сравните с исходным в слепом тесте и в спектроанализаторе. Если, как утверждает PTIZZA, "биты отбрасываются" результирующему семплу будет пиздец. давай сначала.... есть два сигнала .... скажем 16 бит.... два сложных сигнала....которые используют ВСЕ!!! 16 бит.... как их просуммировать и уложить в те же 16 бит без потери информации исходных сигналов....??? Вопрос №2: Если в DAW с суммированием все так хорошо, почему во всем мире в студиях звукозаписи для этой цели(суммирование сигналов) применяются недешевые микшерные пульты либо на крайний случай сумматоры?
|
|
|
|
|
21.11.2009, 10:12
|
Доктор Джекил и мистер Мудак
Группа: Соучастники
Сообщений: 3613
Регистрация: 3.7.2009
Пользователь №: 8512
|
Поворачивать нужно противофазный сигнал, чтобы не "схлопнулся". У хамбакера противофазны только наводки - в двух катушках находящихся очень блико в пространстве они одинаковы. А сигнал в половинках хамба не в противофазе. Он разные точки струны снимает. Цитата давай сначала.... есть два сигнала .... скажем 16 бит.... два сложных сигнала....которые используют ВСЕ!!! 16 бит.... как их просуммировать и уложить в те же 16 бит без потери информации исходных сигналов ОЯЕБУ!!! Вы сомневаетесь, что в 80 битах можно сложить 16 битные числа?
Сообщение отредактировал Ska - 21.11.2009, 10:16
|
|
|
|
|
21.11.2009, 10:14
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 1851
Регистрация: 22.3.2006
Из: Мак-сити
Пользователь №: 824
|
Цитата(Ska @ 21.11.2009, 10:11) Поворачивать нужно противофазный сигнал, чтобы не "схлопнулся". У хамбакера противофазны только наводки - в двух катушках находящихся очень блико в пространстве они одинаковы. А сигнал в половинках хамба не в противофазе. Он разные точки струны снимает. это я знаю, с принципом работы хамбакера знаком - там вся соль в колебаниях струны заключается. и два сигнала должны быть в одной фазировке, иначе они друг против друга работают. поэтому я Валере и задал вопрос - зачем сигнал с рабочего делать в противофазе...
|
|
|
|
|
21.11.2009, 10:23
|
Доктор Джекил и мистер Мудак
Группа: Соучастники
Сообщений: 3613
Регистрация: 3.7.2009
Пользователь №: 8512
|
Цитата поэтому я Валере и задал вопрос - зачем сигнал с рабочего делать в противофазе Я думаю что у барабана с разных сторон разная фаза - также как и у динамика. Вспомните, как, например работет АС с фазоинвертором. Если снимать комбик с морды и жопы то фазу тоже нужно вертеть. Впрочем, Валерий, я думаю все понятнее объяснит. Цитата Биты полюбому отбрасываются, иначе никак. Вот только стоит ли именно этого боятся? Ну что за бред?
|
|
|
|
|
21.11.2009, 10:24
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 1851
Регистрация: 22.3.2006
Из: Мак-сити
Пользователь №: 824
|
Цитата(Ska @ 21.11.2009, 10:23) Я думаю что у барабана с разных сторон разная фаза - также как и у динамика. Вспомните, как, например работет АС с фазоинвертором. Если снимать комбик с морды и жопы то фазу тоже нужно вертеть. Впрочем, Валерий, я думаю все понятнее объяснит. ааааа... точно.... все понял....
|
|
|
|
|
21.11.2009, 10:27
|
Активный участник
Группа: ЗЫЧ
Сообщений: 1166
Регистрация: 6.12.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2561
Банда: Greys
|
Цитата ОЯЕБУ!!! Вы сомневаетесь, что в 80 битах можно сложить 16 битные числа? Товарисч!!! сложить то можно.... а вот отнять потом....(уложить в те же 16 бит)
|
|
|
|
|
21.11.2009, 15:05
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 1851
Регистрация: 22.3.2006
Из: Мак-сити
Пользователь №: 824
|
Цитата(Driverson @ 21.11.2009, 14:50) Я уже несколько месяцев пишу рабочий с двух сторон и действительно, одну из фаз инвертировать надо. Если отбросить физический смысл, то звук становится плотнее тогда, полноценнее. я уже осознал )))) дело как раз в физике - фаза звука от нижнего пластика обратна фазе от верхнего )))
|
|
|
|
|
1.12.2009, 20:08
|
Fane of Soul
Группа: Global Moderator
Сообщений: 4103
Регистрация: 24.10.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2109
Банда: AlmaDyne, Fatal Crisis
|
Цитата(Ska @ 1.12.2009, 21:46) Следующий вопрос, очевидно, будет: "Влияют ли фазы луны на результат сведения в редакторах?". Именно! ИМХО, в полнолуние лучше сводятся и более зловещими получаются блэк, готика и брутал.
|
|
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|