Ваши Vst, Оставляем отзывы, хвастаемся, делимся! Опции

[amoon]

паттерны:

Петросянство детектед

[Ska]

я серьезно

понятно, что аналогии это кривая дорожка но..

[amoon]

я серьезно

понятно, что аналогии это кривая дорожка но..

Очень кривая.
Во-первых, повторение рисунка - это нормальный прием, ничего плохого в нем нет. Например всемирно известный Гигер в своих рисунках использует рисование через трафареты - это плохо?
Во-вторых, если прием использовать с умом, то можно достичь очень даже неплохих результатов.
В-третьих, мало кто разрабатывает композицию последовательно, часто просто собирают вместе идеи, возникшие в разное время. Паттерны для этого подходят в самый раз

[Ska]

гайгер еще и аэрографом рисует, что с того? просто сейчас никто не готов рисовать одну картину пять лет. и использование вспомогательных средств вроде трафаретов и проекторов никак само по себе не определяет мышление. а если при помощи трафарета наштамповать десять банок майонеза на листе - это уже паттерны

я просто объяснил что такое паттерн, а не определял хорошо это или плохо

вообще использование паттернов это следствие прихода в современную музыку дилетантов

Сообщение отредактировал Ska - 14.11.2010, 20:45

[amoon]

я просто объяснил что такое паттерн, а не определял хорошо это или плохо

Нет, паттерн это одна музыкальная идея.
Композиция создается из музыкальных идей.
Паттерны для этого удобны.
Конечно, я могу тоже самое сделать в кубейсе, но зачем?

вообще использование паттернов это следствие прихода в современную музыку дилетантов

Без "дилетантов" не было ни блюза, ни харда, ни металла.
Мало кто сочиняет песню от начала до конца. Сочиняют отдельные мелодии, риффы, а потом под них подводят аранжировку.

[Ska]

вот например классические композиторы к техно и року относятся соответственно))
http://ru.wikipedia.org/wiki/Секвенция_(музыка)
"чрезмерное количество звеньев (особенно в точной) секвенции создаёт прямо противоположный эффект механического повторения, ассоциируется с бедностью воображения, неизобретательностью композитора."

[amoon]

"чрезмерное количество звеньев (особенно в точной) секвенции создаёт прямо противоположный эффект механического повторения, ассоциируется с бедностью воображения, неизобретательностью композитора."

Чрезмерное количество! Чрезмерное!
Равно как например можно на усилке и грелке выкрутить гейн на максимум и со всей дури мочить по струнам, например.
Но из этого же не следует, что перегруз как эффект - говно.
Но никто не говорит _против_ повторения того или иного рисунка в принципе.

[Ska]

Без "дилетантов" не было ни блюза, ни харда, ни металла.
Мало кто сочиняет песню от начала до конца. Сочиняют отдельные мелодии, риффы, а потом под них подводят аранжировку.

"В недавно вышедшей фундаментальной немецкой музыкальной энциклопедии ("Die Musik in Geschichte une Gegenwart", 20 томов) к техно применено не слово "Musik", a "Klangbastelei" (любительская звуковая поделка). Может быть, словарь не разбирается в музыке? Разбирается. На двух страницах мелким шрифтом подробно объяснен смысл семплирования, правдоподобно описаны стили, от диско-хаус-техно до драм-н-бэй-са. Упомянуты и Kraftwerk, и фанк, и электро, и инда-стриал, и Вестбам с Love Parade'oM в придачу. Отмечено и то, что единственная сфера, где техно-музыкант может проявить некоторую свободу, - это саунд. Впрочем, то же самое относится и к рок-музыке."


http://lib.ru/CULTURE/MUSIC/GOROHOW/muzprosvet.txt


дело еще в том, то первоначальная форма у дилетантов потом принципиально не меняется. это собственно разобрано в новом издании Музпросвета. если человек начал писать рок то он его до седых мудей писать будет. или найдет какую то хитрую формулу саунда и занимается потом микроулучшениями

[amoon]

дело еще в том, то первоначальная форма у дилетантов потом принципиально не меняется. это собственно разобрано в новом издании Музпросвета. если человек начал писать рок то он его до седых мудей писать будет. или найдет какую то хитрую формулу саунда и занимается потом микроулучшениями

Угу, например Fenriz из Darkthrone записал оччень металлический проект Neptune Towers, а Daoloth из Necromantia невероятно металлический Raism.
Я уже не говорю об Arkdae из Osculum Infame создавшего Dark Sanctuary
Это первое, что в голову пришло.

[Ska]

мы говорим о тенденциях, а не о исключениях
вппрочем эмбиент от метала по сложности музыкального мышления далеко не ушел. просто он немного медленее металла двигается

щас видимо опять сгенерим пару мегабайт тектста))))

[amoon]

мы говорим о тенденциях, а не о исключениях

Я таких исключений множество могу привести.

вппрочем эмбиент от метала по сложности музыкального мышления далеко не ушел. просто он немного медленее металла двигается

Я извиняюсь, а с каких пор сложность музыкального мышления стало синонимом качественной музыки?
ЗЫ: Dark Sanctuary отнюдь не эмбиент

[Ska]

 я про нептун таверс и дарктрон

Я извиняюсь, а с каких пор сложность музыкального мышления стало синонимом качественной музыки?

я слово "качественная" не говорил, это у вас там эхо наверное или чтото такое

Сообщение отредактировал Ska - 14.11.2010, 21:33

[amoon]

я слово "качественная" не говорил, это у вас там эхо наверное или чтото такое

Хорошо, металл и эмбиент менее сложны, чем скажем джаз или классика.
Что из этого?

[Driverson]

У любого произведения есть своя форма. Она есть и в классике, и в современных произведениях. Раньше строже с этим было, надо было блюсти конструкцию, увступление, развитие, кульминация, завершение; сейчас композиция может иметь абсолютно индивидуальную авторскую форму. Так уж сложилось, что распространнёной в народе формой композиции стала песенная. Это, кратко, - куплет, припев, куплет, припев - n-ое количество раз. Потом добавились ещё проигрыши, бриджи и пр. Эта форма даже приобрела временные рамки - в среднем 4-5 минут. На сегодняшний момент есть довольно сложные песенные формы, выбивающиеся из аспекта общепринятости. И к чему вот это я написал - сам не понял... (IMG:style_emoticons/default/understand.gif) Ах, да - создаётся впечатление, что музыканты деградировали к определённому моменту, а теперь опять начинают выкручиваться, причём весьма изощрённо. Но фундамент популяризации уже заложен. Чем более ты уникален и оригинален - тем меньше спросом пользуешься. Я вот думаю, есть что-нибудь проще минимал-техно? Кстати, этот стиль имеет тоже музыкальную форму! Поэтому и получается, что нафантазировать можно ещё много чего, без ограничений, - мотив, музыкальную мысль, ритмику, тот же эмбиент (вот мне это лёгким, например, совсем не кажется), но только в рамках "паттернов". Если выбиваешься из этих рамок - ты либо мало кому нужный классический музыкант, либо просто мало кому нужный ("гений" можно добавить). И вот я опять забыл, о чём я... (IMG:style_emoticons/default/think.gif) А! Поэтому нельзя сказать, что какой-то стиль там, метал, эмбиент менее сложен, чем джаз и классика. Нет, не стиль, а форма первых двух произведений действительно намного проще, чем двух других. И в наше время это как бы не должно быть ни плохо, ни хорошо.

А, да, и ещё: на мой взгляд, настоящий мастер должен уметь сочинять произведения разных форм, не придерживаясь только одного-двух видов конструкций "паттернов". (IMG:style_emoticons/default/viking.gif)

[amoon]

А, да, и ещё: на мой взгляд, настоящий мастер должен уметь сочинять произведения разных форм, не придерживаясь только одного-двух видов конструкций "паттернов". (IMG:style_emoticons/default/viking.gif)

На мой взгляд мастер в первую очередь должен уметь выразить свою мысль в музыкальных произведениях. А как - вопрос десятый

[Ska]

Хорошо, металл и эмбиент менее сложны, чем скажем джаз или классика.
Что из этого?

ничего
вот вообще ничего не имел ввиду
хотя, если хотите можем порассуждать и на эту тему

Я вот думаю, есть что-нибудь проще минимал-техно?

может вы не то минимал-техно слушали, ведь смысл минимал-техно в микросдвигах, а они уж никак не просты(и в изготовлении и на слух). см. например треки Pole, Rhytm&sound

Поэтому и получается, что нафантазировать можно ещё много чего, без ограничений, - мотив, музыкальную мысль, ритмику, тот же эмбиент (вот мне это лёгким, например, совсем не кажется), но только в рамках "паттернов". Если выбиваешься из этих рамок - ты либо мало кому нужный классический музыкант, либо просто мало кому нужный ("гений" можно добавить).

можно еще двигаться в сторону нойза или импровизации, туда где нет формы вообще

[amoon]

ничего
вот вообще ничего не имел ввиду

Ну раз ничего, то вопрос "паттерны юзают только дилетанты" снимается, не так ли?

[Driverson]

На мой взгляд мастер в первую очередь должен уметь выразить свою мысль в музыкальных произведениях. А как - вопрос десятый

Ну да. А если не свою, а чужую - тогда первый. (IMG:style_emoticons/default/victory.gif)
Вообще, всё это - следствия образованности композитора. А вот чем мерять сейчас степень этой образованности - сам не знаю. Количеством и многообразностью паттернов?.. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

можно еще двигаться в сторону нойза или импровизации, туда где нет формы вообще

Да, хорошие примеры.

[amoon]

Ну да. А если не свою, а чужую - тогда первый. (IMG:style_emoticons/default/victory.gif)
Вообще, всё это - следствия образованности композитора. А вот чем мерять сейчас степень этой образованности - сам не знаю. Количеством и многообразностью паттернов?.. (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Я меряю впечатлением, которое производит музыка.
Например, ранние произведения композиторов берлинской школы (где в основу всего секвенции положены) очень хороши.
А когда они стали тупо сачковать (те. 2-3 паттерна в основу ритма на полчаса и вялые импровизации) - то превратились в унылое говно

Сообщение отредактировал amoon - 15.11.2010, 9:32

[Driverson]

Ну типа ж кач появился. А на "качёвой" ритмике и строится популярная музыка.