Учимся критиковать и анализировать! Опции

[Driverson]

Хочу обратить внимание всех на то, как мы критикуем, какими методами, и к какому результату это приводит.
Обычно, критикуют отдельных творческих личностей или группу, творящую что-либо коллективно. К несчастью, 80-90% критики форума приводят к неготивному настрою, враждебным отношениям и отрицательно влияют не только на критиканта и критикуемых, но и на читателей топиков данного форума, а следовательно - и слушателей, и поклонников, и фанатов, и пр.
Разберёмся же, что не так происходит. Самое первое, что бросаетсяв глаза - ссылка критикантов на то, что их мнение - критика. Из Википедии:

Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, судить») —
- выявление противоречий
- разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (напр., литературная критика).
- отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков.
- исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (напр., критика текста, критика исторических источников).

Из всех пунктов полным ходом у нас идёт только третий, изредка первый. А это самые неприятные пункты для "творителей", которые вкладывают чувства, душу, силы, время, умственные ресурсы на создание песни, стиха, рисунка, клипа. Со стороны процесс смотртся вот так: у вас плохо то, сё, криво это, совсем фигово там и всё. А некоторые ещё вывод после этого делают: короче, вам с этим никуда, вы не годитесь для этого, слабаки и прочее. Признаться, мне такое смешно обычно читать, хотя общий настрой критиканта по отношению к критикуемым сразу же очевиден.
Так вот! Ребята, давайте придумаем какую-нибудь систему критики, при которой указать на недостатки было бы очень и очень мало. Критикующий должен уметь анализировать (причём анализ должен быть "холодным"), разбираться в указанных им противоречиях и недостатках.
Негатива и неприязни на форуме станет куда меньше, если: ГОСПОДА КРИТИКАНТЫ БУДУТ ЦЕНТРИРОВАТЬ СВОЁ ВНИМАНИЕ, ВНИМАНИЕ КОЛЛЕКТИВОВ И ЧИТАТЕЛЕЙ НЕ НА ВЫЯВЛЕНИЯХ ОШИБОК, А НА ПУТЯХ И МЕТОДАХ ИХ ИСПРАВЛЕНИЙ! Этап "вывода недостатков на экран" должен быть быстрым и не нести личностных компонентов.

Я, например, редко пишу большую критику, но я отписываюсь или положительно с пожеланиями, чего и как бы ещё хотелось, либо не отписываюсь вообще. Это куда лучше, чем вдаваться в конфликты и портить самому же себе и другим настроение.

[Dan Kolorados]

критика еще зависит от самого материала...т.е., я иногда сознательно прошу указать именно недостатки...
а ващще - у нас почти любой топик превращается в срач, ибо находится куча людей, пытающихся доказать что черное - это белое...

[Натища]

Ерунда по большому счету. Не в том смысле, что все неправильно написано. Все правильно. Но кто скажите на милость реально соберется критиковать и анализировать по представленому алгоритму? Это много и долго. Кстати, Driverson, не увидила ничего, что меня бы, например, научило бы критиковать и анализировать, хотя в теме стоит именно "учимся". Жду мастер-класс

[KraB]

а что сложного??? Критика должна быть обоснованная, конструктивная, а главное - право на критикующее изречение имеет только тот, кто создал что-то хоть "где-то вблизи стоящее" (хотя, если последнее действительно, то первые два пункта по умолчанию). Остальное - вонь изо рта и самопогребение.
Есть два типа людей: разумные и неразумные. (кстати, зависть - прямой признак отсутствия разума). Всё "обучение" критике бессмысленно и все попытки тому превратятся в [бессмысленную] борьбу с завистниками (неразумными). Человека можно научить чему-то только обратив его действия против него же, т.е. в ту же шкуру запихнуть (ито не со всеми пройдёт). Ну идеальный вариант: Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы. ...ну далее просто мысли куда-то побежали.

Сообщение отредактировал KraB - 11.7.2009, 13:13

[Dan Kolorados]

ыыы! вспомнил чото к слову:
кто не умеет делать - тот критикует, кто не умеет критиковать - тот учит, а кто не умеет учить - руководит ))))

[Bluesboy]

Кгм. Стоит еще обратить внимание, как объективная критика часто воспринимается,
и как должна.

[Driverson]

Ерунда по большому счету. Не в том смысле, что все неправильно написано. Все правильно. Но кто скажите на милость реально соберется критиковать и анализировать по представленому алгоритму? Это много и долго. Кстати, Driverson, не увидила ничего, что меня бы, например, научило бы критиковать и анализировать, хотя в теме стоит именно "учимся". Жду мастер-класс

"Учимся" - это как призыв, а не учебник.))) Мастер-класс проводить вряд ли смелости хватит. Но замечу ещё, что с флудом и оффтопом модерация и администрация вроде бы научилась справляться. Почему бы к списку не прибавить и "необоснованную критику"?

[vel]

а что сложного??? Критика должна быть обоснованная, конструктивная, а главное - право на критикующее изречение имеет только тот, кто создал что-то хоть "где-то вблизи стоящее" (хотя, если последнее действительно, то первые два пункта по умолчанию). Остальное - вонь изо рта и самопогребение.
..........

Вот.. Один из тех редких моментов, когда я полностью согласен с Крабом.

[AleCher]

О Тертем пункте народ даже статью накатал (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
http://lurkmore.ru/Сперва_Добейся

[Asket]

Да, академические методы критики в данном случае не вполне уместны.
Давайте выработем собственные принципы. Итак.

1. Не превращать критику в "разбор полетов" и сплошной "разнос". Критика - это оценка и положительных, и отрицательных сторон чего-либо.
2. Избегать крайне негативной оценки. Если уж очень хочется отметить какой-то, на ваш взгляд, недостаток, то делать это необходимо очень корректно и тактично.
3. Ни в коем случае не дразнить, ерничать и проявлять другие формы ехидства, которые не являются прямым оскорблением, но тем не менее очень неприятны, тем более если они незаслуженны.

Прошу продолюить этот список, у кого есть какие идеи.

Сообщение отредактировал Asket - 12.7.2009, 22:05

[Pa4kul9Pyostrenk...]

Да, академические методы критики в данном случае не вполне уместны.
Давайте выработем собственные принципы. Итак.

1. Не превращать критику в "разбор полетов" и сплошной "разнос". Критика - это оценка и положительных, и отрицательных сторон чего-либо.
2. Избегать крайне негативной оценки. Если уж очень хочется отметить какой-то, на ваш взгляд, недостаток, то делать это необходимо очень корректно и тактично.
3. Ни в коем случае не дразнить, ерничать и проявлять другие формы ехидства, которые не являются прямым оскорблением, но тем не менее очень неприятны, тем более если они незаслуженны.

Прошу продолюить этот список, у кого есть какие идеи.

ой, а можэт, вот не будем вырабатывать принцыпы? штожэ вы всё, дарагой Аскет, систематизировать и бюрократизировать-то стремитесь? Незнаю, можэт это от чрезмерной прогрессивности... Критику как таковую (пиздатую и грамотную), ещё, знаете-ли, заслужыть надо...я о тех случаях, когда критика превращаеца в "ехидство" и "непрямые оскорбления"... чаще всего неимоверный гонор индивидуума, который обращаецца к массам с призывом "зацэните", после негативных отзывов взрываеца ахуенным выплеском негатива, ударами кулаком в собственный грудь и посыланеем в хуй всех, каму непанравилось...а ещё чаще (личьно вам камень в огород, нижэ пояса) - начинаеца понос состоящий из "вы непанимаете, патамушто вы лашъё"...ну да, штото я распизделся...я веть всё к чему...я к тому - што НЕХУЙ! НЕХУЙ и без того усложнять сложное...ну, или, есле, ебать, вам (ну, сторонникам заебатой критики) так уж хочецца - то нада саздать тему, вне тем, где можна будет постить толька "объективно", "грамотно" и "только знающим людям"...

Сообщение отредактировал Pa4kul9Pyostrenky - 14.7.2009, 0:23

[Натища]

Да, академические методы критики в данном случае не вполне уместны.
Давайте выработем собственные принципы. Итак.

1. Не превращать критику в "разбор полетов" и сплошной "разнос". Критика - это оценка и положительных, и отрицательных сторон чего-либо.
2. Избегать крайне негативной оценки. Если уж очень хочется отметить какой-то, на ваш взгляд, недостаток, то делать это необходимо очень корректно и тактично.
3. Ни в коем случае не дразнить, ерничать и проявлять другие формы ехидства, которые не являются прямым оскорблением, но тем не менее очень неприятны, тем более если они незаслуженны.

Прошу продолюить этот список, у кого есть какие идеи.

такими темпами мы весьма скоро доберемся до отмены мата на форуме. Знаем. Проходили

[Nimb]

был горький опыт...

[Dan Kolorados]

да ладно вам...
нетактичного человека глупо пытаться научить такту...
хам останется в любом случае хамом, а от нормального чела и "разнос" можно выслушать...

[god_father]

Почему бы к списку не прибавить и "необоснованную критику"?

Потому что сложно обосновать факт того, что критика не обоснована.

1. Не превращать критику в "разбор полетов" и сплошной "разнос". Критика - это оценка и положительных, и отрицательных сторон чего-либо.
3. Ни в коем случае не дразнить, ерничать и проявлять другие формы ехидства, которые не являются прямым оскорблением, но тем не менее очень неприятны, тем более если они незаслуженны.

Это почему же ещё?
В чём цель спора, если не в разносе противника?
Сарказм, ирония и прочие средства юмора давным давно используются в спорах - так зачем же отказываться?

2. Избегать крайне негативной оценки. Если уж очень хочется отметить какой-то, на ваш взгляд, недостаток, то делать это необходимо очень корректно и тактично.

Если говно назвать экскрементами вонять меньше оно не станет, просто появится ещё один вопрос - что такое экскременты и почему они воняют говном.

[KraB]

да уж... цивилизованное общество. всё как обычно.

...Нет, мне просто интересно: это точка зрения или просто дровишки в огонёк?

Сообщение отредактировал KraB - 14.7.2009, 23:10

[I Kratkaja]

Ничего не надо официально "вырабатывать" и т.п.
Каждый сам видит себя со стороны.
Если тебя раскритиковали со всех сторон, и ответить в основном нечего (самооправдания не в счет) - ты наваял говно. Что не означает, что ты можешь ваять только говно.
Если ты написал: "Непеши больше!!!!111убей ся апстенуу!!!!!11", и на вопрос, что, собственно, стало причиной такой оценки, тебе тоже ответить в основном нечего - ты мудак. Извиняюсь.
Как-то это все дело регламентировать?.. Ну, давайте еще комиссию по морали в масштабах форума учредим.

[Wlad]

Ну, давайте еще комиссию по морали в масштабах форума учредим.

ПАРТИЯ - УМ, ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ ЭПОХИ (IMG:style_emoticons/default/umnik.gif)

[НЕТВОЙТЮЛЕНЬ]

ЗДОРОВО И ВЕЧНО!

[PieceOfMeat]

Всегда как-то раздражал аргумент "Сначала добейся сам..".
Вот, смотрю я, к примеру, фигурное катание, и там фигуристка упала после двойного тулупа. Мне нужно сначала выиграть пару олимпиад по фигурному катанию, чтобы сказать "вот фигуристка приземлилась на задницу"?
Точно так же не собираюсь получать Пулитцеровскую премию ради того чтобы сказать кому-то на форуме что его тексты - отстой.

Думаю, господам музыкантам нужно учиться не критиковать, а правильно воспринимать критику, в том числе и пропускать неадекватные высказывания мимо ушей. (IMG:style_emoticons/default/victory.gif)