"Проблема как бы еще и в том, что когда начинается очередная кампания «А вот мы вам ща снимем в рекламе и глянце не этих тощих фотомоделей, а обычных (нормальных) женщин», то можно быть уверенным, что на фотографиях будут женщины с заметными отклонениями от нормы – в самом простом случае просто страдающие ожирением, а в особо гурманских – еще и очень уродливые да с целлюлитом до подбородка
Причина понятна: если показать обычную женщину, которая не слишком отличается от общепринятых стандартов красоты, – то не будет ни, гм, «стейтмента», ни «мессиджа». Никто не поймет, в чем прикол: ну да, симпатичная стройная дама, и что? в журналах такие же. Не будет ни пафоса, ни борьбы, все пожмут плечами и разойдутся.
Соответственно, под марку «обычных» фильтруются женщины с теми или иными, хорошо заметными проблемами.
Таким образом,
все поклонники «естественности» на самом деле, в силу необходимости «мессиджа», оказываются поклонниками девиаций, а их борьба – это борьба не за то даже, чтобы девиация была включена в понятие нормы, а за то, чтобы нормой была принята только девиация, а нынешняя норма ушла бы в пограничную область; по сути, ради «мессиджа» на место нормы водружается девиация. Именно этим фактом объясняется агрессивность в медийном поле гомосексуалистов и разного рода трансгендеров, которые, с одной стороны, вроде «люди как все», а с другой стороны, их активность превышает активность обычного человека в разы и порядки (при желании сюда можно и национальный вопрос пристегнуть, но я не буду).
Насколько я понимаю,
это и есть основная проблема либеральной идеологии, возникшая ровно в тот момент, когда на всех уровнях был прописан законодательный запрет на любую дискриминацию. В этот самый момент либеральная идеология исчерпала свою полезность и принялась пожирать самое себя: потому что для того, чтобы кейс борьбы за равные права и дальше был чистым, ей необходимо было подключать все больше и больше девиаций. Что проку требовать любить гомосексуалиста, если гомосексуалист внешне и по поведению ничем не отличается от гетеросексуала? Нет, вы будьте добры полюбите такого гомосексуалиста, при одном виде которого у вас еще месяц кошмары будут. А то где же ваша толерантность? Ведь он же тоже «нормальный», чо вы нос воротите? Ну мало ли что он идет в будний день посреди улицы в кожаной сбруе и с хвостом в жопе, подумаешь, цаци какие.
То есть, если проводить экстремальный мысленный эксперимент – то стоит себе представить мир, в котором нормой стали, наконец, признаны телесная непропорциональность, дурная кожа и гомосексуализм. Можно биться об заклад, что тут вечный двигатель либерализма пустит маятник в другую сторону, и весь мир примется бороться за то, чтобы нормальными считались гетеросексуальные женщины с параметрами фотомоделей.
По сути, в этом и состоит логическая ошибка либерализма: в некоей форме совмещения понятия равноправия с понятием нормы. В какой-то момент западному человечеству стало казаться, что норма это производная от равноправия; типа - «у всех людей есть равные права на понятие нормы», все очень логично.
А поскольку это не так, разумеется, и никогда так не будет – западное человечество поделилось на группы по интересам и стало растаскивать понятие нормы в разные стороны. Прикрываясь, естественно, святым представлением о равноправии.
Толстые девушки тоже хочут быть в глянцевых журналах, мальчики-задроты тоже хочут быть бэтменами. Это что же, они не имеют права? Это как так – в нашем либеральном обществе кто-то на что-то не имеет права?"
http://artem-r.livejournal.com/420681.html
Наевроинтегрировались
4.7.2014, 13:20
