Возник немаловажный вопрос. С какой частотой дискретизации записывать? Работаю в NUENDO, зв.карта TERRATEC. Имеет ли смысл записывать в частоте 96000Hz, а потом сводить сводить в 44100Hz? Поделитесь своим опытом...

Не морочь себе голову 96 кгц..Пиши в 44,1 и 24 бита.

Да, нет никакого смысла гнаться за безумными частотами. Все равно можете столкнуться в нуэндо с ресэмплингом, а это выльется в создание дополнительных аудиофайлов, занимающих дисковое пространство. Да и не потянет PC такие частоты. Даже в карте они, скорее всего, больше номинальные, чем реальные. В 96 килогерцах есть смысл работать разве что на серьезных монтажных станциях, а не на обычных картах.

Однажды решил попробовать записать на 192000/24. Карта позволяет. Записал. Всё норм. Одна дорожка занимала ок.500Мб. Но, когда начал обрабатывать, оказалось, что 99,99% всех обработок работают с частотой 44100. Максимум 48000. Пришлось всё пересемплировать и обрабатывать в 44100. Поэтому, действительно, не парься. Всё равно итоговый результат будет в 44100/16 - CD qualiti. Эти высокие дискредитации хороши для соответствующих студий и инструментов. А для home records - это излишество. Понты для приезжих. Была бы песня хорошая, всё-остальное вторично...

Запись и обработку звука делай в формате wav с качеством звука,как минимум,24bit/48kHz!!!Диски записывают в формате CD-Audio, или mp-3 с качеством 16/44.1

Ну вот опять так котегорично . А давайте теорему Котельникова вспомним .

Запись должна происходить в той частоте дискр., в которой будет результат. Например сд аудио - 44.100, а все известные мне встроенные звуковые карты работают на фиксированной частоте 48 кГц и кратной этому числу. Пере дискритизация в них происходит неявным образом на уровне дров. Пере дискритизация всегда портит звук. Но для домашней записи это лишние заморочки.

Если позволите здесь некое "паранормальное" мнение, то слышал о том, что материал, записанный при максимальной дискретизации и глубине звука, даже с последующими передискретизацией и наиболее качественным дизерингом, воспринимается на подсознательном уровне лучше. Как "лучше" - не имею понятия ещё, уютнее, ближе, живее, музыкальнее. Полагаю, доля истины здесь есть и с научной точки зрения.


Это типа когда можно по дискретному сигналу восстановить исходный сигнал без искажений? Эх, жаль, музыкальные аудиоданные не удовлетворяют требованиям теоремы... К несчастью, они конечны и не имеют верхней грани в частотном спектре.

P.S. Максимальная частота дискретизации присутствует только в формате Super Audio CD или есть выше?

Насколько я понял, суть теоремы в том, что для полноценной оцифровки частота дискретизации должна вдвое превышать максимальную частоту звука. Для человеческого слуха это порядка 20-22 килогерц. Однако, насколько я знаю, существуют гармоники, выходящие за пределы этих частот. Для их "захвата" в принципе можно использовать более высокую частоту дискретизации. Насколько это целесообразно - трудно сказать, ведь, как уже говорилось выше, основная масса устройств воспроизведения работаетв режиме 44.1 или 48 КГц.



Сейчас многие недорогие карты (М-Аудио, Julia) позволяют записывать в 192. Но что за завук мы получим? Мне кажется, решающим фактором является не количественный (частота) а качественный, то есть качество преобразователей. Одно дело - те же М-Аудио (ничего не имею против них), и совсем другое - профессиональные конерторы, которые даже в 44.1 х 16 бит выдают такой звук, который дешевые карты не смогут воспроизвести ни на каких частотах.

а самый лучший результат можно получить, если взять частоту квантования в 10 раз больше макс. частоты среза сигнала. То есть если 20кГц, то квантовать надо с частотой 200кГц (что близко к вашим 192кГц). Это речь о стахастическом характере сигнала! чтобы сохранить закон распределения случайной величины (которой и является музыкальный сигнал) нужно так и брать...

А еще лучше, если взять в 20 раз больше, но это ничто, по сравнению с 30 кратным увеличением. *табличка сарказм*

Собственно вот нашел инфу http://pcmusic.ru/zachem-obyasnite-96k32-i-vyshe-bit

Все не однозначно

Пролистал несколько страниц, потом понял, что повторно смотрю сериал "Просто Мария". И повторно не досмотрел. Чем там закончилось? Выбрали 48 кГц / 32 бит с плавающей точкой?

граждане бандиты... пока не придумали звуковую карту, за доступные денги, способную делать больше 20 бит... по-этому смело можно писать хоть в 16( все равно вконтакт пожмет ),

Формат большинства ПРО студий это 48 кГц 24 бит

Шура, а как же вот это? Или что, меня обманули?...

A вот и результат моего эксперимента. Альбом "Белая ночь", песня "Эмигранты" (№6).

а как же вот ЭТО

Я подозреваю, что все же обманули

Саша!
Эта карта расчитана на такой режим. Моя на свой. Сейчас любой современный DVD проигрыватель поддерживает 192000/24. Так что, я думаю, меня не обманули. Сомневаюсь, что фирмы E-mu и Audigy пойдут на такие "мульки".
Фишка в том, что для работы на таком сигнале нужны, как минимум не те условия, инструменты и приборы, которые существуют у большинства из нас. Имею ввиду процесс накопления звука, так и его последующую обработку. Вот как раз в таком случае можно ощутить разницу между обыкновенным шнуром купленным на радиорынке за 8 грн./метр и бескислородным с позолоченными джеками. О шумах и токах Фуко даже не буду заикаться.
Но, останусь при своём мнении. Все эти технические заморочки вторичны. Первична идея и смысл. Хорошую песню "ни один прибор не испоганит..."
Не имей "Amati", а умей лабати!

Моя умеет и стоит вполне себе доступные деньги - 350$
Другой вопрос, что 16-48 хватает за глаза

Граждане бандиты.. вы глаголите милые моему сердцу слова... кроме 24 бит конечно
Чтоб не быть голословным.... поэкспериментируйте с чем-нибудь звенящим (колокольчик, треугольник) на маленьком уровне записи.

Не, ну ты ж объясни "гражданам бандитам", что они должны услышать, увидеть, почувствовать, ощутить, осознать в ходе такого эксперимента.

У меня другой вопрос. Как складываются и какой результат получается при сложении аудиотреков: а) с разной частотой дискретизации; б) с разной битностью звука?

математики подтянулись))

Насколько я знаю из личного опыта, все современные и самые распространённые программы (Cubase/Nuendo, Adobe, Vegas и т.д) работают примерно по такому принципу:
Если, например, вставили первый мультитрек с частотой 48000/24 и пытаемся туда "затулить" второй с 44100/16, то программа спрашивает, типа "Преобразовать частоту дискретизации в 48000/24?" Точно так происходит при вставке MP3. А если не переведёшь частоты, то и хрен оно вставит! А как оно будет звучать, одному Богу известно...
Тут начинаются такие процессы , то если над этим париться и ломать голову, то рано или поздно она лопнет нахрен!!!
Не изобретай велосипед! Для этого есть изобретатели.


А складываюися просто:
1+1=0;
0+1=1;
1+0=1...
И так далее... За одну секунду звучания делает от 44,1 до 192 МИЛИОНОВ!!! сложений и вычитаний. Вот если совсем нехрен делать, то посчитай степень погрешности при переводе форматов, коэффициент искажений, ну и прочую подобную хрень. И рано или поздно, сможешь ответить на собственный вопрос...
НО стоит ли это делать ???

Ну, сдаётся мне, трек с меньшей частотой дискретизации будет идти быстрее по времени, чем трек с большей частотой дискретизации. Сейчас только вспомнил, что подобный глюк в ранних версиях Vegas'а был у меня и у товарищей. Система настроена на 48 кГц, а пишется аудиофайл с частотой 44.1 кГц. Всё никак не понимал, почему голос с минусовкой в ритм попасть не может...

ну.. 24 бита предполагает жеж большой динамический диапозон.... вот и попробуй записать на маленьком уровне (-30дб)что-нибудь звенящее

Короче, программе RMAA (тест звуковой карты по многим параметрам) доверять стоит???

Вполне.

Полностью согласен с Птицей . Особенно нарядно это наблюдается на таких инструментах , как металлофон .