[07.06.2009] Другой Мир SNUFF Фото: Andy Graff, фотоотчет Опции

[veronika]

Фото с мероприятия здесь:
http://www.rockcity.dn.ua/photosets/category/15-snuff
(IMG:img?url=http://i39.tinypic.com/5lquqg.jpg)

[Dmitry Pavlov]

Смените, бога ради, фотографа. Халтура просто невероятная.

[veronika]

Смените, бога ради, фотографа. Халтура просто невероятная.

Ув. Дмитрий Павлов!
Очень жаль, что у меня не было возможности ответить Вам сразу же - была в командировке.
Насколько я помню, вопрос о субъективности восприятия фотографий мы уже обсуждали... На тот момент мне показалось, что Вы что-то поняли. Увы...
Если Ваши высказывания носят характер больше провокационный - могу расстроить, так как обсуждать с Вами эту тему желания нет никакого.
Хочу лишь пожелать Вам внутреннего равновесия и творческой удовлетворенности... На мой взгляд именно этого Вам и не хватает, раз уж Вы пытаетесь обратить на себя внимание тупым и абс необоснованным критиканством...

[Dmitry Pavlov]

Для того, чтобы тему обсуждать, надо вначале в ней разбираться (хотя бы) на минимальном уровне. Помимо субъективного восприятия в фотографии есть ряд объективных законов, которые нужно соблюдать. Или хотя бы знать, перед тем как начать нарушать. Andy Graff вываливает нам на голову десятки одинаково (и зачастую неправильно) экспонированных снимков без малейших признаков работы с композицией. Я мог бы обстоятельно расписать недостатки каждой из них с цитатами из авторитетной литературы по теме. Так что насчет "абс необоснованного критиканства" можно помолчать.

Короче, хочу пожелать вам поменьше "творческой удовлетворенности" и побольше заботы о посетителях своего портала. Потому что надо стремиться к росту, переходу количества в качество. А пока на лицо лишь необоснованное самодовольство и стремление выдать желаемое за действительное.

Сообщение отредактировал Dmitry Pavlov - 26.6.2009, 10:26

[veronika]

Для того, чтобы тему обсуждать, надо вначале в ней разбираться (хотя бы) на минимальном уровне. Помимо субъективного восприятия в фотографии есть ряд объективных законов, которые нужно соблюдать. Или хотя бы знать, перед тем как начать нарушать. Andy Graff вываливает нам на голову десятки одинаково (и зачастую неправильно) экспонированных снимков без малейших признаков работы с композицией. Я мог бы обстоятельно расписать недостатки каждой из них с цитатами из авторитетной литературы по теме. Так что насчет "абс необоснованного критиканства" можно помолчать.

Короче, хочу пожелать вам поменьше "творческой удовлетворенности" и побольше заботы о посетителях своего портала. Потому что надо стремиться к росту, переходу количества в качество. А пока на лицо лишь необоснованное самодовольство и стремление выдать желаемое за действительное.

...Похоже на дешевый самопиар...
Нет никакого желания продолжать с Вами разговор... да и смысла в этом не вижу в принципе.

[Anazky]

Смените, бога ради, фотографа. Халтура просто невероятная.

Andy Graff вываливает нам на голову десятки одинаково (и зачастую неправильно) экспонированных снимков без малейших признаков работы с композицией.

Да ладно те, Дмитрий, художника обидеть может каждый). Сам знаешь: если какой-то предложенный культурный продукт не устраивает по своим характеристикам, то у человека всегда есть право выбора - уделять этому продукту внимание или нет. В конце концов, для себя ты уже разобрался, что представляет собой продукция из рук Andy Graff. Может быть, у чувака вот такая вот "творческая" концепция - минимум оригинальности, максимум шаблона, ориентация на вкусовые стереотипы и уровень понимания определенной целевой аудитории. Вполне возможно, что даже той, которая является непосредственным объектом фотофиксации. Или же перед нами очередной пример попытки количеством компенсировать качество: вместо пяти ярких и запоминающихся фотоснимков - одного только вокалиста/гитариста/какого-нить статиста с десяток фоток, причём в заезженных ракурсах: вот он машет хаером (если таковой имеется, тогда самый важный момент - голова ниже инструмента и чтобы обязательно не было видно лица), вот электрогитара плюс чьи-то руки в стандартной перспективе от бриджа до головки грифа... Так что можно пожелать разве что: побольше, побольше подобных фоток, заполненных п0зерскими стойками музыкантов, сценами говнослэма или же ужимками малолеток, сосущих пиво - ведь это же всё и есть настоящая субкультурная атмосфэра!..

[god_father]

Простите, мы говорим о фотоотчёте или фотосессии?
Не, я понимаю, что у всех видение того, каким должен быть фотоотчёт своё, но согласитесь - пятью даже сверхнеебаццокрутыми снимками тут не отделаешься. А пока гоняешься за этим сверхкачеством можно и половину концерта проебать ради одного снимка. Приходится иногда идти на компромис. У кого-то компромис получается в одну сторону, у кого-то в другую.

[veronika]

Да ладно те, Дмитрий, художника обидеть может каждый). Сам знаешь: если какой-то предложенный культурный продукт не устраивает по своим характеристикам, то у человека всегда есть право выбора - уделять этому продукту внимание или нет. В конце концов, для себя ты уже разобрался, что представляет собой продукция из рук Andy Graff. Может быть, у чувака вот такая вот "творческая" концепция - минимум оригинальности, максимум шаблона, ориентация на вкусовые стереотипы и уровень понимания определенной целевой аудитории. Вполне возможно, что даже той, которая является непосредственным объектом фотофиксации. Или же перед нами очередной пример попытки количеством компенсировать качество: вместо пяти ярких и запоминающихся фотоснимков - одного только вокалиста/гитариста/какого-нить статиста с десяток фоток, причём в заезженных ракурсах: вот он машет хаером (если таковой имеется, тогда самый важный момент - голова ниже инструмента и чтобы обязательно не было видно лица), вот электрогитара плюс чьи-то руки в стандартной перспективе от бриджа до головки грифа... Так что можно пожелать разве что: побольше, побольше подобных фоток, заполненных п0зерскими стойками музыкантов, сценами говнослэма или же ужимками малолеток, сосущих пиво - ведь это же всё и есть настоящая субкультурная атмосфэра!..

Как-то злобно... может, по привычке критиковать все? На всякий случай, дабы не сойти с постамента истинного эстета... Хочу напомнить, что репортажная съемка - штука достаточно специфическая, и основная задача стоит не в том, чтобы создать примерно пять шедевров за вечер... Посему вопрос количества-качества тут вообще неуместен. Репортаж - это в какой-то степени хроника мероприятия... настроение, атмосфера... Как ни странно, но на свои собственные лица, попавшие в кадр, большинство из нас готово смотреть не обращая особого внимания на нюансы освещения и экспозиции)))

[veronika]

Простите, мы говорим о фотоотчёте или фотосессии?
Не, я понимаю, что у всех видение того, каким должен быть фотоотчёт своё, но согласитесь - пятью даже сверхнеебаццокрутыми снимками тут не отделаешься. А пока гоняешься за этим сверхкачеством можно и половину концерта проебать ради одного снимка. Приходится иногда идти на компромис. У кого-то компромис получается в одну сторону, у кого-то в другую.

Спасибо за коммент))

[Anazky]

Простите, мы говорим о фотоотчёте или фотосессии?
Не, я понимаю, что у всех видение того, каким должен быть фотоотчёт своё, но согласитесь - пятью даже сверхнеебаццокрутыми снимками тут не отделаешься. А пока гоняешься за этим сверхкачеством можно и половину концерта проебать ради одного снимка. Приходится иногда идти на компромис. У кого-то гоняешься получается в одну сторону, у кого-то в другую.

Крёстный, я с тобой по всем пунктам не согласен. И не к чему экспрессировать свои доводы всеми этими "сверхнеебаццокрутыми", "гоняешься" или "компромис" - когда есть такое слово: "утрировать". Профессиональный фотограф/фотокорр на подобных перфомансах просто обязан сделать максимально возможное количество снимков - никто не возбраняет, это норма, но. Существует последняя инстанция в голове делателя - критический анализ и выбор, что годно для публикации, а что нет. Даже если это фотоотчет. В качестве примера: у меня в архивах до сих пор пылится более ста фоток с прессухи и концерта "Тартака" в Ливере (2008 год). Ну и? Только пятнадцать-двадцать из них легли в основу обзорной статьи и только две-три были одобрены главредом и прошли в очередной номер "Панорамы".

З.Ы. Кстати, как вариант - а почему бы и нет? - есть повод создать тему из серии "Как это было".

[god_father]

Крёстный, я с тобой по всем пунктам не согласен. И не к чему экспрессировать свои доводы всеми этими "сверхнеебаццокрутыми", "гоняешься" или "компромис" - когда есть такое слово: "утрировать".

Тем не менее, ты и сам не брезгуешь сим методом. Или я не прав? (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Существует последняя инстанция в голове делателя - критический анализ и выбор, что годно для публикации, а что нет. Даже если это фотоотчет.

Только пятнадцать-двадцать из них легли в основу обзорной статьи и только две-три были одобрены главредом и прошли в очередной номер "Панорамы".

Ты сам практически ответил на свой вопрос (или утверждение, как будет угодно).
В случае СМИ отбором того, что стоит публиковать, а что нет должен заниматься редактор, а не фотограф.
В нашем случае РокСити это именно СМИ. И полноценного редактора у них нет, и ты это прекрасно знаешь. Как и то, что это их не основная деятельность, т.е. занимаются ей в свободное время.
Всем желающим повысить качество фотоотчётов могу предложить обратиться к администраторам РокСити и предложить свои услуги в качестве редактора (или ещё кого, думаю им много кто нужен будет). (Это был аргумент Геббельса).

[Dmitry Pavlov]

Секундочку. Претензии были не к количеству фотографий, а их качеству. Работа фотографа заключается в том, чтобы сделать снимки, обработать их и провести первичную селекцию (отправить в мусорник очевидный трэш). Сколько после этого останется фотографий и сколько выберет редактор -- вопрос второй. Скажем, с Negative Party для последней Афиши я сделал около полутора сотен снимков, при обработке удалил две трети, из оставшихся в журнал пошли пять или шесть.

В данном случае отбирать, грубо говоря, не из чего. Потому что фотографии некачественные (некоторые больше, некоторые меньше) + фотограф не потратил ни секунды на пост-обработку. Это рыгачки аля первые творческие опыты Паштета.

[god_father]

1. Качество - понятие, зачастую, субъективное. Для некоторых вообще "всё говно что не моё".
Да, там есть явно неудачные фото (размазня и т.п.), но это не значит что весь сет - говно.

2. Пост-обработка не всегда является критичной. Раньше фотошопа вот не было, и кроме ретуши особо и нечем было делать эту самую пост-обработку. И фото при этом хорошие получались почему-то. Может руки ровнее были при самой съёмке? Кто теперь вспомнит...

[veronika]

Существует последняя инстанция в голове делателя - критический анализ и выбор, что годно для публикации, а что нет. Даже если это фотоотчет. В качестве примера: у меня в архивах до сих пор пылится более ста фоток с прессухи и концерта "Тартака" в Ливере (2008 год). Ну и? Только пятнадцать-двадцать из них легли в основу обзорной статьи и только две-три были одобрены главредом и прошли в очередной номер "Панорамы".

Мда......Попробую объяснить еще раз...

Мы не печатное издание с ограниченной площадью!
Слава богу, нам вовсе не жалко выложить и пару сотен фоток с мероприятия... благо, места хватает))))

Мы не позиционируем себя как фотосайт. Мы дарим Вам воспоминания о прошедших событиях!
Наш ресурс не ставит сверхзадачу формирования эстетического вкуса аудитории - мы делаем репортажи о том, как все происходило, а не пытаемся показать свои творческие возможности. Потому отбор двух-трех фото, дабы показать, какие зашибись крутые фотохудожники здесь собрались, мягко скажем, не совсем то...

И еще... о неожиданно возникшей ярмарке тщеславия -
Ну создай свою тему... про тот же "Тартак", выложи фотки (дабы не пылились в архиве) - и вперед)))) Посмотрят люди, порадуются...

[veronika]

Секундочку. Претензии были не к количеству фотографий, а их качеству.
...В данном случае отбирать, грубо говоря, не из чего. Потому что фотографии некачественные (некоторые больше, некоторые меньше) + фотограф не потратил ни секунды на пост-обработку.

Повторюсь... если до сих пор это недоступно для понимания:

- мы не делаем гламурный глянец;
- пост-обработка - минимальная принципиально.

Мы представляем живые фото с мероприятий, и это позиция нашего ресурса.

В Ваших услугах как фотографа мы не нуждаемся.

1. Качество - понятие, зачастую, субъективное. Для некоторых вообще "всё говно что не моё".
Да, там есть явно неудачные фото (размазня и т.п.), но это не значит что весь сет - говно.

2. Пост-обработка не всегда является критичной. Раньше фотошопа вот не было, и кроме ретуши особо и нечем было делать эту самую пост-обработку. И фото при этом хорошие получались почему-то. Может руки ровнее были при самой съёмке? Кто теперь вспомнит...

Благодарю за привычную ясность мысли и четкость высказываний))))

Сообщение отредактировал veronika - 11.7.2009, 11:04

[Bluesboy]

Слава богу, нам вовсе не жалко выложить и пару сотен фоток с мероприятия... благо, места хватает))))

Вы не уважете своих пользователей, и считаете, что они обязаны перерывать тонны
сырого (порой однообразного) материала?

Между прочим, большАя часть Вашей аудитории - так называемые неформалы.
А у них порой нет средств на нормальный интернет, и они сидят по траффику.

Сообщение отредактировал Bluesboy - 11.7.2009, 14:18

[Dmitry Pavlov]

Пост-обработка не всегда является критичной. Раньше фотошопа вот не было, и кроме ретуши особо и нечем было делать эту самую пост-обработку. И фото при этом хорошие получались почему-то. Может руки ровнее были при самой съёмке? Кто теперь вспомнит...

Ты не понял. В том-то и дело, что изначально хорошая фотография в фотошопе и не нуждается. Некоторый брак (+/- 2 ступени экспозиции, обрезка лишнего) легко исправить в любом (даже простейшем) фоторедакторе. Иногда достаточно просто нажать кнопочку autotone. И исправлять такие огрехи автоматики камеры или ошибок собственных экспозамеров -- прямая обязанность фотографа. Если ему влом, то это неуважение к зрителям. Если он не умеет делать это качественно, то он говнофотограф. Andy Graf с успехом сочетает и то, и другое.

В Ваших услугах как фотографа мы не нуждаемся.

А я с халтурщиками и непрофессионалами работать и не собираюсь (IMG:style_emoticons/default/victory.gif)

[veronika]

Вы не уважете своих пользователей, и считаете, что они обязаны перерывать тонны
сырого (порой однообразного) материала?...

Ну вообще-то тут никто никому ничего не обязан... Хотите - смотрите, хотите - нет)))

[veronika]

...

Люди делятся на две категории: на тех, которые могут, и тех, которые не могут... Те, которые могут - что-то делают, которые не могут - критикуют...
Ваше навязчивое стремление самоутвердиться за счет других скорее всего объясняется природной гавнистостью характера...простите за прямоту)))
Может, это последствия каких-то личностных комплексов? В таком случае Ваше откровенное хамство хотя бы объяснимо...

А я с халтурщиками и непрофессионалами работать и не собираюсь (IMG:style_emoticons/default/victory.gif)

Хочу заметить, что Вам никто и не предлагал...

Сообщение отредактировал veronika - 11.7.2009, 15:59

[Dmitry Pavlov]

Есть еще третья категория -- кто не умеет, но делает (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Как и обещал вчера, несколько моих репортажных серий. В хронологическом порядке. Учитывая, что наблюдался некоторый прогресс -- более поздние ощутимо лучше по качеству.

Станция Мир 2 (Studio8)
Harder Party 5 лет (Studio8) ?
Ремонт Воды (Gung'ю'bazz)
ДомЪплот (Gung'ю'bazz)
The Upstairs & ViceVersa (Gung'ю'bazz) ?
Negative Party (Другой Мир)
Водная битва в парке Щербакова (чтобы абстрагироваться от съемок в закрытых помещениях) ?
Freak Fest (Другой Мир) ?

Никакого гешефта с указанных съемок я не имел, ни единой копейки. То есть, это любительские снимки. Большая часть которых по качеству выше, чем ваши формально профессиональные (деньги вы же за это какие-то получаете, не правда ли?). То есть у меня есть полное неотъемлемое право применять термин халтура (недобросовестная, небрежная и без знания дела работа -- см. словарь Ожегова). И я его повторяю в последний раз, чтобы никогда впредь не возвращаться к этому вопросу: халтура. И пусть каждый останется при своём.