Вопрос по эквализазии |
|
|
|
|
5.9.2010, 21:44
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 74
Регистрация: 3.8.2010
Из: Харьков
Пользователь №: 10124
|
Цитата(Driverson @ 5.9.2010, 19:00) Оно не только у нас тут сложно. Эквализируй, конечно, кто тебе-то запрещает. Звукорежиссура - плацдарм для экспериментов. Стоило бы только указать, каким аппаратом записывался сей скрипичный оркэстр. Если дома в стогривнёвый микрофон на встроенную карту - то даже эквализация может муть не убрать. Ничего личного (о сложности)!!Тема эквализации(я имел введу частотный конфликт)инструментов,стандартных(гитара,басгитара, и т.д.)не однократно обсуждалась на многих форумах!!!И только ленивый или не заинтересованный в этом вопросе человеГ мог не понять чего то!!!Скрипичные инструменты-ЭТО совсем другое,не извесное,(по крайней мере для меня)!!!По этой причине я обратился к Вам!!!А сей скрипичный оркэстр записывался дома в SHURE sm-58(стояший не много больше, (IMG: style_emoticons/default/biggrin.gif) чем 100 грн)по причине отсутствия более подходящего микрофона!!!И естественно не в интегрированную карту!!!
|
|
|
|
|
5.9.2010, 22:02
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Во первых
У каждого струмента, будь то скрипка или контрабас, есть свой частотный диапазон.. Для начала, среж лишние частоты от и до. То есть, то, что в диапазоне скрпки не есть ее звуком, а просто лишние шумы.
Для начала этого хватит, а потом уже манипуляции с более тонкой эквализацией, панорамой и прочими эффектами..
Во вторых..
все с твоим щюр58 Чина ясно..забудь про тонкий и воздушный звук инструментов в оркестре.. Если бы ты при помощи своего шур58 за 100 грн сделал запись, не уступающую даже тем, что Коля КНН делает, то тебе бы Грэмми и Нобелевку сразу и без разговоров.
|
|
|
|
|
5.9.2010, 23:06
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 74
Регистрация: 3.8.2010
Из: Харьков
Пользователь №: 10124
|
Цитата(vel @ 5.9.2010, 21:02) Во первых
У каждого струмента, будь то скрипка или контрабас, есть свой частотный диапазон.. Для начала, среж лишние частоты от и до. То есть, то, что в диапазоне скрпки не есть ее звуком, а просто лишние шумы.
Для начала этого хватит, а потом уже манипуляции с более тонкой эквализацией, панорамой и прочими эффектами..
Во вторых..
все с твоим щюр58 Чина ясно..забудь про тонкий и воздушный звук инструментов в оркестре.. Если бы ты при помощи своего шур58 за 100 грн сделал запись, не уступающую даже тем, что Коля КНН делает, то тебе бы Грэмми и Нобелевку сразу и без разговоров. 1ое:Уважаемый vel, какие именно частоты Вы считаете лишними???(Например пиано,самые верхние ноты захватывают от100(!) и выше Hz!!!2 ое:ВСЕ частоты которые присутствуют в звуке ,есть одним из составляющих этого звука!!!Более тонкая эквализация---называется Художественной!!!Панорама не устраняет частотный конфликт(вас ввели в заблуждение,мой друг) 3е:у меня Shure мексиканский,(а не "Чина"т,е.Чайна,если правильно произносить)!!!И я не знаю(увы) кто такой Коля КНН,но если у Вас есть конкретные советы по поводу предоставления мне помощи,а непроявления модераторской мудрости, то Вы(надеюсь) не будете банить мою скромную тему (IMG: style_emoticons/default/wink.gif)
|
|
|
|
|
6.9.2010, 6:01
|
Endless Sacrifice
Группа: Соучастники
Сообщений: 686
Регистрация: 22.9.2007
Из: Вращенец
Пользователь №: 4239
Банда: Laplandia
|
Цитата(Neeznа.KA @ 6.9.2010, 0:06) 1ое:Уважаемый vel, какие именно частоты Вы считаете лишними???(Например пиано,самые верхние ноты захватывают от100(!) и выше Hz!!!2 ое:ВСЕ частоты которые присутствуют в звуке ,есть одним из составляющих этого звука!!!Более тонкая эквализация---называется Художественной!!!Панорама не устраняет частотный конфликт(вас ввели в заблуждение,мой друг) 3е:у меня Shure мексиканский,(а не "Чина"т,е.Чайна,если правильно произносить)!!!И я не знаю(увы) кто такой Коля КНН,но если у Вас есть конкретные советы по поводу предоставления мне помощи,а непроявления модераторской мудрости, то Вы(надеюсь) не будете банить мою скромную тему (IMG: style_emoticons/default/wink.gif) Что-то понесло Вас немного не в ту степь, друг мой... Банить пока еще никто не собирается, и все, что люди делают в этой теме - это как раз дают советы, так что советую отнестись более внимательно к нашим постам и не придираться ко всяким чайнам и чинам. И хватит строчить столько вопросительных и восклицательных знаков, от этого тяжело читать сообщение. Давайте по-порядку. Фортепиано - инструмент с очень широким диапахоном, поэтому живой инструмент нужно эквализировать только исходя из условий микса. Другое дело - VSTi. Тут уж можно резать как угодно. Но в даном случае у нас нет фортепиано! Все остальные инструменты отлично эквализируются. Например, у скрипки нет низких нот, поэтому все что ниже 200 Гц можно смело убрать. Затем нужно подчеркнуть наиболее выразительный диапазон - средне-высокий. Тут уже на слух. Хотя, скрипка звучит достаточно ровно во всех регистрах, так что это уже по вкусу... Излишние верха тоже можно прибрать. Далее. Нас, очевидно, всех ввели в заблуждение относительно того, что панорамирование может решить частотные конфликты. Видео от Andy Vax наглядно демонстрирует, что таки МОЖЕТ! (хотя это и не оптимальный способ, возможно). Цитата В акустической музыке большую роль играет аранжировка!!!(Это когда на сцене)!!!А когда в ДЕМО варианте,тоооо!!!Причем сдесь динамическая обработка??? Аранжировка - это совсем другое, мы сейчас говорим о способах обработки звука, разве не так? Спрашивали - отвечаем. Динамическая обработка (в данном случае - компрессия) позволяет повысить "читаемость" каждого инструмента. Конечно, для акустических инструментов она должна быть минимальной, то есть такой, чтобы естесственность звучания не терялась. Цитата( @ 6.9.2010, 0:06) Более тонкая эквализация---называется Художественной!!! А что Вы подразумеваете под "более тонкой эквализацией"? Любая обработка звука своей целью имеет эстетическое звучание инструмента в миксе, так что художественная эквализация - это масло масляное.
Сообщение отредактировал Asket - 6.9.2010, 6:07
|
|
|
|
|
6.9.2010, 6:52
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(Neeznа.KA @ 5.9.2010, 22:44) SHURE sm-58(стояший не много больше, (IMG: style_emoticons/default/biggrin.gif) чем 100 грн Не понял ваш тонкий юмор.. (IMG: style_emoticons/default/rolleyes.gif) Мексиканские 58е неплохие микрофоны, достаточно универсальны. НО!. Все же для акустических инструментов в вашем случае лучше какой нибудь конденсаторник..Хотя бы что нибудь из MXL.. Они стоят не больше вашего щюра, но боле чувтствительны и лучше передадут палитру звуков ...58-й, как ни крути, но он лучше себя проявляет, когда его буквально жуют ртом (это ко всем динамическим микрофонам можно отнести). Хотя, духовые инструменты я им вполне удачно снимал. Насчет тонкой эквализации Аскет уже Вам сказал. Насчет Коли КНН..Есть студия в Макевке...или была..Там как раз на записи классической икамерной музыки специализируются. NIK Records..Поищите в инете. Да, и еще.. Можете выложить пример записи? Так можно точнее на ваши ошибки указать.
|
|
|
|
|
6.9.2010, 10:08
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 74
Регистрация: 3.8.2010
Из: Харьков
Пользователь №: 10124
|
Цитата(Asket @ 6.9.2010, 5:01) Что-то понесло Вас немного не в ту степь, друг мой... Банить пока еще никто не собирается, и все, что люди делают в этой теме - это как раз дают советы, так что советую отнестись более внимательно к нашим постам и не придираться ко всяким чайнам и чинам. И хватит строчить столько вопросительных и восклицательных знаков, от этого тяжело читать сообщение.
Давайте по-порядку. Фортепиано - инструмент с очень широким диапахоном, поэтому живой инструмент нужно эквализировать только исходя из условий микса. Другое дело - VSTi. Тут уж можно резать как угодно. Но в даном случае у нас нет фортепиано! Все остальные инструменты отлично эквализируются. Например, у скрипки нет низких нот, поэтому все что ниже 200 Гц можно смело убрать. Затем нужно подчеркнуть наиболее выразительный диапазон - средне-высокий. Тут уже на слух. Хотя, скрипка звучит достаточно ровно во всех регистрах, так что это уже по вкусу... Излишние верха тоже можно прибрать. Далее. Нас, очевидно, всех ввели в заблуждение относительно того, что панорамирование может решить частотные конфликты. Видео от Andy Vax наглядно демонстрирует, что таки МОЖЕТ! (хотя это и не оптимальный способ, возможно).
Аранжировка - это совсем другое, мы сейчас говорим о способах обработки звука, разве не так? Спрашивали - отвечаем. Динамическая обработка (в данном случае - компрессия) позволяет повысить "читаемость" каждого инструмента. Конечно, для акустических инструментов она должна быть минимальной, то есть такой, чтобы естесственность звучания не терялась.
А что Вы подразумеваете под "более тонкой эквализацией"? Любая обработка звука своей целью имеет эстетическое звучание инструмента в миксе, так что художественная эквализация - это масло масляное. Да,панорамирование решает в какой то мере проблему частотного конфликта,но если в миксе звучат 4-5 инструментов(не счетая баса,перкусии и вокала),то врядли панорама будет эффективна! "Правильная" аранжировка тоже сводит к минимуму работу над эквализацией,но не всегда получается сделать эту правильную аранжировку.При записи басгитары,гитары,клавишных я уже прикидываю,так,на басе вырежу такие частоты,на гитаре такие(с этим я уже работал),а с виолончелью,скрипкой-это темный лес для меня.Вот и интересуюсь тонкостями:на какой частоте лежит косание струны,атака инструмента, эти,как их, обертоны,чтобы не вырезать полезное!А "более тонкая эквализация"-это цитата.
|
|
|
|
|
6.9.2010, 10:33
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 74
Регистрация: 3.8.2010
Из: Харьков
Пользователь №: 10124
|
Цитата(vel @ 6.9.2010, 5:52) Не понял ваш тонкий юмор.. (IMG: style_emoticons/default/rolleyes.gif) Мексиканские 58е неплохие микрофоны, достаточно универсальны. НО!. Все же для акустических инструментов в вашем случае лучше какой нибудь конденсаторник..Хотя бы что нибудь из MXL.. Они стоят не больше вашего щюра, но боле чувтствительны и лучше передадут палитру звуков ...58-й, как ни крути, но он лучше себя проявляет, когда его буквально жуют ртом (это ко всем динамическим микрофонам можно отнести). Хотя, духовые инструменты я им вполне удачно снимал. Насчет тонкой эквализации Аскет уже Вам сказал. Насчет Коли КНН..Есть студия в Макевке...или была..Там как раз на записи классической икамерной музыки специализируются. NIK Records..Поищите в инете. Да, и еще.. Можете выложить пример записи? Так можно точнее на ваши ошибки указать. Юмор заключается в том,что при записи ЖИВЫХ скрипичный инструментов использовать щюр см-58 китайский(не знаю с чего Вы взяли, что он китайский)по крайней мере глупо.Я же снимал звук оригинальным shure sm-58 привезенным с эбея для записи вокала в домашних условиях(а в данных условиях это не худший вариант)Выше я указывал причину использования этого микро.Это эдинственная песня(оркестровка) в моем репертуаре и покупать специальный микро для записи одной темы не хочется!!! Цитата(Asket @ 6.9.2010, 9:29) Вот что удалось найти: Для виолончели - подъем на частоте 100 Гц, завал на частоте 600 Гц, подъем на частоте 3 кГц.
Скрипка: спад на частоте 120 Гц, подъем на частоте 700 Гц; компрессия 2:1; примените де-эссер для мягкого характера звучания.
Но все это нужно оченьвнимательно прослушать! Вот это уже что то.Спасибо Asket
|
|
|
|
|
7.9.2010, 0:09
|
Fane of Soul
Группа: Global Moderator
Сообщений: 4103
Регистрация: 24.10.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2109
Банда: AlmaDyne, Fatal Crisis
|
Цитата(Asket @ 6.9.2010, 7:01) Фортепиано - инструмент с очень широким диапахоном, поэтому живой инструмент нужно эквализировать только исходя из условий микса. Довольно сложно эквализировать по фрагменту диапазона. Настройка эквалайзера, например, только для верхнего регистра фортепиано вряд ли совпадёт с эквализацией всего диапазона этого инструмента. Для сохранения живости рекомендуется на любых фрагментах использовать настройки эквалайзера для всего диапазона. В рок-музыке самое сложное сочетание соло- и ритм-гитары (каждая играет в своём диапазоне). Однако дело со скрипкой немного другое: у этого инструмента весь его диапазон узок (высокий). Следовательно, можно безбоязненно терзать его эквалайзером, придерживаясь вышеуказанных Asket'ом данных по частотам. Очень хорошо результат эквалайзинга таких неполночастотных инструментов можно проверить в сочетании с полночастотными (например, ударные) или миксом нескольких, заполняющих как можно больший диапазон частот (бас+синтезатор+др.).
|
|
|
|
|
8.9.2010, 21:12
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(sb @ 8.9.2010, 21:50) ysromaha , стебетесь ? А что не так он сказал?
|
|
|
|
|
8.9.2010, 23:04
|
Звукосводник
Группа: Соучастники
Сообщений: 861
Регистрация: 19.1.2008
Из: Мой адрес ни дом и не улица, мой адрес - Советский Союз!
Пользователь №: 4737
Банда: "Хорошие Новости"
|
Цитата(sb @ 8.9.2010, 21:50) ysromaha , стебетесь ? Если бы я хотел "постебаться", то нашёл бы иные формы и слова. Я подогнал человеку статьи, в которых всё, как говориться "разложено по полочкам". Для начинающего - самэ то! А диаграммой (это которая "посмотри") сам пользуюсь и другим рекомендую. К сожалению, у нас все только и умеют, что "стебаться", а просто помочь человеку, так это как же... Сам проходил всё это, только опытным путём, потому что подсказать было некому. А поделиться знаниями мне не в западло.
|
|
|
|
|
10.9.2010, 12:38
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 74
Регистрация: 3.8.2010
Из: Харьков
Пользователь №: 10124
|
Цитата(ysromaha @ 8.9.2010, 22:04) Если бы я хотел "постебаться", то нашёл бы иные формы и слова. Я подогнал человеку статьи, в которых всё, как говориться "разложено по полочкам". Для начинающего - самэ то! А диаграммой (это которая "посмотри") сам пользуюсь и другим рекомендую. К сожалению, у нас все только и умеют, что "стебаться", а просто помочь человеку, так это как же... Сам проходил всё это, только опытным путём, потому что подсказать было некому. А поделиться знаниями мне не в западло. Не обращай внимание на флудера!!!Сории,Но я не начинающий,а развивающийся
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|