Версия для печати темы

Автор: Натища 3.10.2009, 17:15

Оригинальное название: Морфий
Год: 2008
Страна: Россия
Жанр: Драма
Режиссер: Алексей Балабанов
В ролях: Леонид Бичевин, Ингеборга Дапкунайте, Светлана Письмиченко, Андрей Панин, Сергей Гармаш, Алексей Полуян, Валерий Зайцев, Александр Мосин, Ирина Ракшина, Даниил Шигапов

IMDb: 7.4/10 (276 голосов)

Описание: Фильм «Морфий» - это экранизация романа Булгакова «Записки юного врача».
1917 год, время смуты, революции, надежд и потерь. В больницу уездного города N приезжает 23-х летний доктор Поляков. Однажды борясь за жизнь пациента, Поляков ставит под угрозу свою, спасает его укол морфия — самого сильного наркотика. Но Поляков не верит, что пагубное пристрастие может возникнуть у здравомыслящего человека, тем более у врача…

Отсебятина:ИМХО фильм отвратителен. Отвратителен сценарий (если помнить, что все-таки рассказ Булгакова лег в основу), овратительны натур-сцены (потому как заяленный жанр - драма, а не триллер), отвратительное ощущение после просмотра. Это не экранизация, а вольнейшая из интерпретаций. От Булгакова остался только герой-морфинист. Все. Остальное выкручено и перекручено. Но даже этот вариант можно было бы принять, если бы нам ответили на главный вопрос - ПОЧЕМУ? Но нет, нам дали любопытнейший из вариантов ответа на этот вопрос - а вот так получилось. Ответ неубедительный, ничего не имеющий общего с булгаковским, беспомощное подобие ответа, обнаруживающее зыбкость сценария и режиссерское непонимания сути проблемы.

Обидно то, что фильм-то мог получиться ВЕЛИКОЛЕПНЫМ, поработай над ним грамотный сценарист. Все составляющие успеха у него были: прекрасный источник, современный возможности кинематографа, великолепный актерский состав (Леонида Бичевина вообще считаю гениальной находкой!), костюмы, антураж, атмосфера - ВСЕ. Да вот сценарий подкачал, да режиссер поленился перечитать оригинал-источник.

Кто чего думает? Я спрашваю мнение соучастников, т.к. рейтинг у фильма приличный, да и на Кинопосике большинсво отзывов положительных. Интересует ваше мнение.

Автор: Dr_ive 3.10.2009, 17:50

А что тут добавить? Абсолютно со всем согласен!
От упомянутого романа всегда был в восторге, поэтому фильм ждал. Атмосфера романа не передана абсолютно, сцены не убедительные.
А если еще вспомнить экранизацию "Собачье сердце"... то фильм явно не удался...

Автор: Натища 3.10.2009, 17:57

вообще-то это рассказ, ну накрайняк повесть, но не роман

Автор: god_father 3.10.2009, 20:34

Морфий - это отдельный рассказ, при чём вроде даже не входящий в "Записки юного врача".
А вот "Записки" - это уже серия рассказов, я бы сказал.

Фильм смог посмотреть минут 20, потом перемешанные сюжеты Морфия и всех "Записок" вместе взятых стал вызывать у меня слишком сильный когнитивный диссонанс, особенно учитывая то, что "Записки" были первыми произведениями Булгакова, которые я прочитал, а потому пожалуй одни из наиболее любимых.
Действия Морфия происходят намного позже (кажется лет на 5) действия "Записок" - ГГ уже стал полноценным уважаемым врачом и т.д.
Тут же, если я правильно помню фильм, события первых частей "Записок" переплетаются с уже серьёзной стадией морфинизма (sic!).

В общем, низачёт сценаристу.

Автор: Dr_ive 3.10.2009, 23:21

Ну строго говоря "Записки юного врача" это цикл из семи рассказов. К ним примыкает "Морфий", причем единого мнения, считать одним из цикла или отдельным, нет.
Видимо учитывая их связанность в описании к фильму употребляется термин "роман"

Вот я не мудрствуя лукаво и употребил тот же термин. Думаю на мнении о фильме это не сильно отразилось

Автор: Натища 4.10.2009, 11:31

ггг пасиб, чо просветили. Столько лет жила и не знала

Автор: Dr_ive 4.10.2009, 15:17

Эй! не я первый начал!))))))))))))))))

Автор: ЯД 4.10.2009, 22:49

Не понра.
хорошие мотивы есть, но вцелом -реклама наркомании

Автор: Pa4kul9Pyostrenky 4.10.2009, 22:58

вапщета, насколька йа помню, "Морфий" нихуяшэчьки невходит в "Записки Юного врача" и в "Записках" главный герой нихуя ниапиушнег...

Автор: god_father 5.10.2009, 1:13

Вот кагбе и я о том же. Главный герой вроде бы тот же, но в Записках он ещё не пробовал Морфия.

Автор: Pa4kul9Pyostrenky 5.10.2009, 1:15

та не тот жэ! есле мне неизменяет память (зырить дико влом), В начале Морфия гаварицца, што герою "записок" папала тетрадь-дневник умершего коллеги...а фильм йа нивидил, наверняка хуйня и кал...

Автор: Dr_ive 5.10.2009, 7:54

Ну да - попала тетрадь, т.е. связь через героя "записок". поэтому вроде и в записки не включишь, но и читать лучше вместе.
блин. захотелось теперь перечитать после ваших разговоров)
нагнали аппетиту млин.

Автор: god_father 5.10.2009, 8:49

Точна, папутал йа...

Автор: Valdmaar 5.10.2009, 23:31

Вполне неплохой фильм.. Определённо не шедевр и далеко не отстой.. Много ещё можно написать, но не хочу)

Автор сценария, если правильно помню, кстати, Сергей Бодров Младший. Мир его праху...
П.С. кстати да.. даже на афишке видно, может в этом и дело?

Автор: WoodenSpoon 6.10.2009, 9:01

согласна с предыдущим оратором и всё таки это не "Жестокий романс" по "Бесприданнице".. вообще сценарист и режиссёр имеет право на интерпретацию я щетаю

Автор: Натища 7.10.2009, 15:01

Я тоже думаю, что на интерпретацию имеет право. Но интерпретация текста и извращение над текстом/допридумывание текста - суть разные вещи

Автор: Dr_ive 7.10.2009, 15:45

Да если б оно в пользу пошло - то без проблем!
А когда во вред...

Автор: Шаки 19.10.2009, 5:58

фантазия Балабанова на тему фантазии Бодрова-мл. на тему суровой реальности в изложении Булгакова.

я Балабанова обожаю, но фильм смотрел через силу - скучно. Много чернухи внешней, мало чернухи внутренней.

впрочем, могу предположить, что Балабанов просто решил снять проходную зарисовку на тему "падение эпохи" - ну и лениво потроллить публику, естественно, благо всегда можно отмазаться на почившего сценариста.

Автор: Змея 25.10.2009, 14:45

Странно, а мне фильм понравился. Посмотрела без всякого желания вырубить его. Атмосфера ничего так.

Автор: Иннокентий 27.10.2009, 8:54

Фильм так себе.
Во-первых, авторы фильма не справились с задачей превратить отдельные рассказы (пусть они и из одного цикла) в единое и целостное художественное событие, которое смотрится именно как самостоятельное произведение, а не как более-менее свободная нарезка по мотивам рассказов Булгакова. Кстати, одна из мелочей, которые мешают решению этой первостепенной задачи - постоянные подзаголовки ("Первый укол","Волки" и т.п.), если и без этого фильм не держится в куче, то это еще больше мешает нормально смотреть.
И попытка притянуть за хвост глубокий социальный и нравственный смысл в конце фильма (я имею в виду убийство фельдшера-морфиниста, который стал "красным") - что к общему сюжету фильма, как седло на собаку не налазит - тоже нелепа. Что у Булгакова хорошо - то в фильме непонятно...
Вместе с этим - я фильм досмотрел до конца, что бывает далеко не всегда, иногда было любопытно, интересно и приятно смотреть, хотя повторяюсь - более-менее строгой критики сие кино не выдерживает.