Вопрос конструкции акустики комбика |
|
|
|
3 страниц
1 2 3 >
|
|
Ответов
(1 - 53)
|
12.8.2009, 10:41
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 871
Регистрация: 13.4.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 888
|
Цитата для сокращения к минимуму нежелательно эффекта ревербрации - "заглушка" не для этого предназначена. обычно в автомобильных сабвуферах стенки обклеивают плотным поролоном, войлоком тем самым искусственно увеличивая их объем. А комбику это не нужно)
|
|
|
|
|
13.8.2009, 7:55
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(Conceive @ 13.8.2009, 8:36) ясно. ну а снять заднюю крышку я думаю стоит =) попробуй..но малость упругость звука потеряется. С задней крышкой ДЖ-Дж-Дж все таки посмачней будет.
|
|
|
|
|
14.8.2009, 20:55
|
Активный участник
Группа: ЗЫЧ
Сообщений: 1166
Регистрация: 6.12.2006
Из: Донецк
Пользователь №: 2561
Банда: Greys
|
Цитата Так все таки гитарные корпуса или корпуса гитарных комбиков? ну ты в старте о чем спрашивал?... мы ж о том же....
|
|
|
|
|
16.8.2009, 5:14
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(Conceive @ 15.8.2009, 21:21) Я думаю их не глушат потому что впадлу, лишние затраты, нафиг оно надо =)) Вот это полную чушь сказал..Даже если лишние затраты, то сколько их на фоне стоимости кабинета..
|
|
|
|
|
16.8.2009, 18:47
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(Bluesboy @ 16.8.2009, 18:51) Я конечно не в курсе, но может имеет смысл сделать заднюю крышку с окошком (с формой и размером можно экспериментировать), чтобы уходила только часть звука, а часть возвращалась, обеспечивая атаку? Mesa Boogie RoadKing кабинеты и комбики именно так и сделаны.. Где то 35% открыто..
|
|
|
|
|
20.9.2009, 21:32
|
Задумыватель
Группа: Соучастники
Сообщений: 48
Регистрация: 5.10.2005
Из: Донецк
Пользователь №: 381
Банда: REAGENT
|
Цитата(vel @ 16.8.2009, 6:14) Вот это полную чушь сказал..Даже если лишние затраты, то сколько их на фоне стоимости кабинета.. Нет, Вэл, ты не понял, это на самом деле философский вопрос, в некотором смысле. Наверно, это пошло издавна.. В целях экономии средств, большинство, изготавливали комбари без внутренней оббивки и также пищалок. И в результате длительного пользования, люди ПРИВЫКЛИ к этому звуку и теперь он считается нормальным и правильным. Мое мнение на этот счет
|
|
|
|
|
22.9.2009, 7:06
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 246
Регистрация: 22.11.2008
Из: Краматорск
Пользователь №: 7087
|
Цитата(Conceive @ 22.9.2009, 2:32) а какой динамический диапазон пищалок? Как раз тот что в гитарном звуке идёт от "зудосрача" до "песка" (IMG: style_emoticons/default/biggrin.gif)
|
|
|
|
|
22.9.2009, 9:20
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(AleCher @ 22.9.2009, 9:41) Только не динамический а частотный диапазон Да, заговорился
|
|
|
|
|
23.9.2009, 17:33
|
Задумыватель
Группа: Соучастники
Сообщений: 48
Регистрация: 5.10.2005
Из: Донецк
Пользователь №: 381
Банда: REAGENT
|
Цитата(AleCher @ 22.9.2009, 23:40) Входит входит, вопрос в том, надор ли его воспроизводить. Дистошоны и овердрайвы порождают уйму комбинационных искажений, большая часть которых приходится на верхние частоты... а они как правило уху не приятны А каким должен быть овердрайв или дисторшн? И что значит уху не приятны? А сам дисторшн уху приятен? =))) Зачем вообще пищалки ставят (и не только) на акустические системы? Для того, что бы создать частотный диапазон, который может воспринимать человеческий слух.
|
|
|
|
|
24.9.2009, 1:00
|
Задумыватель
Группа: Соучастники
Сообщений: 48
Регистрация: 5.10.2005
Из: Донецк
Пользователь №: 381
Банда: REAGENT
|
Цитата(vel @ 23.9.2009, 19:55) Че тут непонятного..бытовая акустика воспроизводит потому весь спектр частот, потому что дальше гитары есть перкуссия и тарелки, разнообразные электронные эффекты, у клавишных диапазон шире, наконец, обертона, дающие тот самый "воздух".. Но никак не "песок" от перегруженной гитары.. для акустической диапазон желательно расширить, но не до самых верхов. Вот как раз, для акустической гитары, диапазон не нужно расширять, т.к ее реальная частота от 200 Гц до 500 Гц, пищалки для этого, не нужно ставить.
|
|
|
|
|
24.9.2009, 6:37
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(Conceive @ 24.9.2009, 2:00) Вот как раз, для акустической гитары, диапазон не нужно расширять, т.к ее реальная частота от 200 Гц до 500 Гц, пищалки для этого, не нужно ставить. Странно..Даже бац гитара гораздо шире..
|
|
|
|
|
24.9.2009, 6:39
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 246
Регистрация: 22.11.2008
Из: Краматорск
Пользователь №: 7087
|
Цитата(Conceive @ 24.9.2009, 3:00) Вот как раз, для акустической гитары, диапазон не нужно расширять, т.к ее реальная частота от 200 Гц до 500 Гц, пищалки для этого, не нужно ставить. Конгениально (IMG: style_emoticons/default/rolleyes.gif) Вот кстати комбы для акустической гитары (и некоторые басовые) высокочастотным твитером (пищалкой) как раз и оборудованы. Ну да думаю что это очепятка. (IMG: style_emoticons/default/rolleyes.gif) Представил себе акустику в таком диапазоне...
|
|
|
|
|
24.9.2009, 9:58
|
Задумыватель
Группа: Соучастники
Сообщений: 48
Регистрация: 5.10.2005
Из: Донецк
Пользователь №: 381
Банда: REAGENT
|
ну например тут http://www.bbk-multimedia.ru/default.asp?artID=379Используемые в поп и рок музыке инструменты имеют следующий диапазон: Гитара: 82-750 Гц Бас-гитара: 32-196 Гц Бас-барабан: 41-130 Гц Саксофон: 56-1320 Гц
|
|
|
|
|
24.9.2009, 10:05
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 1851
Регистрация: 22.3.2006
Из: Мак-сити
Пользователь №: 824
|
Цитата(Conceive @ 24.9.2009, 10:58) Гитара: 82-750 Гц мне кажутся не совсем верными эти цифры... нота "ля" первой октавы - 440 Гц, соответственно на октаву выше - уже 880 Гц... насколько я помню, гитарные динамики дают подъем в диапазоне 4.5 - 5 кГц, дабы подчеркнуть именно "гитарное" звучание. и, в принципе, все спикерсимуляции - это не что иное, как эквализация: подъём "гитарных" частот, и заваливание высокочастотных гармоник... а вот для баса и акустической гитары "пищалки" ( твиттеры), как раз и нужны, хотя бы для того, чтобы передать "ёрзанье" пальцев по струне и лязг по ладам... насколько я это понимаю... знатоки могут подправить...
|
|
|
|
|
24.9.2009, 12:30
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(Conceive @ 24.9.2009, 10:58) ну например тут http://www.bbk-multimedia.ru/default.asp?artID=379Используемые в поп и рок музыке инструменты имеют следующий диапазон: Гитара: 82-750 Гц Бас-гитара: 32-196 Гц Бас-барабан: 41-130 Гц Саксофон: 56-1320 Гц Сайт ББК..Гы, нашел, где смотреть.
|
|
|
|
|
24.9.2009, 13:20
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 1851
Регистрация: 22.3.2006
Из: Мак-сити
Пользователь №: 824
|
Цитата(vel @ 24.9.2009, 13:30) Сайт ББК..Гы, нашел, где смотреть. ыыыыыы! а я на адрес-то и не глянул... тогда все понятно... ББК "подгоняет" частотный диапазон инструментов под частотный диапазон, воспроизводимый их аппаратурой ))))))))))))
|
|
|
|
|
24.9.2009, 15:46
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 246
Регистрация: 22.11.2008
Из: Краматорск
Пользователь №: 7087
|
Цитата(Conceive @ 24.9.2009, 11:58) ну например тут http://www.bbk-multimedia.ru/default.asp?artID=379Используемые в поп и рок музыке инструменты имеют следующий диапазон: Гитара: 82-750 Гц Бас-гитара: 32-196 Гц Бас-барабан: 41-130 Гц Саксофон: 56-1320 Гц Это из серии - слышал звон, не понял откуда он (IMG: style_emoticons/default/rolleyes.gif) Есть такое понятие микс. Вот и указаны частоты на которых инструмент "живёт" в оркестре. Условно где то так и есть, хотя указанное не библия. Эти частоты, скорее подчёркивают инструмент в миксе, а не являются его диапазоном.
|
|
|
|
|
24.9.2009, 17:19
|
Задумыватель
Группа: Соучастники
Сообщений: 48
Регистрация: 5.10.2005
Из: Донецк
Пользователь №: 381
Банда: REAGENT
|
Цитата(Old @ 24.9.2009, 16:46) Это из серии - слышал звон, не понял откуда он (IMG: style_emoticons/default/rolleyes.gif) Есть такое понятие микс. Вот и указаны частоты на которых инструмент "живёт" в оркестре. Условно где то так и есть, хотя указанное не библия. Эти частоты, скорее подчёркивают инструмент в миксе, а не являются его диапазоном. old, дружище, я не знаю наизусть этих технических свойств и думаю вряд ли кто то здесь может вот так на вскидку сказать какой ч.диапазон, например у ак. гитары. Поэтому полез искать, нашел этот сайт... и я ни в коем случае ни претендую на достоверность этой информации.. и кстати говоря, там не было сказано о том, что это частоты выделены из оркестрового микса. Я сделал теоретическое предположение, но на самом деле, считаю, что правильным было бы, все таки, оснащать динамик полным частотным спектром, если через него будет воспроизводится АКУСТИЧЕСКИЙ инструмент. А на счет искаженного (не живого) звучания, можно придумывать, что угодно, главное ухо приучить, сделать его общепринятым и будет любой звук хорош.
|
|
|
|
|
24.9.2009, 19:29
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 246
Регистрация: 22.11.2008
Из: Краматорск
Пользователь №: 7087
|
Вэл, я написал что не библия, да и не смотрел толком. Так приблизительно. Ща кусочек своей записи через экв послушал, удивился. На 80 гц ползунок двигаешь прикольно. Обертона и гармоники то же есть такое. И для меня жестокий хайнгейн - это кранч (IMG: style_emoticons/default/rolleyes.gif) Автору Акустика? Да там диапазон дай бог, ну не меньше чем у голоса. Только о чём говорим? Вот представь - запишем песню под 2 гитары. И всем дадим по полной. Что получится? Ага, каша. Поэтому мы в голосе подчеркнём один кусочек по частотке, в 1 гитаре другой, во 2-й ещё другой. И широко зазвучит и каждый чётко будет выделяться. Читающим спецам - это грубо и утрировано, по простему. Так что эта табличка весьма условна. Широкий спектр для акустической гитары? Так и есть. Комбы для акустики широкополосные. Самое главное, ну не знаю, помидоры не полетели, странно но назвать здесь перегруз неживой гитарой? Не так. Видимо имел в виду чистый звук электрогитары? Так вроде он тоже результат работы сложной системы гитара-преамп-оконечник-динамик. Динамик здесь играет такую же важную роль как и дека (да весь корпус) у акустики. И почти вся музыка которую ты слышишь сформирована именно так. Фендер! Стекло! Высокие так и стреляют! Так вот - там максимум 5000гц. Ушам не верь называется. Не мало людей задавалось таким вопросом, доходили до экспериментов. Ничего хорошего не получалось. Это когда гитарный усил в обычные динамики. Не веришь, дерзай.
Сообщение отредактировал Old - 24.9.2009, 19:32
|
|
|
|
|
25.9.2009, 10:24
|
Задумыватель
Группа: Соучастники
Сообщений: 48
Регистрация: 5.10.2005
Из: Донецк
Пользователь №: 381
Банда: REAGENT
|
Цитата(Old @ 24.9.2009, 20:29) Вэл, я написал что не библия, да и не смотрел толком. Так приблизительно. Ща кусочек своей записи через экв послушал, удивился. На 80 гц ползунок двигаешь прикольно. Обертона и гармоники то же есть такое. И для меня жестокий хайнгейн - это кранч (IMG: style_emoticons/default/rolleyes.gif) Автору Акустика? Да там диапазон дай бог, ну не меньше чем у голоса. Только о чём говорим? Вот представь - запишем песню под 2 гитары. И всем дадим по полной. Что получится? Ага, каша. Поэтому мы в голосе подчеркнём один кусочек по частотке, в 1 гитаре другой, во 2-й ещё другой. И широко зазвучит и каждый чётко будет выделяться. Читающим спецам - это грубо и утрировано, по простему. Так что эта табличка весьма условна. Я по поводу записи ничего не говорил, тем более о сведении. Это вообще отдельная тема Цитата(Old @ 24.9.2009, 20:29) Широкий спектр для акустической гитары? Так и есть. Комбы для акустики широкополосные. Самое главное, ну не знаю, помидоры не полетели, странно но назвать здесь перегруз неживой гитарой? Не так. Видимо имел в виду чистый звук электрогитары? Так вроде он тоже результат работы сложной системы гитара-преамп-оконечник-динамик. Динамик здесь играет такую же важную роль как и дека (да весь корпус) у акустики. И почти вся музыка которую ты слышишь сформирована именно так. Фендер! Стекло! Высокие так и стреляют! Так вот - там максимум 5000гц. Ушам не верь называется. Не мало людей задавалось таким вопросом, доходили до экспериментов. Ничего хорошего не получалось. Это когда гитарный усил в обычные динамики. Не веришь, дерзай. Ну я думаю динамик играет важную роль, но не такую как дерево из которого сделана сама гитара.
|
|
|
|
|
25.9.2009, 10:57
|
Активный участник
Группа: Соучастники
Сообщений: 7410
Регистрация: 23.10.2006
Пользователь №: 2102
Банда:
|
Цитата(Conceive @ 25.9.2009, 11:24) Я по поводу записи ничего не говорил, тем более о сведении. Это вообще отдельная тема Да, но бощие законы никто не отменял..и поэтому, если не хотим каши на репе или концерте, то их нужно соблюдать тоже
|
|
|
|
|
25.9.2009, 12:08
|
Доктор Джекил и мистер Мудак
Группа: Соучастники
Сообщений: 3613
Регистрация: 3.7.2009
Пользователь №: 8512
|
Цитата Ну я думаю динамик играет важную роль, но не такую как дерево из которого сделана сама гитара. На эту тему можно много спорить, но рекомендую сходить хотя бы сюда http://www.udaloff.com/articles.php там все со звуками, достаточно подробно изложено
|
|
|
|
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|