Царь (2009), Драма, Исторический Опции

[Tourist]

 0511966964208.jpg ( 26.42 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1


сходил на "Царя".
Мамонов и Янковский(RIP) - конечно Боги

но вышел я из зала с гадким чувством. почему-то у нынешних режиссёров модно стало очернять историю своей же страны. нахера - непонятно

[Эд]

Жека, да еще неизвестно, очерняли ли! Летописи если почитать - .......
Жека, насчет количества казненных - может, и соглашусь. А насчет психопатии - страдал-страдал, да еще как! Опять же, порасспрашивай профессиональных историков!
Просто в последнее время его чуть ли не на пьедестал стали возносить .

[Эд]

Жека, звыняй, но я как раз Лунгина оченьочень уважаю!
А садиста-психопата на пьедестал - не, как-то не по мне!

[Эд]

Жека, особо спорить не буду.
Но человека, который ПЫТАЛ ради забавы, лично я великим назвать не могу.

[god_father]

Грозный - не садист-психопат, а великий русский царь.

Одно другому не мешает.
Многие великие и не очень правители были садистами-психопатами. И чо?

[Эд]

Чуть-чуть из истории вопроса.

Князь Катырев-Ростовский дает Грозному следующую знаменитую характеристику:

Царь Иван образом нелепым, очи имея серы, нос протягновен и покляп <длинный и загнутый>; возрастом <ростом> велик бяше, сухо тело имея, плещи имея высоки, груди широкы, мышцы толсты, муж чюдного разсуждения, в науке книжного поучения доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен. На рабы своя, от бога данныя ему, жестокосерд вельми, и на пролитие крови на убиение дерзостен и неумолим; множество народу от мала и до велика при царстве своем погуби, и многие грады своя поплени, и многие святительские чины заточи и смертию немилостивою погуби, и иная многая содея над рабы своими, жен и девиц блудом оскверни. Той же царь Иван многая благая сотвори, воинство велми любяща и требующая ими от сокровища своего неоскудно подаваше. Таков бо бе царь Иван.
(с)

Иван Грозный о себе
Понеже от Адама и до сего дни всех преминух в беззакониях согрешивших, сего ради всеми ненавидим есмь, Каиново убийство прешед, Ламеху уподобихся, первому убийце, Исаву последовах скверным невоздержанием, Рувиму уподобихся, осквернившему отче ложе, несытства и иным многим яростию и гневом невоздержания. И понеже быти уму зря бога и царя страстем, аз разумом растленен бых, и скотен умом и проразумеванием, понеже убо самую главу оскверних желанием и мыслию неподобных дел, уста разсуждением убийства, и блуда, и всякаго злаго делания, язык срамословия, и сквернословия, и гнева, и ярости, и невоздержания всякаго неподобнаго дела, выя и перси гордости и чаяния высокоглаголиваго разума, руце осязания неподобных, и грабления несытно, и продерзания, и убийства внутрення, ея же помыслы всякими скверными и неподобными оскверних, объядении и пиянствы, чресла чрезъестественная блужения, и неподобнаго воздержания и опоясания на всяко дело зло, нозе течением быстрейших ко всякому делу злу, и сквернодеяниа, и убивства, и граблением несытнаго богатства, и иных неподобных глумлений.
(с)(Духовная грамота Ивана Грозного, июнь-август 1572)

[Tourist]

дело в том, что личность Грозного в фильме показана весьма однобоко. А ведь это мудрый и умелый государственный деятель, поднявший Россию на очень высокий уровень (а уже после смерти Грозного и спустя ещё 15 лет правления его сына - как раз и началась смута на Руси). Но у Лунгина явно была задача - показать тирана. От которого ещё в финале и народ отвернулся - это уж точно какой-то глупый вымысел

[Эд]

Жека, насчет высокого уровня -
а) какой ценой? ценой пыток и казней? только не надо употреблять термина "историческая целесообразность" - с детства его не любил!
б) По мнению большинства историков, опричнину сопровождали тысячи или даже десятки тысяч жертв, и её результаты, соединившись с результатами длительных и неудачных войн, привели государство к разорению и социально-политическому кризису, а также к усилению налогового бремени и образованию крепостного права.
(с)

А вот чуть-чуть из Карамзина.

Между иными тяжкими опытами Судьбы, сверх бедствий Удельной системы, сверх ига Моголов, Россия должна была испытать и грозу самодержца-мучителя: устояла с любовию к самодержавию, ибо верила, что Бог посылает и язву и землетрясение и тиранов; не преломила железного скиптра в руках Иоанновых и двадцать четыре года сносила губителя, вооружаясь единственно молитвою и терпением (…) В смирении великодушном страдальцы умирали на лобном месте, как Греки в Термопилах за отечество, за Веру и Верность, не имея и мысли о бунте. Напрасно некоторые чужеземные историки, извиняя жестокость Иоаннову, писали о заговорах, будто бы уничтоженных ею: сии заговоры существовали единственно в смутном уме Царя, по всем свидетельствам наших летописей и бумаг государственных. Духовенство, Бояре, граждане знаменитые не вызвали бы зверя из вертепа Слободы Александровской, если бы замышляли измену, взводимую на них столь же нелепо, как и чародейство. Нет, тигр упивался кровию агнцев — и жертвы, издыхая в невинности, последним взором на бедственную землю требовали справедливости, умилительного воспоминания от современников и потомства![
(с)

Вообще уважаю серьезных историков - Карамзина, Соловьева, Костомарова...

P.S. Так все-таки неправдиво или однобоко?..
Думаю, если бы Лунгин снимал фильм "История правления Ивана Грозного" - он бы и про завоевательские походы писал ( кстати, парочка была крайне неудачной и с громадными потерями среди наших), и об опричнине ( как известно, эти веселые ребята казнили, пытали и насиловали частенько без разбору - а просто так, ради лулзов и чтоб другим неповадно было!), и о прочих его деяниях ( весело - в 1575 году по желанию Иоанна Грозного крещёный татарин и хан касимовский Симеон Бекбулатович венчан был на царство, как Царь «великий князь всея Руси»)...

Но все-таки фильм не совсем о том...

По поводу психопата. Все серьезные историки ( в том числе и летописи) утверждают, что Иван придумывал новые спосчобы пыток и казней и самолично на них присутствовал. Спрашивается: психически нормальный человек так поступал бы?

Сообщение отредактировал Эд - 17.11.2009, 11:32

[Tourist]

http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681

вот отличная рецензия

[Эд]

Рецензия мне по барабану, пока сам не посмотрю.

[Натища]

Эд, че ты в эти пытки вцепился? али Грозный только таким был? или он публично не каялся на соборе за это? а по поводу его "парочка неудачных", так была вовсе не парочка исторически важных. Мы говорим об однобокости и перевирании, а уж что есть, то есть. И это противно

Рецензия мне по барабану, пока сам не посмотрю.

отож бо. Мы обсуждаем не личность с абстрактнной точки зрения ее исторических свершений, а фильм, давай начнем с этого

[Эд]

Нат, так вопрос уже именно о личности пошел!
В том-то и проблема: запытает сотню-другую, покается - и опять в пыточную... Психопатия.

Да, и мне момент пыток крайне важен! Я любой исторический отрезок воспринимаю через то, как в нем жилось одному , даже самому маленькому, простому человеку. И если он жил в постоянном страхе за жизнь свою и близких - да в гробу я видал человека, который тогда правил!!!!

Если бы я жил в тот период и знал, что в любой момент на меня могут кляузу сочинить , и я вместе со всей семьей на дыбе окажусь - .....

Поэтому никогда я Ивана 4го, Петра 1го, Ленина, Бандеру, Сталина и иже с ними великими героями не считал и не буду!!! Это люди, из-за которых полегли сотни тысяч, миллионы невинных людей - за что мне их восславлять?!

А по поводу однобокости фильма - опять же, повторюсь: думаю, Лунгин и не ставил целью показать многограннсоть царя - цель его была именно показать конфликт между тираном и священником. И он ее показал.

Ну а что до перевирания - а где оно в фильме? Или все ж не пытал?
Или мы подменяем термины?

[Tourist]

Если бы я жил в тот период и знал, что в любой момент на меня могут кляузу сочинить , и я вместе со всей семьей на дыбе окажусь - .....

в тот период это могло случиться ВЕЗДЕ, а не только в государстве Ивана.

в общем, мне как патриоту русской земли, этот фильм представляется вредным.

[Эд]

Да, но фильм-то рассказывает именно об Иване!

Мне легче - я не русский. Поэтому и патриот НЕ русской земли...

[Dr_ive]

Согласен с Эдом по поводу Грозного - там где есть тирания в извращенной форме, где была что-то вроде опричнины, инквизиции, там говорить о величии как-то нелепо... и неважно в какой стране это происходило. А что до этого

мне как патриоту русской земли, этот фильм представляется вредным

- оценивать фильмы с такой точки зрения конечно можно, только это тогда не оценка фильма как произведения, а именно оценка его влияния на массы, причем она всегда будет субъективна.
Другое дело, когда для управления требовалась некоторая жесткость (а в случае со словянским народом это иногда просто необходимо), то вот как раз Петр I тут мне действительно кажется неоднозначной личностью. Его вклад неоспорим, но и методы... и хоть и применял он их вроде против тогдашней коррупции и т.д., но невинные тоже страдали, это факт. Тем не менее в один ряд с Грозным я бы его не поставил - в одном случае жесткость ради страны, в другом потешить извращенный разум.

[god_father]

в тот период это могло случиться ВЕЗДЕ, а не только в государстве Ивана.
в общем, мне как патриоту русской земли, этот фильм представляется вредным.

Т.е. надо было снимать про Георга V или там Марию Стюард? Типа "вот посмотрите - мы знает как у ВАС было плохо, а вы ещё на нашего Ваньку Грозного гоните!", так что-ли?
Или если б англичане сняли такой фильм про своих - было б хорошо, потому что не позорят "Русскую Землю" © ?
Или не хочется признавать, что и у нас был такой кровавый тиран, который хоть и замаливал грехи, но замучал тысячи людей? Какая разница кто больше? Главное что есть факт.
Александр Оноприенко убил более 52 людей - стариков, женщин, детей, без разбору, целые семьи убивал. А потом продавал украденное и на вырученные деньги покупал игрушки и отдавал в детдома (читай - замаливал грехи). Но Оноприенко - маньяк, а Иван Грозный - великий царь, имя которого нужно произносить с благоговением.
Кстати, завоевал то он много, но и просрал земель не мало.

[Эд]

Крестный, ну что ты! Оноприенко сам, лично, своими руками! А царь Иван и Сталин как бы ж не сами, верно?

[Tourist]

Т.е. надо было снимать про Георга V или там Марию Стюард? Типа "вот посмотрите - мы знает как у ВАС было плохо, а вы ещё на нашего Ваньку Грозного гоните!", так что-ли?

а почему бы и нет))

но любят наши "лунгины-обличители своей же истории" почему-то только тех, кто действительно много чего "просрал" - Николая Второго, Мишу Горбачёва.. ну как же. либералы

[Эд]

Например, при Горбачеве я перестал стрематься, что меня упекут в кутузку за то, что фирменными дисками обменивался.
И при Горби я мог бы собственное дело завести и сам на себя помалу работать...

[god_father]

но любят наши "лунгины-обличители своей же истории" почему-то только тех, кто действительно много чего "просрал" - Николая Второго

Николай Второй практически искоренил повальное пьянство, при нём произошли Столыпинские реформы, способствовавшие поднятию экономики, введено обязательное страхование рабочих, уменьшен рабочий день, принят Закон о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев на производстве, обязывающий предпринимателя выплачивать пособие и пенсию потерпевшему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего, созданы рабочие профсоюзы, и т.д. и т.п.
Конечно же он недостойный унтерменш - позволил большевикам устроить переворот, заключить позорный сепаратный мир с Германией за несколько месяцев до её поражения в Первой Мировой и в конце концов расстрелять себя и всю свою семью, просто так, потому что был монархом когда-то (на момент расстрела он уже отрёкся от престола и был простым гражданином Николаем Александровичем Романовым).
Да, там в рецензии на фильм автор упоминает, что Николай Второй имел прозвище "Кровавый", вот только не объясняет (или не знает?) откуда такое прозвище и кто его дал. Конечно - зачем, лучше ведь облить говном без обоснования.

[I Kratkaja]

введено обязательное страхование рабочих, уменьшен рабочий день, принят Закон о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев на производстве, обязывающий предпринимателя выплачивать пособие и пенсию потерпевшему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего, созданы рабочие профсоюзы

И что? Это же не способствовало Укреплению Величия Страны!
*роется в шкафу в поисках ымперского шарфика, подаренного когда-то приятелем, который купил его, чтоб украсить елку*

Простите за ерничество, но иногда реально противно читать, что Сталин и/или похожие на него персонажи заслуживают уважения, а вот либерастия ето фу. Турист, вот ты лично готов сложить голову на плахе по ложному обвинению? При условии, что чаще всего людей все-таки отправляют туда за дело и что тебя через год посмертно реабилитируют?

[Эд]

Жека, вопрос по существу и как бы в продолжение поста Й.
Вот , скажем, ты живешь в Реально Великой Стране - СССР или Российской Империи. Но живешь ЛИЧНО ты по тем или иным причинам в полной жопе!
И что - ты гордился бы величием той страны?
Дальше. Ты знаешь, что за малейшую провинность или просто по ложному доносу тебя в любой момент могут поцепить на дыбу, упечь на каторгу, зацепить в КГБ ( нужное подчеркнуть или добавить) - ты бы тоже гордился величием той страны?

Мог бы еще продолжать, но интересны ответы хотя бы на эти вопросы.

[Натища]

1. Фильм однобокий и гадкий. Тема царя не раскрыта
2. Историю таки переврали. Примеры уже в теме приводили
3. Реформы Грозного по значимости если не превосходят, то не уступают реформам Николя Второго.
4. Тут кто-то о психах заговаривал, это к теме не относится, но вопрос возник - если ребенка воспитывали чужие дяти и тети по-садистки, мог бы он вырасти добрым, отзывчивым и ласковым дядей?
5. Можете презирать сколько влезет, но при всем при это Грозный, Сталин и всякие другие товарищи ЛИЧНОСТИ и неизвестно, в какой бы жопе мы были, если бу не они со своими великими историческими свершениями
6. Я вполне счастливо жила в СССР, мои родители и деды тоже (это к вопросу о личном).
7. "...а вы смогли бы...?" Смогла бы
8. "...а вы знаете?..." конечно, нет. Туповата ведь, в школе не училась, в универ не попала, читать не умею
9. Создала тему, теперь тут копаемся. И да, не забываем, что речь идет О ФИЛЬМЕ

[Tourist]

но интересны ответы хотя бы на эти вопросы.

Эд, я бы ответил, если б вопросы были нормальные. А это какая-то некорректная чепуха.

[Dr_ive]

4. Тут кто-то о психах заговаривал, это к теме не относится, но вопрос возник - если ребенка воспитывали чужие дяти и тети по-садистки, мог бы он вырасти добрым, отзывчивым и ласковым дядей?

- тогда так оправдать можно кучу маньяков и преступников.

Можете презирать сколько влезет, но при всем при это Грозный, Сталин и всякие другие товарищи ЛИЧНОСТИ и неизвестно, в какой бы жопе мы были, если бу не они со своими великими историческими свершениями

- очень! Очень спорное замечание! Во-первых мы действительно не знаем как бы оно сложилось, во-вторых многие их свершения давно ставят под сомнения. Например послевоенные годы - Германия и Россия, вот вам 2 пути развития. В общем написано об этом много, спорить смысла нет - мы не историки, но однозначно говорить что они ВЕЛИКИЕ, это наивно.

Я вполне счастливо жила в СССР, мои родители и деды тоже (это к вопросу о личном).

- и многие также! Но еще многие без вины пострадали.

"...а вы смогли бы...?" Смогла бы

и другие смогли бы, если выхода нет, но не зря из СССР толпы людей эмигрировали при малейшей возможности!

Создала тему, теперь тут копаемся. И да, не забываем, что речь идет О ФИЛЬМЕ

- ну сама же провоцируешь такими спорными заявлениями, а потом о фильме говори...))))
Фильм... Вообще фильм не понравился, но по банальным причинам - нудный, неубедительный и т.д. Особенно если сравнивать с Островом, от которого я был в восторге!! Тот же режиссер, актеры, а результат абсолютно другой.

[god_father]

2. Историю таки переврали. Примеры уже в теме приводили

Чёт не помню примеров. Было сказано об однобоком представлении Иоана как кровавого тирана. Нигде не увидел указаний на искажение исторических фактов - тираном он таки был. Другой вопрос что это не единственное его качество.
Так что насчёт переврали это как-то не совсем точный термин.

3. Реформы Грозного по значимости если не превосходят, то не уступают реформам Николя Второго.

Не превосходят точно.

4. Тут кто-то о психах заговаривал, это к теме не относится, но вопрос возник - если ребенка воспитывали чужие дяти и тети по-садистки, мог бы он вырасти добрым, отзывчивым и ласковым дядей?

1. Почему не относится? Здоровый человек вряд ли стал бы подвергать пыткам и смерти тысячи людей. Как минимум без паранойи не обошлось.
2. Что касается воспитания - психологическая травма в детстве (мама била, папа бил, детишки били, изнасиловал кто-то, увидел что-то и т.д.) является одной из главных причин, по которой человек становится маньяком.
3. Не все маньяки психи, как ни странно. Псих - это которому, грубо говоря, голоса приказывают убивать. Согласно норм законодательства невменяемым признаётся человек, который не осознаёт своих действий, их тяжести и возможных последствий (юристы - поправьте).

5. Можете презирать сколько влезет, но при всем при это Грозный, Сталин и всякие другие товарищи ЛИЧНОСТИ и неизвестно, в какой бы жопе мы были, если бу не они со своими великими историческими свершениями

1. А кто сказал что презираем? Я вот лично просто не понимаю на каком основании строятся заявления будто в фильме искажена история или на какм опять таки основании заявляется что один царь убил тысячи, но молодец, а второй был одним из величайших реформаторов в истории царской России но при этом не достоин ибо либеральным видите ли был. Кстати, а куда делся Жекин пост с этим заявлением?
2. Альтернативная история - отдельная тема для разговора. Этим тоже множетсво людей занимается.

9. Создала тему, теперь тут копаемся. И да, не забываем, что речь идет О ФИЛЬМЕ

Фильмы Лунгина меня усыпляют, ничего с собой поделать не могу.
Три раза пытался Остров посмотреть - засыпал аки младенец минуте на 15-ой. (IMG:style_emoticons/default/understand.gif)

[Олег]

Мне кажется этот фильм двухчасовой с половиной хуйнёй. Я посмотрел всего час — больше моя голова не выдержала. Причитания Мамонова уже не прут. Остров, кстати, такой же. Это все на очень большого любителя.

[amoon]

1. Почему не относится? Здоровый человек вряд ли стал бы подвергать пыткам и смерти тысячи людей. Как минимум без паранойи не обошлось.

Это он по нашим меркам тиран. А по меркам 16-го века - обычный монарх. Например, до Генриха 8-го ему далеко было. Не говоря уже про Одо Нобунагу и Тоетоми Хидэёси.

[Dr_ive]

Ну а еще в 15 веке была Византия, раньше Греция со своей демократией, чуть позже Австрия с Моцартом и развитием исскуства, так вот в них тоже людей судили, казнили, миловали, но никак не для того чтобы надругаться и держать в страхе!

[amoon]

но никак не для того чтобы надругаться и держать в страхе!

Я привел пример правителей, которые проводили именно политику массового террора.
Да, еще султан Мехмед II - был тот еще тиран

[Dr_ive]

Я понял, потому привел альтернативу - чтобы показать что не столько в эпохе дело, как в людях.
Тот же Сталин - он в исторических мерках наш современник можно сказать.

[amoon]

Тот же Сталин - он в исторических мерках наш современник можно сказать.

Ну, власть рабочих и крестьян она такая, кровь любит (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Dan Kolorados]

по фильму:
после таких рецензий смотреть неохота...
не по фильму:
а как, милейшие, держать в порядке государство, если не угнетать и не ебашить направо и налево непокорных?
увещеваниями? не смешите мои тапки... люди - сволочные животные, дашь слабину - они начинают вещать о правах человека и забивают хуй на работу...
если б я был правителем ( неважно, в какое время) - я был бы 100% диктатором. украл - отрубили кисть руки, шляешься пьяным по улице и бычишь на всех - на лобное место, плетьми учить...
наркоман - целину поднимать или в шахту...
и т.д.

[ЯД]

мамонов - чувак крутой, его собственные спектакли круты, но играя в кино - фуфел.
я вижу всегда просто мамонова, ну в разных одеждах. он играет себя, он не играет персонаж.
фильм дурацкий.
последняя роль янковского символична

[Dr_ive]

последняя роль янковского символична - а ведь да, действительно.

[Gravenom]

а как, милейшие, держать в порядке государство, если не угнетать и не ебашить направо и налево непокорных?
увещеваниями? не смешите мои тапки... люди - сволочные животные, дашь слабину - они начинают вещать о правах человека и забивают хуй на работу...
если б я был правителем ( неважно, в какое время) - я был бы 100% диктатором. украл - отрубили кисть руки, шляешься пьяным по улице и бычишь на всех - на лобное место, плетьми учить...
наркоман - целину поднимать или в шахту...
и т.д.

100%

[Dr_ive]

Похоже тему тоже нужно в политику перенести)))

[I Kratkaja]

Всем сторонникам сильной руки рекомендую почитать добрую сказочку Петрушевской "Верба-хлест".

[amoon]

Всем сторонникам сильной руки рекомендую почитать добрую сказочку Петрушевской "Верба-хлест".

О да, Петрашевская жжот!

[Tourist]

"угнетённые" диссиденты? нахуй-нахуй

[Dan Kolorados]

Всем сторонникам сильной руки рекомендую почитать добрую сказочку Петрушевской "Верба-хлест".

а всем любителям расхлябанно-вседозволяющей дерьмократии Дж. Оруэлла "Скотный двор"...

[amoon]

а всем любителям расхлябанно-вседозволяющей дерьмократии Дж. Оруэлла "Скотный двор"...

Ну да, тока потом там установили свинскую сильную руку (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[I Kratkaja]

Эээээээ.
Дэн, если "Скотный двор" обличает демократию, то... мнээээ, не знаю... библия, наверное, повествует о том, как хорошо накуриться и потрахаться всемером, да.

[god_father]

библия, наверное, повествует о том, как хорошо накуриться и потрахаться всемером, да.

Вчетырнадцатером (это так правильно пишется?) - Христос, 12 апостолов и Мария Магдалена.

Не хилый такой gang bang (IMG:style_emoticons/default/think.gif)

[amoon]

Вчетырнадцатером (это так правильно пишется?) - Христос, 12 апостолов и Мария Магдалена.

Иисус водил за собой целую свору проституток:

1 После сего Он проходил по городам и селениям, проповедуя и благовествуя Царствие Божие, и с Ним двенадцать,
2 и некоторые женщины, которых Он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов,
3 и Иоанна, жена Хузы, домоправителя Иродова, и Сусанна, и многие другие, которые служили Ему имением своим.
(Луки, глава 8)

[Dan Kolorados]

Эээээээ.
Дэн, если "Скотный двор" обличает демократию,

Вообще, он - пародия на то, что происходило в России после 1917 года...
а в принципе - наглядно показано любое общество, которое избавляется от "сильной руки-диктатора" и к чему это приводит...
на место диктатора почему-то приходят шкурники-дол...бы и начинаются разброд и шатания под прикрытием "демократии"...

[I Kratkaja]

Вообще, он - пародия на то, что происходило в России после 1917 года...

Дважды два четыре.
Вот потому и не про "дерьмократию".
И не "про любое общество", а про то, которое избавиться от сильной руки не готово и потому с радостью принимает новую сильную руку.
Девушка, которая всю жизнь ходит на шпильках (со всеми сопутствующими этому прелестями), надев самые удобные кроссовки, вскоре их снимет и вернется к шпилькам. Но не потому, что шпилька полезнее и естественнее для ноги, а потому, что стопа деформирована. Будешь спорить?

[TallerOk]

Отведите меня в кино на "Царя", а то в одиночку как-то уже и боязно...

[Dan Kolorados]

Будешь спорить?

нащщот шпилек - нет...

[Dr_ive]

Отведите меня в кино на "Царя", а то в одиночку как-то уже и боязно...

- ты мужчина, должен пройти это испытание в одиночку)))

[Эд]

Ненавижу диктатуру.
Ненавижу вседозволенность.

[Dan Kolorados]

Ненавижу диктатуру.
Ненавижу вседозволенность.

тогда для тебя апофеоз кошмара - диктатура вседозволенности )))

[Эд]

Дэн, т.е. почти Амстердам?

[TallerOk]

- ты мужчина, должен пройти это испытание в одиночку)))

Я мужчина - я хочу в кино с дамой сходить.

[Эд]

Веди лучше даму
На порно - не драму!

[TallerOk]

Не царское это дело - дам разводить.

По сабжу: ребята, киньте-ка сюда ссылочку на какой-нибудь виртуальный кинотеатр, дабы там можно было этого "Царя" в более-менее сносном качестве бесплатно посмотреть. А то мне что-то одни "мегапиксельные" картинки попадаются.

Сообщение отредактировал TallerOk - 19.11.2009, 13:38

[Dr_ive]

дыки нет его в норм. качестве пока((

[Jones]

уже есть DVDRip
если кто подключен к Дон Апекс, могут скачать оттуда

[Натища]

на торрентс.ру уже и ДВД9 видала

[Jeyson]

дело в том, что личность Грозного в фильме показана весьма однобоко. А ведь это мудрый и умелый государственный деятель, поднявший Россию на очень высокий уровень (а уже после смерти Грозного и спустя ещё 15 лет правления его сына - как раз и началась смута на Руси). Но у Лунгина явно была задача - показать тирана. От которого ещё в финале и народ отвернулся - это уж точно какой-то глупый вымысел

Вообще-то после смерти Грозного, царём стал Борис Годунов, а своего сына, Грозный случайно убил посохом в припадке ярости. Правда у него ещё было два сына, но правителями им не суждено было стать. Сегодня посмотрел одноимённый фильм, жаль конечно что в нём показан очень маленький отрывок из жизни царя. Наряду с тем, что это был жестокий убийца и тиран, как и у каждого правителя у него есть отрицательные стороны, но есть и положительные. Он показал, что русский народ это Богом избранный народ, который не преклонит колено не перед одним завоевателем. Твёрдая рука со здравым разумом это как раз то, что сейчас нам не хватает в наши дни.

[Tourist]

Вообще-то после смерти Грозного, царём стал Борис Годунов, а своего сына, Грозный случайно убил посохом в припадке ярости. Правда у него ещё было два сына, но правителями им не суждено было стать.

1587-1598гг де-юре царствовал именно Федор Иоаннович, сын Грозного.

[Шаки]

фильм говно ни о чём. Куча хороших актёров собралась для того, чтобы два часа нифига не делать.

[Tourist]

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185961

[Шаки]

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185961

судя по всему, этот придурок манягин фильм даже не стал досматривать.

впрочем, что можно ожидать от человека, который ни к селу тащит из гроба тухлую шнягу про манкрутов.

[Snorrk]

ну вы и жжоте, друзья

фильм говно ни о чём. Куча хороших актёров собралась для того, чтобы два часа нифига не делать.

дайте мне другой глобус

[Шаки]

очень правильно всё говорит чувак. сам ты придурок

я-то? Всенепременно. Однако это не отменяет тот факт, что 1) манягин не досмотрел фильм, 2) манягин обладает весьма развитой, но катастрофически болезненной фантазией, 3) только такой придурок, как он, может подобные фильмы воспринимать серьёзно и высирать по этому поводу телеги про РЛО и прочее. Он бы ещё на "книгу мастеров" нагнал.

[Эд]

Почитал этого Манягина. Откровенно гнилая статья. Он часом про Сталина в таком же духе не писал? Лень искать.


Ну, понеслось!

Прикрепленные файлы

 YJo6hYziF4.jpg ( 88.96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1

 

[TallerOk]

Вы, господа, рискуете переплюнуть тов. Innox и тов. Ska, схлестнувшихся на почве творческих разногласий по поводу общей концепции группы "Любите В.А.С.Ю."

СтОит ли?

Право слово, мир полон радости и счастья... Нешто при этой его полноте следует концентрироваться на негативе?

[Dan Kolorados]

СтОит ли?

хы-хы...
есть такая концепция - чтобы полней ощутить позитив - надо сначала хапнуть негатива по-полной...

[ЯД]

хы-хы...
есть такая концепция - чтобы полней ощутить позитив - надо сначала хапнуть негатива по-полной...

какого рода негатив предпочитаете? телесные наказания? или виртуальные(ау_модератор)? (IMG:style_emoticons/default/skull.gif)

[Dan Kolorados]

какого рода негатив предпочитаете? телесные наказания? или виртуальные(ау_модератор)? (IMG:style_emoticons/default/skull.gif)

не-не-не!
мне негатив не нужон ))))

[Bluesboy]

Вышестоящие посты не читал и не буду.

Фильм не выдерживает никакой критики. Просто красивые костюмы.

Никакой игры актеров, никаких чувств, никакой глубины.
Царь поминутно крестится и сетует, мол, один он, и если не он, то никто другой,
все растащат и тому подобное... И все! Неубедительно и поверхностно.
Никаких объяснений, почему он такой, что за ситуация вокруг. Никакой идеи фактически нет.
Идея только формально обозначена, и то наполовину, и не раскрыта ни сценарием, ни игрой актеров.


Одно только было удовольствие - сравнить с фильмом Эйзенштейна.

Сообщение отредактировал Bluesboy - 1.12.2009, 14:44

[Bluesboy]

P.S. Таки просмотрел комментарии. О чем вы говорите? Об истории? В теме об этом фильме об истории
говорить - пустое дело, в этом фильме ее нет. Вообще ничего в фильме нет, личности царя включительно.

[Эд]

Книга лучше.

[Dan Kolorados]

ващще не понял фильма...
чего режиссер сказать-то хотел?
единственное, что понравилось - игра Янковского...

[Bluesboy]

Это игра?!

[Dan Kolorados]

Это игра?!

хм... а почему нет?

[Иннокентий]

Увы, фильм, действительно слаб.
Хоть Мамонова я и люблю, но роль он не поднял, а может быть, и нечего даже поднимать было, потому как и замысел неясен и вобще - ни сюжета, ни интриги, ни пафоса толкового нет.
Хотя Мамонов все же хороший актер, и тут говорили, что он себя самого играет и повторил роль в "Острове". Это не так, играть он пытался и не так, как в "оСТРОВЕ", вышло слабо, но вина не его.
Если сравнивать, то "Осров" все же на порядок лучше, там хоть сюжет нормальный.
Не, знаю почему, но мне на ум еще приходит "Андрей Рублев" Тарковского, хоть там и другое совсем, ну, тоже давняя русская история - ну, что сказать, Лунгин вобще не выдерживает сравнения. И там сюжет смутный, но фильм крутейший, а тут...
Что касается игры Янковского - он сыграл лучше всех но это фильм не спасает

[Snorrk]

Увы, фильм, действительно слаб.
и замысел неясен и вобще - ни сюжета, ни интриги, ни пафоса толкового нет.

я хренею.

Это надо нев%%%нным культурным багажом обладать, чтоб вот так вот, походя

Линча небось любите?

[Натища]

Snorrk, да нормальный там культурный багаж (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) кстати, приветствую!!

[Snorrk]

Snorrk, да нормальный там культурный багаж (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) кстати, приветствую!!

Дзень добри)

[Эд]

( строго) Вааще-то, правильно - дзень добжы...

А до фильма, блин, так ни руки, ни настрой не дошли.

[Snorrk]

( строго) Вааще-то, правильно - дзень добжы...

это старо-польский (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Ska]

Линча небось любите?

Извиняюсь что встреваю, а что собственно Линч? У Линча все довольно прозрачно. Добрыдень паньству, кстати.

[Dan Kolorados]

...ни настрой не дошли.

настрой тоже подходящий нужон...
чего меня слегка кумарит - это то, что в последних фильмах отечественного производства слишком реалистично начали всякие пытки, казни и прочие расчленения показывать... фильмы становятся все хужее, зато кровищщи - все больше...
халливуд, матьего ети...

[Иннокентий]

я хренею.

Это надо нев%%%нным культурным багажом обладать, чтоб вот так вот, походя

Линча небось любите?

Может и люблю, кстати, именно позднего - то, что он стал делать после "Малхолланд драйв", например, нравится "Внутренняя империя". При всей странности фильм производит сочнейшее впечатление, пересматривал раза три, каждый раз новое открываю в нем.
А собственно - чего "походя", я ждал выхода "Царя", потом хотел в кинотеар сходить, но не получалось, все о нем перечитал в интернетах(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) , потом наконец дорвался (скачал себе его), смотрю и ... нудно.
Ну, не получилось у авторов фильма толкового продукта...

Сообщение отредактировал Иннокентий - 8.12.2009, 22:15

[Шаки]

упоминать Линча в качестве "интеллектуального кино не для всех" щас уже не модно.

[Иннокентий]

Я не выё..юсь, мне, действительно, нравится Линч.
Кстати, не я о нем завел речь...

Сообщение отредактировал Иннокентий - 8.12.2009, 22:19

[Snorrk]

смотрю и ... нудно.

ну, тогда простите мне мой наезд. Сугубо иррационален индивидуальный вкус, и все такое. Потому что, ну, если это нудно, значит действительно на разных языках

[Шаки]

Я не выё..юсь, мне, действительно, нравится Линч.
Кстати, не я о нем завел речь...

мне тоже нравится Линч. Я просто мимо проходил.

[Иннокентий]

Может и дело вкуса...

[Эд]

Вообще, хотел бы заметить, что существуют на свете книги, картины, фильмы, музыка, при "потреблении" которых следует вообще отключить все личностное восприятие...

Щас читаю "Летоисчисление от Иоанна". Гениально!!!! Фильм посмотреть все никак не решусь...

Алексей Иванов, автор сценария фильма и автор книги ( ну и заодно просто гениальный писатель!)

- Картина «Царь» Павла Лунгина снята по вашему сценарию. Кто-то считает, что Россия времен Грозного показана там слишком приглаженно – не хватает «родимой грязи». А патриоты, напротив, ругают «Царя» за очернительство. Вы были готовы к таким диаметрально противоположным, крайним реакциям?
– Честно говоря, не был. Потому что фильм, по-моему, не является ни чернухой, ни агиткой. Это нормальный художественный продукт. Кто от него чего ожидал – другой вопрос, проблема тараканов в головах у людей, а не фильма. В принципе, в полярности оценок нет ничего удивительного, так и должно быть. Однако не следует подходить к «Царю» исключительно с точки зрения соответствия исторической реальности. Потому что определенная редукция, упрощение – норма жанра. От этого никуда не деться, этим все занимались, и оценивать фильм, как учебник истории, – абсурд.

– То есть от художественного произведения вообще не следует требовать достоверности? А то, например, есть мнение, что Россия при Грозном жила гораздо лучше, чем показано.
– «Царь» – не энциклопедия российской жизни того времени. Россия в то время очень по-разному жила. На Урале по-одному, на Яике – по-другому, на Дону – по-третьему, в Поморье – как-то еще. Это такие разные жизни, что их сложно уравнять друг с другом. Заявлять, что Россия жила иначе, – бессмысленно. Мне кажется, что эти претензии обусловлены не тем, как изображена русская жизнь, а тем, что людям хочется самовыразиться за чужой счет, – продемонстрировать свою историческую компетентность или выместить какие-то комплексы. Это не имеет отношения к художественному продукту. Судить нужно о степени художественности, а не о степени соответствия тем реалиям, о которых человек прочитал у Руслана Скрынникова, Бориса Флори или других специалистов по эпохе Грозного.

(с) http://vz.ru/culture/2010/2/25/378794.html

Сообщение отредактировал Эд - 9.3.2010, 18:48

[Tourist]

это - художественный продукт, это - образы... и вообще "мопед не мой..."

[Dr_ive]

Дело в том, что в ценности фильма именно как художественного продукта и возникают сомнения. короче говоря, в отличии от того же Острова, он неинтересен.
Что там обсуждать? сюжет? игру актеров? ну да - Янковский, но как бы не спасает.
Поэтому обсуждение и сводится к спорным историческим вопросам.

Опять же, снимая фильм основанный на исторических событиях по-моему режиссер и сценарист именно дают свое видение тех или иных событий, да и по большому счету это какбе ваш сценарий, ребята! да, преподнести историю можно так или иначе, с разных точек зрения, можно вообще снять альтернативную историю, но это все же история. и если искажение фактов - художественный прием, то это одно, а если криво снятый фильм, то другое))
поэтому говорить о том что "забудьте про факты", это "художество" - просто нелепо.

[Snorrk]

в отличии от того же Острова, он неинтересен.
Что там обсуждать? сюжет? игру актеров?

шо вы говорите? За игру актеров - так вы таки киновед? Вот интересно, неужто один действительно авторитетный человек тут появился? Спасибо вам!

То, что вам неитересно - это, как бы, не показатель вообще ничего

[Эд]

Любопытно, а с фига ли на Каннском фестивале этому фильму аплодировали стоя? И именно актерской игрой все восторгались звездец как! Во бестолковые!

[Pa4kul9Pyostrenk...]

Любопытно, а с фига ли на Каннском фестивале этому фильму аплодировали стоя? И именно актерской игрой все восторгались звездец как! Во бестолковые!

Эдвард, а личьна вам панравилась картина? Нисматря на исторчиские распри всякие разные отэти нюансцы, ваш кайф, а? А?

[Эд]

Пачкуля, так я ж выше написал - никак не могу собраться и посмотреть! Все-таки для меня это жестковато. А вот читаю соотв. книгу Иванова - потрясающе!
И тут даже не в том дело, мой это кайф или нет.

Сообщение отредактировал Эд - 11.3.2010, 13:53

[Pa4kul9Pyostrenk...]

Пачкуля, так я ж выше написал - никак не могу собраться и посмотреть! Все-таки для меня это жестковато. А вот читаю соотв. книгу Иванова - потрясающе!
И тут даже не в том дело, мой это кайф или нет.

дажэ низнаю, зачем я спросил, но в любом случае атвет меня удавлетварил...

[Эд]

Это радует! (с) Эд