Кто что читает?, какой жанр литературы вам по душе Опции

[spellex]

я вот читаю фентези или научную фантастику, хотя в последнее время в основном книжки связанные с моей работой

[Alexx777]

(IMG:img?url=http://www.soyuz.ru/images/news/000005/20233_c_l.jpg)

Смерть. Место, «откуда еще никто не возвращался»... кроме, разве что, нескольких жалких призраков? Информация устарела! Изобретение танатонавтики — способа свободного путешествия по миру Смерти — изменило все. Танатонавты уже признаны пионерами «послесмертных географических открытий». Представители разных конфессий уже передрались за сферы влияния.

Начинается колонизация загробного мира!

Честно говоря, после прочтения остается двоякое впечатление. С одной стороны, текст хороший, достаточно яркий, достаточно захватывающий, чтобы можно было читать не отрываясь, что я и сделал. С другой стороны, к произведению у меня появилось несколько вопросов, разумеется, оставшихся без ответа.
1. Зачем надо было совмещать мягкую НФ и социальную сатиру в рамках одного романа, причем не обуславливая логически переход от одного жанра к другому?
По отдельности все выглядит замечтально: научное исследование загробного мира (причем такое, в которое именно реально веришь). Плюс жесткая сатира на тему: что бы человечество ни открыло, оно найдет способ это загадить. Рекламные щиты по дороге в рай и экскурсии по загробному миру это, конечно, нечто. Но вместе оно все смотрится, мягко говоря, странно.
2. Какого кляпа автор сначала давал чисто научную гностическую картину мира, а потом резко перевел выключатель и все оказалось дико похоже на лубочное изображение Страшного Суда? Где ангелы отправляют праведников в рай, а черти жарят грешников на кострах? Плюс все это щедро полито соусом из восточных практик. Не, нафиг. Это не понравится ни любителям строгой науки (как я) ни искренне религиозным людям (ибо не попадает в традиционную доктрину). Я не отрицаю права такого произведения на существование, но повторюсь: а смысл?
3. Зачем, спрашивается, надо было настолько часто перебивать текст энциклопедическими вставками? Я не спорю, все интересно (пусть даже я и знал три четверти этой информации, потому как мифологию разных народов изучал достаточно глубоко), но через каждые две страницы страницу перебивки? Имхо, чересчур. Чтение стало похоже на езду по дороге, на которой через каждые сто метров находится лежачий полицейский: только разгонишься-включишься, резко тормозить приходится, подскочить на бугорке и опять разгоняться. Опять же, это нынче модно: Акунин, Эко таким подходом страдают. Но они же в разумных пределах сочетают документалистику и художественность. Их же читать можно, в отличие от.
Короче, мне больше понравилось, чем нет, я еще несколько книжек Вербера прогляжу по диагонали (хочу еще продолжение серии глянуть и в Муравьев заглянуть), но отрицательных впечатлений, пожалуй, ровно столько же, сколько и положительных. Потому хвалить не буду. Ругать сильно, впрочем, тоже. Неплохо же написано, читал с удовольствием.