Вопрос по эквализазии Опции

[Neeznа.KA]

Доброго времени суток!!!В данный момент работаю над сведением скрипичных инструментов((скрипки,виолончели записаных в живую)!!!В трэке звучат одновременно несколько инструментов((2 скрипки,звучащие в терцию,2 виолончели,звучащие тоже в терцию),а так же флейта и контробас(взятые из банков sf-2)по причине отсутствия инструмента и сложности записи последнего!!!Краем уха слышал,что данные инструменты не эквализируют!!!Но в трэке имеется МУТЬ и без нее родимой (эквализации) не как!!!С такой музыкой(скрипичной) работаю впервые,хотя с эквализацией не много знаком!!!Какие будут мнения,по этому поводу?Заранее спасиБо!!! Как у вас тут сложно!!!

[vel]

Во первых

У каждого струмента, будь то скрипка или контрабас, есть свой частотный диапазон.. Для начала, среж лишние частоты от и до. То есть, то, что в диапазоне скрпки не есть ее звуком, а просто лишние шумы.

Для начала этого хватит, а потом уже манипуляции с более тонкой эквализацией, панорамой и прочими эффектами..

Во вторых..

все с твоим щюр58 Чина ясно..забудь про тонкий и воздушный звук инструментов в оркестре..
Если бы ты при помощи своего шур58 за 100 грн сделал запись, не уступающую даже тем, что Коля КНН делает, то тебе бы Грэмми и Нобелевку сразу и без разговоров.

[Neeznа.KA]

Во первых

У каждого струмента, будь то скрипка или контрабас, есть свой частотный диапазон.. Для начала, среж лишние частоты от и до. То есть, то, что в диапазоне скрпки не есть ее звуком, а просто лишние шумы.

Для начала этого хватит, а потом уже манипуляции с более тонкой эквализацией, панорамой и прочими эффектами..

Во вторых..

все с твоим щюр58 Чина ясно..забудь про тонкий и воздушный звук инструментов в оркестре..
Если бы ты при помощи своего шур58 за 100 грн сделал запись, не уступающую даже тем, что Коля КНН делает, то тебе бы Грэмми и Нобелевку сразу и без разговоров.

1ое:Уважаемый vel, какие именно частоты Вы считаете лишними???(Например пиано,самые верхние ноты захватывают от100(!) и выше  Hz!!!2 ое:ВСЕ частоты которые присутствуют в звуке ,есть одним из составляющих этого звука!!!Более тонкая эквализация---называется Художественной!!!Панорама не устраняет частотный конфликт(вас ввели в заблуждение,мой друг) 3е:у меня Shure мексиканский,(а не "Чина"т,е.Чайна,если правильно произносить)!!!И я не знаю(увы) кто такой Коля  КНН,но если у Вас есть конкретные советы по поводу предоставления мне помощи,а непроявления модераторской мудрости, то Вы(надеюсь) не будете банить мою скромную тему (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Asket]

1ое:Уважаемый vel, какие именно частоты Вы считаете лишними???(Например пиано,самые верхние ноты захватывают от100(!) и выше  Hz!!!2 ое:ВСЕ частоты которые присутствуют в звуке ,есть одним из составляющих этого звука!!!Более тонкая эквализация---называется Художественной!!!Панорама не устраняет частотный конфликт(вас ввели в заблуждение,мой друг) 3е:у меня Shure мексиканский,(а не "Чина"т,е.Чайна,если правильно произносить)!!!И я не знаю(увы) кто такой Коля  КНН,но если у Вас есть конкретные советы по поводу предоставления мне помощи,а непроявления модераторской мудрости, то Вы(надеюсь) не будете банить мою скромную тему (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Что-то понесло Вас немного не в ту степь, друг мой... Банить пока еще никто не собирается, и все, что люди делают в этой теме - это как раз дают советы, так что советую отнестись более внимательно к нашим постам и не придираться ко всяким чайнам и чинам. И хватит строчить столько вопросительных и восклицательных знаков, от этого тяжело читать сообщение.

Давайте по-порядку. Фортепиано - инструмент с очень широким диапахоном, поэтому живой инструмент нужно эквализировать только исходя из условий микса. Другое дело - VSTi. Тут уж можно резать как угодно. Но в даном случае у нас нет фортепиано! Все остальные инструменты отлично эквализируются. Например, у скрипки нет низких нот, поэтому все что ниже 200 Гц можно смело убрать. Затем нужно подчеркнуть наиболее выразительный диапазон - средне-высокий. Тут уже на слух. Хотя, скрипка звучит достаточно ровно во всех регистрах, так что это уже по вкусу... Излишние верха тоже можно прибрать.
Далее. Нас, очевидно, всех ввели в заблуждение относительно того, что панорамирование может решить частотные конфликты. Видео от Andy Vax наглядно демонстрирует, что таки МОЖЕТ! (хотя это и не оптимальный способ, возможно).

В акустической музыке большую роль играет аранжировка!!!(Это когда на сцене)!!!А когда в ДЕМО варианте,тоооо!!!Причем сдесь динамическая обработка???

Аранжировка - это совсем другое, мы сейчас говорим о способах обработки звука, разве не так? Спрашивали - отвечаем. Динамическая обработка (в данном случае - компрессия) позволяет повысить "читаемость" каждого инструмента. Конечно, для акустических инструментов она должна быть минимальной, то есть такой, чтобы естесственность звучания не терялась.

Более тонкая эквализация---называется Художественной!!!

А что Вы подразумеваете под "более тонкой эквализацией"? Любая обработка звука своей целью имеет эстетическое звучание инструмента в миксе, так что художественная эквализация - это масло масляное.

Сообщение отредактировал Asket - 6.9.2010, 6:07

[Neeznа.KA]

Что-то понесло Вас немного не в ту степь, друг мой... Банить пока еще никто не собирается, и все, что люди делают в этой теме - это как раз дают советы, так что советую отнестись более внимательно к нашим постам и не придираться ко всяким чайнам и чинам. И хватит строчить столько вопросительных и восклицательных знаков, от этого тяжело читать сообщение.

Давайте по-порядку. Фортепиано - инструмент с очень широким диапахоном, поэтому живой инструмент нужно эквализировать только исходя из условий микса. Другое дело - VSTi. Тут уж можно резать как угодно. Но в даном случае у нас нет фортепиано! Все остальные инструменты отлично эквализируются. Например, у скрипки нет низких нот, поэтому все что ниже 200 Гц можно смело убрать. Затем нужно подчеркнуть наиболее выразительный диапазон - средне-высокий. Тут уже на слух. Хотя, скрипка звучит достаточно ровно во всех регистрах, так что это уже по вкусу... Излишние верха тоже можно прибрать.
Далее. Нас, очевидно, всех ввели в заблуждение относительно того, что панорамирование может решить частотные конфликты. Видео от Andy Vax наглядно демонстрирует, что таки МОЖЕТ! (хотя это и не оптимальный способ, возможно).



Аранжировка - это совсем другое, мы сейчас говорим о способах обработки звука, разве не так? Спрашивали - отвечаем. Динамическая обработка (в данном случае - компрессия) позволяет повысить "читаемость" каждого инструмента. Конечно, для акустических инструментов она должна быть минимальной, то есть такой, чтобы естесственность звучания не терялась.


А что Вы подразумеваете под "более тонкой эквализацией"? Любая обработка звука своей целью имеет эстетическое звучание инструмента в миксе, так что художественная эквализация - это масло масляное.

Да,панорамирование решает в какой то мере проблему частотного конфликта,но если в миксе звучат 4-5 инструментов(не счетая баса,перкусии и вокала),то врядли панорама будет эффективна! "Правильная" аранжировка тоже сводит к минимуму работу над эквализацией,но не всегда получается сделать эту правильную аранжировку.При записи басгитары,гитары,клавишных я уже прикидываю,так,на басе вырежу такие частоты,на гитаре такие(с этим я уже работал),а с виолончелью,скрипкой-это темный лес для меня.Вот и интересуюсь тонкостями:на какой частоте лежит косание струны,атака инструмента, эти,как их, обертоны,чтобы не вырезать полезное!А "более тонкая эквализация"-это цитата.