Версия для печати темы

Автор: PTIZZA 30.6.2009, 23:56

Не буду вдаваться в разнообразные сложные объяснения сути происходящего...
Речь касается стремительно развивающихся новых цифровых технологий в звукозаписи...

Вот уже с десяток лет мы наблюдаем, как все многообразие этих "возможностей" ворвалось в нашу с Вами жизнь домашней звукозаписи....

Cool Edit...Sonar... Nuendо...

Что мы имеем в итоге? - Много возможностей цифровой редакции.... Это Очень удобно... теперь необязательно уметь играть... ббррр .. чего то я заговорился... как на собрании католиков... (прости Господи)

Многие верят в достоверность воспроизводимых внутри компа процессов.... ???

давайте разберем простой пример:

СУММИРОВАНИЕ СИГНАЛОВ (финальная стадия сведЕния)

Это когда несколько(скажем.. больше двух) сигналов на микшерном пульте суммируется в стерео сигнал (стандарт для прослушивания музыки)
Что происходит в микшерном пульте?
(Сразу оговорьсь... я немного упрощаю для понимания сути происходящего)
В пульте - сигналы с каждого канала через резистор (штука весьма линейная) подаются на общий усилитель канала (левый либо правый), которые обладают весьма высоким Хеадрумом (перегрузочной способностью)... для хороших пультов - до 28 Дб...(6Дб - это повышение громкости в 2!!! раза)

Что происходит при суммировании сигнала в цифровом виде:

Мы имеем в КАЖДЫЙ конкретный момент, привязанное к частоте дискретизации (44,1...48...96..) значение семпла с заданной разрядностью (16 бит - 65536 возможных значений... 24 бит - сами считайте)
Алгоритм суммирования(грубо): мы имеем значение каждого суммируемого канала, все их складываем и делим на колличество складываемых каналов.

Что при этом происходит с сигналом... всем понятно - деление на 2... снижает динамический диапозон сигнала в 2 раза...
Когда мы суммируем.. скажем 16 каналов - можете себе представить, что происходит со звуком
(с динамическим диапозоном) конкретно.. одного из 16ти каналов...от него просто НИЧЕГО хорошего не остается

Конечно есть всякие ухищрения типа внутренней повышенной разрядности (48-64 бит и прочее) НО!!!
Есть такое страшно-неотвратимое понятие Транкейт (ну это когда битность понижается)... вот тут пожалуй и П-ц...
Кстати.. как звук КОНКРЕТНО гавницца можно даже в Адобе Аудишне послушать (на нормальном контроле ОЧЕНЬ хорошо слышно) - включите любой трек в режиме Эдита, а потом в режиме мультитрека...

В связи с этим, в последнее время стали выпускать и продавать разнообразные аналоговые сумматоры (часть пульта только без крутилок..в нее включаются отдельно выводимые каналы из Сонаров, Нюэнд и прочего.... просто резисторы и усилы стерео) стоимостью от 1000 до 10 000 баксофф.

Т.е. люди с десяток лет побаловались и пришли к выводу, что даже такую простую процедуру , как суммирование сигналов ( резистор+ лин. усилитель) пока цифровая технология одолеть даже в первом приближении не смогла....

Еще раз повторюсь... удобства компьютерных технологий на-лицо... но в настоящий момент пока чего-то сделать достоверного.... просто нет физ. возможности (ну и желания со знаниями)...

Автор: vel 1.7.2009, 6:13

Подписываюсь под каждым словом.

Еще раз повторю от себя.
В той же, к примеру, Нюэнде до и после экспорта в микс небо и земля. Самая херня в том, что после сведения даже баланс нарушается. Как пример, гитары вырываются вперед, бочка с рабочим остаются позади. Ну и так далее и тому подобное....

Сам давно мечтаю когда нибудь перейти на аналоговое суммирование. Вывел теже 20-30 дорожек с трэккера на пульт и далее на DAT, CD Recorder или еще куда..

Ну, я это совем по грубому.

Автор: Kyst 1.7.2009, 11:09

так а ты смиксдаунь этот трек из мультитрека, а потом уже сравни его в режиме эдита - вот это будет правдивое тестирование.

Автор: vel 1.7.2009, 11:21

Как раз об этом я и писал.Миксдаун сильно отличается в худшую сторону от того, что мы слышим в мультитрэке.А потом всякими озонами пыьаемся все это вытащить назад..

Автор: Kyst 1.7.2009, 11:39

попробуй зафризить сначала дорожки с навешенными плагинами (реверами и т.д.), а потом смиксдаунить

Автор: PTIZZA 1.7.2009, 14:42

Да я не про тестирование, а про звучание...при прослушивании мультитрека отлично слышно как любая дорога (инструмент) "скукоживается" по сравнению с тем как он звучит в режиме Едит, хотя с ним "вроде ничего не делали" ...а насчет миксдауна - там он итак делается в отдельный (служебный) файл, вернее этих файлов делается по колличеству выходов-стереопар.

Основная мысль заключается в том, что:
если ДО сих пор, при всех мощностях и мат. аппарате компьютера не смогли НОРМАЛЬНО (и это слышно невооруженным ухом) сэмулировать сборку постоянных резисторов (сумматор пульта) то о каком "Качестве" можно говорить при эмуляции куда более сложных устройств, например компрессоров, реверов, эквалайзеров, гитарных усилителей и прочего...

Автор: vel 1.7.2009, 15:19

Во во..особенно это, кстати, слышно на эмуляции акустических инструментов -гитар и ударных.

И опять, что и требовалось доказать.. Найдуться те, кто будут доказывать, что домашний компьютер ничуть не хуже взрослой студии.

Автор: amoon 1.7.2009, 15:43

Вот где собака зарыта!



Напишите в Стейнберг или Адоб - какие они там лохи

Автор: vel 1.7.2009, 15:57

Та не лохи..они уже свои денежки отработали..
Никто ж не говорит, что это кака..Просто, мы опять завели речь о том, что сведение в домашних условиях не совсем то, что мы привыкли слышать на фирменных дисках.

Короче. Все, молчу..Устал уже спорить.

Автор: amoon 1.7.2009, 16:05

Хотите сказать, что современных студиях до сих пор на многодорожечный магнитофон сводят?

Автор: vel 1.7.2009, 16:20

Птицца, где ты????? Помоги!!!!!!

Автор: amoon 1.7.2009, 16:29

Обработка : TC Electronic G-Sharp, Lexicon MX 400

Срочно выбросить эти презренные эмуляторы!

Автор: Kyst 1.7.2009, 16:55

Мне кажется у Птицы с Вэлом как-то неправильно хосты настроены. В аудишине там такая есть штука, что в эдит-режиме трек проигрывается под 0db, а в мультитреке этот же семпл будет проигрываться -3db. Такая разница в громкости может у вас и вызывает эффект скукоживания, но на самом деле, конечно же, ничего не скукоживается там.

Автор: vel 1.7.2009, 17:02

Кстати..Их пока нет..Но скоро наверно верну назад.
Кстати.. даже такие простые эффекты, как дилэй на этих процах звучали так, как никаким плагинам и не снилось.. Так шо не надо язвить и смешивать в одну кучу софт, железячный проц, лампы..


И насчет хоста..

Я в аудишне не работаю. Мне он сразу не понравился. И у меня и Птиццы (то бишь у Фэтов) основные -Нюэнды..Ну, еще недавно у фэтов протулз объявился.

И вообще, кто такой этот Кyst?

Автор: amoon 1.7.2009, 17:07

Надо-надо. Там полностью цифровая обработка. Точно так же как и на плагинах.
Все зависит от конкретного плагина и конкретной железяки.
Ну и от рук



Ничего не имею против нуэнды...но как-то читал статью, где побитово сравнивали миксы с разных хостов.
Отличия - ну просто минимальные.
Так что скорее весь вопрос в удобствах конкретного хоста.

Автор: vel 1.7.2009, 17:26

Ладно..Пускай каждый при своем мнении остается.

Автор: vel 1.7.2009, 17:40

Товарищ сочувствующий!
А что есть по вашему софт. А это и есть эмуляция или как хотите так и называйте этих самых "железячных цифровых дилэев".
В железячных цифровых дилэях все работает автономно и в отличии от софта, там не резали ничего с целью, чтобы это работало при определенных минимальных требованиях компьютера. Единственное только -цена. А любая эмуляция -это всего лишь попытка приблизить к оригиналу. Понятное дело, что куда проще скачать 100 метров плагинов за просто так, чем купить нормальный прибор за несколько сотен (молчу о тысячах) баксей.

А насчет смешно или нет. Если бы не пользовал, не сравнивал, то и не говорил бы.

Но когда одна и таже партия гитары была прописана с обработкой на G-Sharp и ради прикола такая же партия обработана потом плагином, то все стало на свои места.

И к слову.. Недавняя фраза Ганса, он же D.L.A. (не дословно, но суть ясна) из личной беседы : "ппц, мать перемать, свожу ща с помощью процев в реке... просто в акуе..круто.. " Вот, что то вроде этого. Вобщем, по его словам, дешовый проц ямаха (точно модель не помню), который на ибэее уходит за пару сотен опустил всякие вэйвсы ниже плинтуса. А что говорить о более дорогих приборах.
или в студиях полнейшие лохи? бегом звонить всем (эббироадам, нуклеарбластам, роадраннерам и всем остальным, сразу не упомнишь, и конечно же в Еленовку!!!!) и рассказывать про заморозку трэков. Они наверно не знают и потратили туеву хучу бабла на трехметровые пульты, рэки с дорогими процами и прочей ламповой хренью..
А, ну да.. Выкинуть всю ламповую гитарную технику, барабаны..Обойдуться фрутилупсами и гитарригами.

Надеюсь, никого не обидел. Просто вот такое мое ИМХО.

Автор: vel 1.7.2009, 17:50

Кстати, заметил один прикол. При чем, не только на этом форуме, а на других и причем, более серьезных, то есть посвященных именно музыке, как то создание, запись, аппаратура.. Без всяких там психозов и улетов в космос..
так вот.

Те, кто работают с нюэндой или уже обложились кучей железяк и активно используют, или мечтают об этом. И практически у всех в голове свербит -ХОЧУ ПРОТУЛЗУ!

те же, кто с аудишном работают -ПЛАГИНЫ, ПЛАГИНЫ и еще раз ПЛАГИНЫ!!!!!!!

Вот такая вот закономерность.. Не ко всем поголовно, но в большинстве случаев.

Автор: god_father 1.7.2009, 17:55

Вообще-то там тоже резали - под конкретные железяки. Есть конкретная схемотехника прибора, под её возможности и подгоняют.
Иначе не было бы никакой разницы между легендарным зумом-505 и каким-нибудь мегаохуенным процом - ресурс то не ограничен.


Ну вообще-то товаришь Кист конкретно сказал про цифровые процы. Нафига сюда ещё ламповое оборудование припихивать?

Некоторые плагины к продуктам Адоба стоят от пары сотен до нескольких тысяч мёртвых президентов США.
Но конечно мы можем скачать ломаные, и никогда не узнаем так ли они работают как надо, пока не сравним с оригиналом. Точно так же как мы можем купить китайскую реплику охуенного проца и потом удивлятся чего этот проц так хвалят.

Автор: vel 1.7.2009, 18:05

Вот не надо сюда зум505 подгонять.. Хотя, и на нем есть очень неплохо звучащие эффекты.

Но конечно мы можем скачать ломаные, и никогда не узнаем так ли они работают как надо, пока не сравним с оригиналом.

А что будет не так в ломанной. Чем отличается в работе , как то стабильность и прочее, Win XP списанный у друга с болванки, которую в свою очередь купили на базаре за 10 грн и лицензия, которую впаривают в компьютерных магазинах? Да ничем, практически, кроме процеса регистрации продукта.


Ну вообще-то товаришь Кист конкретно сказал про цифровые процы. Нафига сюда ещё ламповое оборудование припихивать?

Потому что он их из списка моего оборудования взял.

Автор: god_father 1.7.2009, 18:14

Зависит от того какая была защита и как взломали. Многие программы после взлома становятся нестабильными или теряют некоторые возможности.
Винда тут не совсем корректный пример - её ломать то не так уж и сложно, задача для начинающего быдло-кулхацкера - вычислить систему в ряде известных серийников и написать кейген.
А вот активация винды - уже интереснее. В нормальных ломалках активации сразу делают бэкап и говорят что может поломаться винда и в случае чего - юзайте бэкап, если сможете.
Для сравнения лучше взять игрушки или программы ломаемые методом подмены исполняемого файла/библиотеки. Вот там где бывают веселухи.

Из списка оборудования Амун вообще-то приводил цитату.

Автор: vel 1.7.2009, 18:18

Ну какая разница. будешь придираться к словам, не хватит тебе рюкзачка для пива, которое я потом испотреблю..

Автор: god_father 1.7.2009, 18:22

Рюкзаков у меня два, и второй на 95 литров - боюсь здоровья не хватит у тебя столько за раз выпить

Разница в том, что Кист ничего плохого об аналоговых примочках не говорил. Он только сравнивал аппаратную цифровую обработку с программной.

Автор: vel 1.7.2009, 18:24

ладно..дождемся того, кто затеял этот треп.. Аффтора темы в студию!!!!

Автор: amoon 1.7.2009, 18:28

Ну, не надо так категорично. Смотря какие железные и смотря какие софтовые

Автор: amoon 1.7.2009, 18:34

В самом деле? Скажите, какую железяку эмулирует NI Spektral Delay?



Очень смелое заявление.



Если "для прикола" обработать на мегакрутом проце - то получится говно.
Не надо обрабатывать "для прикола".



Еще раз - в студии сводят исключительно на многодорожечные магниофоны и пользуются исключительно тейпдилеями и реверами на пластинах?
В студиях вместе живут и цифра и аналог.



Скажите, а причем тут FLStudio? Этот секвенсор используется совсем для других целей.
Хотя барабаны в нем очень удобно забивать.

Автор: vel 1.7.2009, 18:35

Вот, уже ближе к телу..
Продолжим.
Итак.
Есть например прибор, называется Alesis microverb... так как он звучит, то уже лучше плагины. При чем намного. До ужаса безобразные эффекты в пультах типа беринжеров, фоников. тут уже не о записи, они просто всегда кошмарно звучат.

И наоборот.. Недорогой Лексикон МХ200 уже поспорит с софтом.
Имея TC G-Force просто забываешь о том, что гитару можно обрабатывать как то еще.

Автор: amoon 1.7.2009, 18:39

ВОТ!
А ведь G-Force - это всего лишь цифра. Дорогая, очень качественная (я поклонник TC еще со времен плагинов) - но цифра.
Но главное - что дает хороший результат. А что еще нужно-то?

Автор: vel 1.7.2009, 18:41

Что нужно.. 1500 уе, чтобы купить ее б/у

Автор: amoon 1.7.2009, 18:54

Мне бы ваши заботы - мне нужно 4500$ чтобы купить TC VoicePro

Автор: Old 1.7.2009, 19:37

Во прикольны такие споры! Птицца всё в дюндельку написал. И спор бессмысленен поскольку неравны условия сравнения. Ну кто не видел НЕБА как поймёт что такое полёт? И нет тут противостояния цифра/аналог. Есть понимание - специализация приборов. Тупой пример - были на отдыхе, копали погребок, у друга (та ещё) сапёрная лопатка, а у меня супер фирманячее, немецкое, многофункциональное, раскладное чудо. Через 10 минут я ему жутко завидовал....

Автор: amoon 1.7.2009, 19:49

Да темные мы с Кистом, темные. В Теплом Ламповом Звуке ни бум-бум.



Лопатке или умению с ней обращаться?

Автор: Old 1.7.2009, 20:02

Ну приколист! Всё понял, но как же без фраз? Сдаюсь. Я по записи ни бум бум (ума хватило понять про что толкуют Птицца с Вэлом). Мне бы больше поиграть. Да так что бы слышать что играешь. Тут то уж эпитет "тёплый", или ревер/дилей "глубокий", и хорус "не сухой", и "динамику отдает" ох как слышно. И тут без имхо всякие споры вообще свой смысл теряют...
Есть Нэт, со своими стандартами(вот где можно повыёживаться) а есть жизнь как есть...

Автор: amoon 1.7.2009, 20:06

А иногда сам себе внушаешь "ну и звук я нарулил!".
Впрочем, дело хозяйское.

Автор: Old 1.7.2009, 20:14

Ну уж это точно не так. Зачем? Самому то себе врать? Звук он или есть или его нет. Бывает не прёт, но звук тут не при чём...

Мера амбиций, вот как это называется. У каждого своя. Я вот скоро с друганами/гитареро встречусь, полабаем. И нам не надо будет друг другу писать какие мы вумные. Без слов видно будет....

Автор: amoon 1.7.2009, 20:18

Звук это не булева алгебра (истина-ложь). Там градаций ох как много.



Там будет видно, как кто играть умеет. А вовсе не тонкости динамики
Кстати, один из ваших приборов (G-Major) - презренная цифра

Автор: vel 1.7.2009, 20:20

опять двадцать пять

Автор: amoon 1.7.2009, 20:27

Просто странно видеть, как исступленно народ презирает цифру и при этом вовсю ею пользуется.

Автор: Old 1.7.2009, 20:28

Да. И на записи я пользуюсь софтовой обработкой.Есть ещё (одна из любимых) галимый боссовский бассман 59(цифра 100%). Вопрос не понял. В контексте темы. Уже одно мне ясно, писать можно как попало(дома в смысле), всё равно г...о будет. А вот удовольствие от игры когда аппарат "отдаёт" это совершенно другая тема.
Грубо: баба не подмахивает и е...ть её тошно. Где то так...

Автор: Dan Kolorados 1.7.2009, 20:33

ыыыы! я еще утром, как только прочел, понял, что срач будет немерянный )))))
хотя Саша очень интересно описАл то, о чем я никогда не задумывался...
цифра есть цифра, она удобнее, спору нет, но никогда цифра не приблизится к аналоговому воспроизведению.
а без хороших приборов контроля ( и немалого опыта кстати тоже) оценить звук врядли возможно...
особенно учитывая всеобщую замыленность наших ушей мп3-форматом...
у цифры много поклонников, ИМХО, потому, что это :
а.) дешево и сердито ( вот только не надо про цены на лицензионный софт - во-первых, лицензию юзают считанные единицы, во-вторых - программерам тоже денюшки нужны)
б.) просто - скачал, установил - и вот оно, счастье. никакой возни с пайкой и коммутацией.
в.) для некоторых ( ну типа мну) это единственная возможность в домашних условиях чото творить/записывать...
и все же до сих пор не могу понять позиций некоторых товарищей, твердо стоящих на том, что цифра - наше все... переубеждать никоим образом не собираюсь, но все же ненавязчиво возникает аналогия с онанизмом: просто, быстро, удобно, дешево, от отсутствия альтернатив - но с живой женщиной лучше...

Автор: Old 1.7.2009, 20:34

И вот специально открыл свой старые проекты. В гавняном Адобе 2. А ведь и правда - мультитрек от микса на слух (раньше в процессе не морочился) ой как отличаются...

И не срач это. Больно смотреть на пустой портал. Общаемся, аднако...

Автор: Dan Kolorados 1.7.2009, 20:37

я даже как-то немного расстроился по этому поводу... а потом подумал, что мои миксы от силы пара человек услышит еще кроме меня... да и пофиг...)))) всегда говорил - демки можно записывать на чем угодно, а вот серьезную запись - только на студии...

Автор: amoon 1.7.2009, 20:40

Все от рук зависит.
Хотя если для вас "домашняя студия" это китайский скваер, воткнутый в зум, который воткнут в реалтек - то конечно, не спорю. Будет г...о.
Времена "немного" изменились, сейчас 2009-й год, напоминаю.




Never say never

Автор: Old 1.7.2009, 20:42

Эрго - Птицца прав. И студии (ну и тру аппараты) это не понты для приезжающих. Жаль но факт. Хочешь хорошо записаться, готовь бабос. И это жизнь...

Автор: amoon 1.7.2009, 20:45

А если копать дальше - то демки можно и у Вэла писать (без обид), а что нибудь серьезное - ну как минимум в Mana Studio

Автор: vel 1.7.2009, 20:49

Ну вообще загнул
Начали с одного, приехали к другому.


А ведь изначально то речь шла о том, шо творится внутри мультитрэккеров во время миксдауна и что если из того же вами любимого аудишна каждую дорожку пустить в пульт, обработать внешними приборами -процы, компрессоры и прочие и потом это все свести на DAT или CD Recorder , то результат получится несравненно лучшим.

Я ж не против цифры, но там, где она нужна.
Да, я хочу себе "презренный" TC Finalizer, поскольку он даст результат в разы лучший, чем любой из плагов для мастеринга. Да, я хочу записанную дорожку пропускать назад и обрабатывать ее тем же Лекскион МХ400, ибо офигенно аппарат звучит.

Думаю, понятно что имел ввиду Александр ака Птицца и чего хочу я.



Не спорю. И прекрасно сам понимаю, шо как бы я не выпендривался, а с тем что имею фирмового качества вжисть не добьюсь.

http://www.manarecording.com/

Вот отсюда уже выходит то, что мы видим на прилавках магазинов в виде лицензии.

Автор: amoon 1.7.2009, 20:50

Это возможно.



Уже прогресс.



Ну, повторюсь еще раз: есть результат лучший. А есть результат достаточный. А так со временем и Finalizer покажется говном и т.д. и т.п.
Можно результат улучшать до бесконечности, попутно вбухивая туда ведра денег.
А надо ли?



Ну так стоит ли "выпендриваться"? Не лучше ли просто музыкой заниматься?
Скажем, электронную музыку я полностью на вст делаю и не комплексую, что нет настоящего муга
Народ слушает, народу нравится.

Автор: Dan Kolorados 1.7.2009, 20:53

эй, ну не пишите так быстро! )))
я обновлять не успеваю! ))))

Автор: vel 1.7.2009, 20:58

Такс.. Давайте разделим и области применения.
Электронная музыка это совсем другое. И если честно, то это не моя стихия. Я электронщину слушал очень мало и не шибко то и люблю..

Под разные музыкальные направления, если глобально, то можно их на 4-5 больших групп разделить, разные аппаратные требования.

Сами понимаете и не будете спорить, что для записи класики ни о каких VST и речи быть не может. Ну, чтобы она звучала по всем законам жанра.

Для электронной музыки пркатически не нужны акустические барабны и горы гитарных стэков. И ею действительно спокойно можно и в квартирных условиях заниматься.

Автор: Old 1.7.2009, 21:04

А ведь изначально то речь шла о том, шо творится внутри мультитрэккеров во время миксдауна и что если из того же вами любимого аудишна каждую дорожку пустить в пульт, обработать внешними приборами -процы, компрессоры и прочие и потом это все свести на DAT или CD Recorder , то результат получится несравненно лучшим.


Вот сказал же что лох в записи. А почему? Откровенно в лом. Хотя есть все возможности именно так и сделать. И карта 16 каналов( 8 независимо назначаемых стереопар или моно как хошь)и пульт, и железо под рукой есть (могу у друзей не только финалайзер напрокат взять). Тут вот в чём дело - ещё к железу и уши с мозгом нужны. Я это без лишних амбиций понимаю. И совсем почему то не верю "чудо/самоделкиным" которые всё, всё, всё могут/знают/умеют...

Автор: amoon 1.7.2009, 21:09

Но качественный мастеринг нужен и там, сделать его не проще, чем в "живой" музыке.



Если там только клавишные - то можно.
Пианино давно в вст хорошо звучит, недавно Hauptwerk выпустил стомплер органа, очень качественный. Для игры на нем нужна ножная клавиатура и несколько мануальных, семплированные органы закачиваются в память и занимают 1-6 гиг.
А вот если есть струнные и духовые - пока невозможно, соглашусь. Ибо миди под них никак не заточен.



С этой точки зрения - да.
Потому-то я гитарами начал заниматься, когда прогресс позволил дома записывать качественные треки.
Для барабанов вполне хватает семплированных библиотек.




Ясное дело, хороший звукорежиссер сведет лучше универсала, с этим и не спорит никто.

Автор: vel 1.7.2009, 21:10

Фууххх..Шото я устал..

Автор: Old 1.7.2009, 21:15

18 - го время выбирай. Отдохнёшь.

Автор: PTIZZA 1.7.2009, 21:25

ого... скока всего .. стоит отлучиться...

Дружище... на многодорожечные магнитофоны до сих пор делают трекинг (это на серьезных студиях)...
Сводят все таки на стерео (как правило) и весьма часто ИМЕННО на ленту.... причем это ДАЛЕКО не в последнюю очередь касается Рокагага направления... например Продиджи... Депеш Мод... ну и наши ... типа Руки Вверх, Технология и т.д. нипаверишь... в ВСТ сделать что-то хорошо можно только СЛУЧАЙНО.. (я не говорю, что невозможно .. на компакте это же посто набор цифр... которые можно случайно угадать...

Спорить о вкусе .. чего-то там с тем, кто их ел (Жванецкий) можно до бесконечности...
Просто изыщите возможность послушать и сравнить ... для меня (без муз образования и напрочь заглушеными ушами от многолетнего РОКОГОГО НАПРАВЛЕНИЯ) было много откровений в этой области...
Сейчас я слушаю записи Н-летней давности, сделанные исключительно в аналоге, но с куда более скромным сетапом, чем сейчас мы можем себе позволить... и как-то... В общем - плотнее и конкретнее.. и без каши все звучит...

Еще раз повторюсь в тридевятый раз...

Без цифры сейчас НИКУДА.. она удобна, да и играт без 53 дублей\вклеек все разучились...
НО... она пока даже в первом приближении не подошла к достойной эмуляции даже суммирования готовых сигналов, не то, что обработки и прочего...

Насчет Реверов - отдельная история - допустим взрослые Лексиконы - это 2-3 у рековая коробка с ОЧЕНЬ высокомощными процами и кучерявыми АЦП... чего достигнуть даже самым навороченым КОРОМ КВА КВА пока не реально - да и цена разная СИЛЬНО, при том, что лекс ТОЛЬКО РЕВЕРОМ занимается, а не тетрисом, нюэндой,и-нетом и касперским одновременно...

Автор: amoon 1.7.2009, 21:35

Счастлив за них
Но, думаю, все присутствующие понимают, что на такие студии мы можем только облизываться.
И записаться там вряд ли светит, а уж самому скомплектовать что-то подобное - ОАО надо делать



Насколько хорошо?
Как в серьезных студиях? Соглашусь.
Как в студиях "пацаны скинулись и купили аналоговый микшер и обклеили пенопластом стены"?
Простите, не согласен



К полной не подошла. Это глупо отрицать.
А к достойной - вполне.



Повторюсь - а всегда ли нужны взрослые лексиконы? Положа руку на сердце - всегда ли нужен заоблачный хайенд?

Автор: Old 1.7.2009, 21:38

Дружище... на многодорожечные магнитофоны до сих пор делают трекинг (это на серьезных студиях)...

Ща пойдёт тема что есть ВСТ Сатуратор( имитация записи на ленту) и она круче...
Эх, не успел. Достойнее...

Амун. Извиняюсь, нескромный вопрос. А ты(вы) когда нибудь музыку слушал? В реальных условиях. На хай енд апарате лицензию? Ну или вживую фирманячий концерт?

Автор: vel 1.7.2009, 21:38

Предлагаю расставить все точки над i следующим опросм.

Поскольку речь шла о миксдауне в нюедне и прочих, что по сути является ЭМУЛЯТОРОМ СУММАТОРА АНАЛОГОВОГО ПУЛЬТА (и не надо спорить, даже дешевый фоник лучше смиксдаунит), то вот вам опрос.


ЧТО ЛУЧШЕ:

гитара, записанная с помощью амплитуба/ревальвера/гитаррига или снятая микрофоном с с гитарного стэка типа Маршалл/Пивей/Месабуги ;

набранные в редакторе сэмплы барабанов или игра Майка Портного/Дэйва Ломбардо/Дэйва Вэйкла ;

6 гигабайт сэмплов органа или запись органа в храме большом ;

ламборджини в игре "Нид фо спид" или самому прокатится хотя бы за рулем вишневой девятки ;

Напиток "Биола" со вкусом апельсина в пластиковой бутылке или самому выжать стакан сока выжималкой из парочки апельсинов ;

Ну, и напоследок, подрочить, смотря порнуху или провести ночь с красивой любимой девушкой

????????????????????????????????????


жду ответов!!!

Автор: Dan Kolorados 1.7.2009, 21:51

вот не надо, не надо... я эту аналогию уже привел выше )))))
если нет рядом девушки - конешно подрочить, можно даже на собирательный образ )))))
а вообще, было откровением узнать, что весь процесс серьезно хериться именно на стадии конечного сведения в одни трек....

Автор: amoon 1.7.2009, 21:51

Лучше снятая. Ну, амплитубам и т.п. пока далеко до хорошего гитарного звука.
А вот последние лайновские процы вполне на уровне.



Простите, а Вы лично знакомы с барабанщиками такого уровня?



Сильно сомневаюсь, что Вы заметите отличие, если, конечно, Вы не органист-профессионал. А уж если этот орган используется в аранжировке - уверен, что не заметите.
Остальные сравнения, в т.ч. и эротические проводите сами.

Автор: Old 1.7.2009, 22:05

Я прозрел. Это тролль. Здорово тему раскачал

Автор: PTIZZA 1.7.2009, 22:07

кстати.. с сегодняшнего дня наш президент все ЭТО запретил... теперь за подрочить на порнуху от 3 до 5ти...

Автор: amoon 1.7.2009, 22:09

Не судите по себе, гут?



Это только начало.
А потом цифру запретит!

Автор: Dan Kolorados 1.7.2009, 22:14

угу... еще не придумали четкого определения термину "порнография" а уже блять запретил... в стране бОльшей проблемы, чем порнуха, судя по всему, уже нет... кризис побороли...
даже , судя по отсутствию денежных средств у населения, коммунизм построили...

2 Олд
не, Амун не тролль, просто человек исповедует определенную точку зрения и отстаивает ее, вот и все...



лучше бы рэп, мтв и шансон запретил, или еще чего полезного сделал...
рекламу бухла и сигарет на бигбордах запретить, к примеру, или обязать урны через каждые 100 метров на улицах ставить...

Автор: amoon 1.7.2009, 22:18

И эта точка зрения вовсе не "цифра рулит"
Точка зрения такая: "Иногда достаточно хорошего".

Автор: vel 2.7.2009, 5:49

Короче , толку нету с вами спорить..

Дорогой Амун. Польхуйтесь на здоровье процами от Лайн 6 и радуйтесь жизни.

А лично меня ну никак не впечатлил тот тест, где чувак пытался доказать, что комбик лайн6 сможет уделать оригинал в виде стэка Меса роадкинг.

И я то уж знаю, спасибо, напробовался, что гитару, записанную с помощью всех вот этих процев, тяжело в микс уложить, не говоря уже о самом ее звуке, тогда как с человеческого аппарата просто записал и она звучит даже без дополнительного шаманста.

Вобщем как хотите, а я за сочную отбивную а не соевые подделки.

Автор: vel 2.7.2009, 6:01

Вот такая вот правда жизни....


Цитата
набранные в редакторе сэмплы барабанов или игра Майка Портного/Дэйва Ломбардо/Дэйва Вэйкла ;

Простите, а Вы лично знакомы с барабанщиками такого уровня?

Ну, ладно... Знаком например с Димой Дорожкиным.. Конечно, не Портной, но тоже далеко не лох и слушать и смотреть, как он играет, одно удовольствие. Да я лучше уже сам простучу и запишу себя, чем буду колупаться с сэмплами. Так гораздо быстрее. А набирание барабасов только в двух случаях считаю необходимым - чтобы послушать аранжировку в процессе написания музыки(это только для себя и внутри группы, чтобы понять, звучит или нет) и при отстутствии живого драмера..

Цитата
6 гигабайт сэмплов органа или запись органа в храме большом ;
Сильно сомневаюсь, что Вы заметите отличие, если, конечно, Вы не органист-профессионал. А уж если этот орган используется в аранжировке - уверен, что не заметите.

На компьютерных колонках за 150 грн и в mp3 с любым битрейтом не замечу. И тут даже спорить не буду
А вот на хорошей акустике не за один килобакс с CD да!!! Помню, как давно как то у знакомого слушали джазовые и классические записи как с винила так с CD на системе Bang&olufsen .... таких мурашек от прослушивания музыки ни до ни после у меня не было.. Когда просто чувтствуешь..нет, даже видишь боковым зрением рядом с собой контрабас и даже представляешь музыканта на нем, когда от звука органа возникает чувтсво...блин..да это даже не описать..Думаю, подобный эффект только на концерте можно получить..

Вот, точно такая система была



И можно только представить, как все мы будем плеваться, если потом поставить запись, сведенную в аудишне с набранными барабанами, гитарами из процев и сэмплами органа..

Автор: vel 2.7.2009, 6:23

Кстати, Саш, да..
Лет 10..даже чуть больше, писались мы в славянской одной студии..ща она Zenon называется. Сводил я это дело второпях, ибо надо было уезжать.. С 8 канального Алесис адат все дорожки в пульт, в аукс пульта для реверка какой то рэковый дигитек и все это на кассетную дэку Техникс.. да еще и в наушниках.
несмотря на то, что сыграли херово, баланс инструментов немного еправильный, ибо в наушниках не сводят, сам микс чище, ярче, плотнее и читаемее, чем все, что тут писали вы, я и все остальные студии.. Как нибудь найду -выложу.
Все таки аналог есть аналог.

Автор: Old 2.7.2009, 6:30

Вот тут то собака и порылась Что русскому хорошо - немцу смерть! Есть такая поговорка. С этого тема и начиналась. Когда есть возможность послушать своё "творчество" на хай энд аппарате начинаешь понимать о чём собсно речь (смотри первый пост). И когда речь идёт о музыке фраза "достаточное качество" звучит как то неумно. Достаточное для чего/кого? Один из примеров - недавно прикола ради раскопали у друга винилы Спейса и Зодиака. Мелодии то подзабылись, но сразу угадаешь где фирмачи, а где прибалты. Это про то что и на электронной музыке слышно.
И ратовать за то что среднеарифметическоепакованнонэтовское качество звука - это вполне достаточно, очень неубедительная точка зрения. Ну уж для меня точно. Не для того её (музыку) пишут что бы вогнать в мп3(хотя некоторые и этим страдают - провал последнего альбома Метлы). В оригинале всегда больше ньюансов.

Автор: amoon 2.7.2009, 8:27

Достаточно для слушателя.
Музыка пишется для них, а не для аудиофилов, у которых крыша съехала на "хайэнде", прогреве проводов и электролите из соплей девственницы.
Музыка пишется для тех, кто слушает именно музыку, а не ищет артефакты сведения и т.п.
Ясное дело, пластмассового звука надо избегать, это аксиома.
Но впадать в аудиофильский фанатизм - это так же глупо, как играть на урале, который воткнут в зум-505




Ну, я ж про то и говорю.
Про орган то же самое.
Кстати, Вы уверены что в состоянии записать живой орган так же качественно, как сделано в качественном семплере (я ж не саундфонты имею в виду)? Сильно сомневаюсь.



И на них не заметите. Технология развивается. Боюсь, что с семплерами Вы как поработали лет пять назад, так и не возвращались.



Если конечная цель прослушивания плевки - то да, будете плеваться.




Дорогой Вэл. Выкидывайте бесконечно бабло на ламповые стеки и радуйтесь жизни. Желаю его отбить в ближайшие сроки, в т.ч. путем "черного пеара" процов, аудишенов и т.п. Паштет к Вам в конце-концов придет



Тогда вам нужно писаться исключительно на Гибсонах и Фендерах 60-х, ведь сейчас на рынке сплошные реплики

Автор: Dan Kolorados 2.7.2009, 9:04

фу, какие вы все категоричные...
Птицца рассказал одно, а все закончилось извечным противостоянием цифры и аналога...
решение проблемы наверное такое: писать с выхода звуковой на мафон мультитрек, а не миксдаун, а потом запись с мафона оцифровывать ))))

Автор: amoon 2.7.2009, 9:11

Какой мафон порекомендуешь?

Автор: Dan Kolorados 2.7.2009, 9:33

чтоб рекомендовать, нужно самому испытать, а у мну нет такой возможности...
смею предположить, что хороший бобинный магнитофон справится с этой функцией... вот и сразу будет мастеринговый плаг "сатурация" )))))

Автор: amoon 2.7.2009, 9:38

Это уж чересчур винтажно
Ладно, спецы подтянуться, может насоветуют чего.

Автор: Dan Kolorados 2.7.2009, 9:48

кассетные бытовые врядли подойдут для этих целей... достаточно вспомнить, что в звукозакаточных конторках мастер-тейпы были на бобинах )))) кассеты уже с них писали...
это если рассматривать бытовую технику... если не ошибаюсь, из наших бобинников "Юпитеры" ценились, импортные - "Акай"...
из полупроф техники были ( опять могу ошибиться) 8-дорожечные магнитофоны, которые использовали S-VHS видеокассету. но такие сейчас, наверное, найти сложно уже...

Автор: PTIZZA 2.7.2009, 10:08

Я вот начал разговор про одну частность (эмуляцию сумматора) а некоторые люди все свалили в кучу, придав теме стандартный окрас: Аналог вс Цифра...

Без цифры - никуда!
Мысль была о том, что ЭМУЛЯЦИЯ большинства процессов и РЕАЛЬНЫХ устройств (как аналоговых так и цифровых) ПОКА(!!!) далека от идеала, что не позволяет применять ее для серьезной работы.

Цифровые технологии неоспоримо сильно расширили возможности редакции... весьма удобно и достаточно(для серьезной работы) хорошо ведут себя как многодорожечный накопитель. Т.е. на большинстве серьезных студий для накопления материала применяются цифровые многодорожечные комплексы обычно состоящие из Н-канальных АЦП и ЦАПов и системы записи на жесткий диск на базе компьютера. Внутри таких системм часто производят редакцию материала (не путать с обработкой!!!) например, двигают кривые партии, меняют какие-то куски, стыкуют дубли и т.д. При ПРАВИЛЬНО организованной системы записи на жесткий диск на базе компьютера, такая редакция не вносит существенных ухудшений в записанный материал. Иногда !!! рабочие станции на базе компьютера используются как Секвенсор для управления Синтезаторами, Приборами обработки звука и прочими устройствами, поддающимися управлению извне.. Процесс СВЕДЕНИЯ и поканальной ОБРАБОТКИ.... ПОКА(!) внутри системы записи на жесткий диск на базе компьютера НЕ ДЕЛАЕТСЯ. Далее весь мультитрек при помощи ЦАПов выводится в аналог и обрабатывается, сводится, мастерится на "железных" приборах (как аналоговых, так и цифровых)

Естественно, когда речь идет о потоковом материале (например радийная рекламма, озвучка сериалов, игр и прочего) пользоваться вышеописанной технологией крайне дорого и неудобно, тогда применяются плагины и сведение внутри компьютера.
Из нашей практики... имея ТОТ САМЫЙ аналоговый многодорожечный магнитофон

используем мы его крайне редко, потому как:
1. Дорого (для клиента)
2. Коллективы способные, да и целесообразно
на нем записываться можно пересчитать в Дон области на пальцах одной руки...

Автор: amoon 2.7.2009, 10:10

Как я писал - не поклонник такого винтажа.
Может, есть многодорожечные adat, куда по Spdif или aeb можно потреково кидать, в общем, уверен, что есть возможность уложится в два килобакса

Автор: Dan Kolorados 2.7.2009, 10:18

а, ну если рассматривать технику такого класса - то тут ничего не подскажу...не знаток...

Автор: amoon 2.7.2009, 14:48

Жаль.
Я тут порылся в инете, наиболее интересный вариант - аналоговые пульты с многоканальным adat входом-выходом. Но стоят они мама не горюй, самое дешевая это Ямаха тысяч за 20 гривен. Есть еще Allen-Heath'овские ZED с неким USB посыл-возвратом, вот тока не знаю, многоканальный он или нет.
Есть мнения?

Автор: Old 2.7.2009, 14:55

Достаточно для слушателя.
Музыка пишется для них, а не для аудиофилов, у которых крыша съехала на "хайэнде", прогреве проводов и электролите из соплей девственницы.
Музыка пишется для тех, кто слушает именно музыку, а не ищет артефакты сведения и т.п.

А кто будет делить? Слушателей?На тех кому хватит а кому нет? Я не аудиофил, но мп3 не могу слушать.Музыка - это не поток необходимой информации, а нечто большее. Когда есть с чем сравнить, приходит понимание насколько нас обворовывают в плане звука. Пакуя, увеличивая рмс и пользуя прочие штучки. И не обязательно быть аудиофилом. Нормального хай фай аппарата (воистину тут слово достаточный подойдёт) хватит прослушать нормальный СД и понять что там играет на самом деле.

Автор: amoon 2.7.2009, 14:59

Не слушайте. У нас свободная страна.



"Не делайте из еды культа" © О.Бендер
Я еще понимаю, когда хемисинк не слушают в loseformats, т.к. это не совсем музыка, а особым спосоом синтезированный звуки, в которые надо вслушиваться.
А музыку именно слушают.
Сужу по опыту.
Например тот же орган предпочтительно слушать вживую.
Но минут через 10 прослушивания я забываю, что нахожусь в концертном зале или у себя дома на диване, т.к. именно слушаю музыку, а не вслушиваюсь в поисках артефактов или еще чего либо.

Автор: vel 2.7.2009, 15:13

Но ті их не слішишь пока их нет..

Автор: amoon 2.7.2009, 15:17

Ну, почему же, слышу...
Особенно, если перед этим я сведением занимался.
Это вообще жуткое постсостояние, когда еще несколько часов музыку не слушаешь, а выслушиваешь.

Автор: Dan Kolorados 2.7.2009, 15:18

чуть-чуть не так:
ты их не услышишь, если не знаешь ЧТО слушать...
90 процентов слушателей ( я не про таких педантов, типа нас) и обычный перегруз не услышат - играет громко - и заебись...

2 Амун
хрен его знает, но с юсб посылами-возвратами я б не связывался...
юсб - это изначально интерфейс для передачи данных, а не аналогового сигнала...

Автор: amoon 2.7.2009, 15:28

Время идет... уже по нему как по адату передается многоканальная цифра.
Другое дело что адатовских железяк больше.
Еще вариант - взять многоканальный АЦ/ЦА от Берингера и через него работать с обычным аналоговым микшером, а результат уже записывать в тот же комп.

Автор: Dan Kolorados 2.7.2009, 15:45

у Берингера наверняка ЦАП/АЦП хреновый...
смысла в использовании аналогового микшера тогда немного...

Автор: amoon 2.7.2009, 15:49

Вот то-то и оно.
Другой вариант вот эти железяки
http://jam-music.com.ua/item/yamaha_n_12.html - подешевле
http://jam-music.com.ua/item/yamaha_01v96_vcm.html.html - подороже

Автор: Asket 2.7.2009, 16:17

А нельзя ли с этого места поподробнее? Какие ЦАПы, коммутация, устройства микширования? Например, имеем записанный в Нуэнде мультитрек из 16-ми дорожек, который мы хотим свести "вживую", вне компа. Как это сделать посредством вышеупомянутого сумматора (16-канального)?

Автор: PTIZZA 2.7.2009, 17:11

2 Амун: Опишите Ваши нужды (чем Вы занимаетесь) - можно скомпоновать "Взрослый" сетап и для "домашней студии" много людей делают достаточно серьезные вещи дома... но только не при помощи ВСТ...

2 Аскет: если карта умеет выводить Н каналов, то берете Н резисторов по 10 кОм(желательно похожих по номиналу до 1%) спаиваете в два пучка - левый канал и правый... и получаете аналоговый пассивный сумматор... который будет суммировать гораздо круче любого РС хоста. если это руками делать сложно - обратитесь к паяльщикам... например к МЯСО, sb, Клайз... sb нам сделал весьма красивый рековый сумматор на ОЧЕНЬ много каналов..

Автор: amoon 2.7.2009, 17:17

Два направления: чисто электронная музыка и тяжмет, собственно.
Пока думаю, что надо многоканальный adat закидывать на аналоговый микшер, и с него по спдифу обратно на комп уже сведенную фонограмму возвращать.

Автор: Asket 2.7.2009, 18:03

А какие карты обладают способностью пускать на выход нессколько каналов? И как скоординировать их с хост-приложением, чтоб каждому треку (или группе) соответствовал физический выходной канал? Или я неправильно понял суть? Потому как в моей карте есть 8 назначаемых выходов (не считая Main), которые могут использоваться в том числе как дополнительные пары выходов. Это подходит или нет?

Вот, собственно. Итого имеем 10 раздельных входных-выходных каналов.

Автор: PTIZZA 2.7.2009, 20:48

с тяж метом.. посложнее, для электро... купите какой нибудь семплер... например Акай 2000\3000, драмс машину.. ну если найдете 606.. или типа роланд тр626 и пульт на каналов 12, тот же ямаха МГ... или Саундкрафт какой небольшой. (продолжение следует)

Автор: amoon 2.7.2009, 20:51

Не, с электро меня вст-ные стомплеры более чем устраивают, а вот финальный микс вероятно лучше на налоге делать

Автор: Dan Kolorados 2.7.2009, 22:46

млин, подзагрузили...
теперь в раздумьях хожу - а что бы я себе выбрал?

Автор: PTIZZA 3.7.2009, 8:00

Правильно

у любого Хоста есть возможность каждую дорогу выводить на отдельный физический выход карты

Автор: vel 3.7.2009, 13:52

Чет затихли все...АУ!!!!

Автор: Kyst 3.7.2009, 13:56

всем похуй

Автор: amoon 3.7.2009, 14:02

Ну, кроме самопальных сумматоров никто не знает подходящих железяк

Автор: vel 3.7.2009, 14:05

О!..Есть контакт!

А что именно нас стало интересовать кроме самопальных сумматоров?

Автор: amoon 3.7.2009, 14:13

Я писал. Меня интересует аналоговый микшер с многоканальным Adat-dходом, т.е. скажем я с компа кидаю 8 каналов, которые могу свести на аналоговом микшере и через spdif закинуть обратно в комп.
Или то же самое через многоканальный ац-ца преобразователь

Автор: Dan Kolorados 3.7.2009, 14:21

а я задумался настолько, что до сих пор не могу придти в себя )))))

Автор: vel 3.7.2009, 14:27

Ну, я бы если бы менял у себя, то взял бы пульт каналов на 24 , обязательно с директ аутами.. Грубо говоря, Любой Саундкрафт или Аленхит меня устроит, но хотелось бы Soundcraft ghost ... Это уже достаточно серьезная заявка для студии местного пошива.
Штуки 3 8 канальных интерфейса.. Motu или чего нить подобного уровня. Есть такая штука -Motu 24i/o.. ац/ца преобразователь, 24 туды/сюды канала.. Он без предусилителей, как раз что бы брать на запись сигнал с директов.. С компьютером одним шнурком соединяется, правда не по файрвар, а свой интерфейс..В комплекте плата PCI идет..
И далее, накопили материал, есть у нас в любом секвенсоре 20 дорожек. Почистили, поравняли , автоматизацию настроили и потом каждую кидаем назад в пульт. То есть, каждый выход этого самого Моту в линейный вход пульта. далее, эквалайзеры, внешняя обработка и потом с ТЭЙП-АУТ пульа на какой нить ДАТ или СД рекордер.. По пути можно поставить пару каких нить компрессоров, типа Юниверсал аудио для увеличения уровня сигнала.

Ну, в двух словах где то так.

На всю мечту нужно где то около 6-8 тыщ пульт, 2 за мотю, 600 за рекордер (он в принципе тоже с мастеринговыми функциями) = 9-11 тыщов ненаших.

Автор: amoon 3.7.2009, 14:39

А что, саундкрафт хорошие железяки?
Кстати, аппаратным цифровым микшерам присущ тот же недостаток снижения динамического диапазона или нет?

Автор: vel 3.7.2009, 14:43

Да, очень даже вполне.

Насчет цифровых.. Ну, Ямаху хвалят .. Правда, цену на нее гнут.

Таскам ДМ 3200-4000 говорят калечат звук.. Ну, типа ненамного лучше, чем софт, работают..

Про остальные микшеры цифровые лучше не знать..
А, еще какойто Presonus Studio Live появился.. Фирму уважаю, но что за пульт, пока неясно.

Автор: vel 3.7.2009, 14:55

А вообще, то что я написал -это всего лишь мечта.. Но воплощать ее здесь не вижу смысла, ибо дорого и не очень скоро окупится.

Возьму попозже еще гитарную бошку, какой нить стрипчэнел для вокала и хороший вокальный микрофон и достаточно.

Автор: amoon 3.7.2009, 15:04

Ясное дело. Так что буду пока в гадком аудишене третьем сводить



У меня Electrovoice 767a. Очень вкусный микрофон, лучше шурки.
Ну и конечно хочется TC VoiceWorks Plus

Автор: vel 3.7.2009, 15:15

Та отож.. Такая вот фигня получается..
Вот уже вроде разобрались, что все таки аналоговое сведение по качеству результата пока сильно превосходит цифро/софтовое, правде, менее удобное. Но щас это шибко дорогое удовольствие. Из местных музыкантов единицы, которые смогут потянуть финансово запись в подобной студии. А для дома так это вообще не нужно.

Лучше уже уделить качеству записываемых инструментов. Суровый микрофон для вокала, на барабаны не пожалеть микрофонцев..Ну и барабаны не амати чтоб.. Для гитары 2-3 ламповых усиителя с хорошим кабинетом. Вот это тоже очень сильно влияет на конечный звук.

А там, может все таки цифра когда нибудь и подступит вплотную к аналогу.

Автор: amoon 3.7.2009, 15:24

Ну, мне пока и BFD-2 в 24-битах хватает, благо там хорошие барабаны семплированы.
Равно как и хороший гитарный проц даст хорошее качество для рядового слушателя.
Единственно, что вокальные гармонии руками приходится делать..ну да ладно.

Автор: vel 3.7.2009, 15:30

Ну, то ж я для себя..

Автор: Asket 3.7.2009, 17:40

Я вот тут малехо не разобрался... Извините за глупый вопрос, ежели что, но чем отличается АКТИВНЫЙ аналоговый сумматор от ПАССИВНОГО оного?
И можно ли использовать в качестве выхода SPDIF, или только аналоговые выходы?

Автор: amoon 3.7.2009, 20:07

О, а сколько у Вас спдифов на карте?

Автор: Asket 3.7.2009, 20:27

Ну как сколько.... один входной, один - выходной, то есть по два канала на каждый.

Автор: amoon 3.7.2009, 20:32

Ну...так этого маловато как бы, если не на многодорожечный магнитофон кидать

Автор: Asket 3.7.2009, 20:37

Просто вопрос состоял в том, что можно ли использовать ОДНОВРЕМЕННО аналоговые и цифровые выходы, или дополнительно подключать к SPDIF какое-нибудь устройство, чтоб на выходе иметь исключительно аналог.

Автор: amoon 3.7.2009, 20:44

А, это меня и самого интересует.
Я мыслю, что с ацца-преобразователя надо кидать каналы на аналоговый микшер.
Вроде многоканальные преобразователи от берингера не ругают...так что мало ли, может подойдет

Автор: PTIZZA 4.7.2009, 9:24

Не кроши бАтон.. братко... на несамопальные тут кишка тонка...

Чета я описал все весьма подробно, а каши в головах не убавилось...
Если мои посты перечитать влом - читаем посты Вэла...а не выдумываем всякие "аналоговые сумматоры с Адат входами и Спдиф выходами"

2 Аскет: пассивный - сборка резисторов или трансформаторов, активный - тоже, но с усилителями поконцовке

Автор: Dan Kolorados 4.7.2009, 10:09

если раскатать губу ( ну, типа, "дурный думкамы богатие")
я чото тоже обратил внимание на Аллен/Хитовските пульты... с директ-аутами и подгруппами...
на Ямахе длвелось поработать, но не помню, есть там директы или нет... а подгруппы - удобная штука...

Автор: amoon 4.7.2009, 11:48

Ну, в твоих постах тока про то, как плохо сводить в адобе Это мы уже поняли. А вот как с минимальными потерями из многодороожечного секвенсора свести - ничего внятного нет, или я что-то пропустил?

Автор: Dan Kolorados 4.7.2009, 12:39

каждую дорожку секвенсора выводить на свой физический выход аудиоинтерфейса ( аналоговый сигнал, естессно), запускать в аналоговый пульт, на который вешаешь аналоговую обработку, а суммарный микс забираешь с соответствующего выхода пульта...

Автор: amoon 4.7.2009, 12:47

Маловато у меня налоговых выходов, а в один адат можно 8 каналов запихнут, чего ж я про него и толкую

Автор: Dan Kolorados 4.7.2009, 12:58

тогда либо звуковую менять, либо не париться по этому поводу вообще ))))
адат вродеж цифровой интерфейс, т.е. это возможные перецифровки/транкейты в самом пульте...
опять смысл теряется во всей этой кухне......

Автор: amoon 4.7.2009, 13:05

Ну, сейчас кусается делать апгрейд

адат вродеж цифровой интерфейс, т.е. это возможные перецифровки/транкейты в самом пульте...

Так в любом случае будет перецифровка в самой карте (и обратно)
Зато динамика при сведении не упадет, т.к. суммирование будет аналоговым

Автор: sb 4.7.2009, 13:40

Откровенно говоря , много мусора . Поэтому читал по диагонали .
1. Птица прав в том , что каждому прибору и инструменту есть свое место .(Недавно первый раз в жизни пришлось
делать устройство с лампой )
2. К моему великому сожалению во всей вашей дискуссии упущен один очень важный момент :
ПРИ СВЕДЕНИИ ВЫ ДОЛЖНЫ ПОЛУЧИТЬ ОТ ЦАПа МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ СИГНАЛ!!!
И уже баланс делать в аналоге .

P.S. на правах профессионала

Автор: Dan Kolorados 4.7.2009, 13:55

ээээ, ну да...
просто не упоминали об этом...

Автор: amoon 4.7.2009, 13:57

А клиппирования не будет?

Автор: sb 4.7.2009, 14:06

Ну , что не упоминали ясно . Но ЭТО очень важный момент .

Клип где ?

Автор: amoon 4.7.2009, 14:15

На входе канала микшера

Автор: sb 4.7.2009, 14:21

На входе-то как ? А на выходе - математика . Кстати об этом Птица вскользь обмолвился .
Но это ведь совсем другая история .

Автор: amoon 4.7.2009, 14:25

А, понял. Ну, я так и делаю, на выход spdif'a я ставлю +12 dB

Автор: sb 4.7.2009, 14:40

Я конечно не в курсе , что в твоем случае означает +12 , но озвучивание или запись чего бы ни было
начинается с согласования уровней .(c точки зрения инженера )

Потихоньку доходит .
Ну не надо сигнал сначала усиливать , а потом ослаблять .

Автор: Dan Kolorados 4.7.2009, 14:43

а с этого момента, пожалуйста, поподробнее...
максимальный по уровню или все-таки по разрядности при обработке самим ЦАПом?

Автор: sb 4.7.2009, 14:50

Разумеется по разрядности !!!
Но если есть возможность усилить аналог на выходе карты , этого делать не надо .

Автор: Dan Kolorados 4.7.2009, 15:14

ф-фух... тогда все в порядке...
а то уже сомневаться в себе начал...

Автор: sb 4.7.2009, 15:24

Не надо нервничать . Но АЗЫ таки знать надо .

Автор: d.l.a. 4.7.2009, 21:16

от и Серёга подтянулся!!!ток давно вас не видел лично)а был бы рад!!!

Автор: vel 5.7.2009, 6:42

А кто этот Серега?

Автор: sb 5.7.2009, 16:26

Серега - это я . Леха , 3 дня мимо вас езжу и облизываюсь .
Да , кстати давайте вспомним зачем придумали моторизированные фейдеры .

Автор: Dan Kolorados 5.7.2009, 17:07

чтобы смотреть на них и думать - ну и нахрена весь этот тюнинг?
лично у меня такое впечатлние....

Автор: sb 5.7.2009, 17:23

Мнение дилетанта . Эти штуки придумали неспроста .
Ведь я не зря писал о уровне сигнала с DAC .

Автор: Dan Kolorados 5.7.2009, 17:30

)))))
не, ну понятно, что не для форсу бандитского они нужны...
но мне такой пульт доводилось только видеть, а не работать на нем... посему и не знаю...

Автор: sb 5.7.2009, 17:40

Ну я тоже MIDI недолюбливаю , но куда без него сейчас .
Собираюсь ближе к зиме начинать пробовать .

Автор: PTIZZA 5.7.2009, 20:07

Начинайте, Сергей.. бо пока что.. я думаю лет эдак 5-10 Миди будет актуально (хотя странно .. но стандарт есть стандарт)

Автор: _мЯсо_ 5.7.2009, 22:50

Насчет сравнения плагинов и железячной обработки тут многие упустили из виду такой момент как реалтайм мониторгинг. Дело в том, что к-примеру VST-плагины часто пишутся а затем часто упрощается алгоритм обработки сигнала. Дело вот в чом к-примеру на одном из российских сайтов некто разработчик VST плагинов NikCrow давал объяснения в чом суть проблеммы динамической обработки в цифре, во-первых это нехватка исходного динамического диапазона (24бита) и постоянный пересчет в большие внутренние разрешения, во-вторых конечность исходной частоты дискретизации, что при обработке ведет к появлению так называемых "алиасов", т.е. гармоник, которых вы никогда не получите на живом девайсе в результате простой ламповой сатурации, это несуществующие искусственные помехи, для чего вводится понятие оверсэмплинга (к примеру для гитарного плагина был введен оверсэмплинг с 96кГц до 1-10МГц внутренней обработки сигнала), а внутри всего этого дерьма желательна какая-то интерполяция точек (желательно сплайны) и в конце наличие какого-нибудь цифрового фильтра, теперь представьте сколько такой плагин жрёт ресурсов, притом что это еще не верх пилотажа. На таком плагине мониторинг крайне будет затруднителен + он же не один в проекте при сведении. Вот и экономят создатели плагинов ресурсы как могут, дабы сохранить функционал.
Создатели же плат обработки и отдельного железа не так стеснены ресурсами ЦП компа, хотя тоже весьма ограничены, но не позволяют себе экономить на фильтрах (часто аналоговых на внешних девайсах) на антиалиасинге и прочем. Поэтому учитывая что конечный плагин является еще большим компромиссом, чем железяка я-бы не утверждал так категорично, что мол и ито и то цифра.

Что лично мне ненравится в аналоговом сведении через пульт, вот все тут рассказывают про уменьшение динамического диапазона, так это то, что реальные деталюхи имеют реальные шумы и то, что даже после аналогового суммирования придеца опять цифровать блин. А это, как известно ведет, и к уменьшению динамического диапазона и к появлению всяких искажений и т.д. Да, при прослушке на монитарах будет все ок, но надо-же обратно цифрануть будет?
Да и фейдера на пультах я незнаю из чего должны быть чтобы их дрыкать по тыщу раз туды-сюды при сведении и они не ломались раз в пару месяцев.
А моторизированные фейдера - классная штука, особенно когда надо возвращаться к проектам - все позиции запоминаются, фейдера - просто линейные потенциометры с приводом ЧПУ.

Автор: amoon 5.7.2009, 22:56

Так было несколько лет назад, но сейчас с ростом вычислительных возможностей компов, с распараллеливанием вычислений, ситуация постепенно исправляется.

Автор: _мЯсо_ 5.7.2009, 23:04

Ну-ну...
Именно поэтому платы обработки дешевеют с каждым днем

Автор: amoon 5.7.2009, 23:17

Хе, производителям плат тоже надо кушать, и чтоб Кримвар или Линкс начали демпинговать на узкоспециальных товарах...этого никогда не будет, это ж понятно.

Автор: vel 6.7.2009, 6:32

Вот тут можно смело спорить..

С ростом вычислительных мощностей компьютеров программисты (причем, это не только муз софта касается0 пишут все более навороченнные и тяжелые приложения, для которых нужно еще более мощное железо..Выходит новое железо -пишем более сложные приложения. И так получается замкнутый круг.

Автор: Dan Kolorados 6.7.2009, 7:25

на моей памяти фейдера на Ямаховском пульте честно отработали больше года без замены (может и больше работали бы, да конторы не стало). При этом работали они на всю катушку, "дрыкали" их постоянно, но аккуратно. Работа звукорежа в эфире как раз и сводится к постоянной рулёжке уровня сигнала, Сидишь, блин, как пианист, спальцами в растопырку, на каждый палец по фейдеру)))))))))
так что, я бы особо не заморачивался на эту тему )))))

Автор: amoon 6.7.2009, 8:17

Поспорить можно, но это касается общего софта, типа офисов разных, вист, куда прикручивают разные свистелки-перделки, жрущие ресурсы.
К специализированному софту это не относится, там наоборот, ищут способы задействовать ресурсы железа для все тех же специальных целей

Автор: Asket 6.7.2009, 13:12

Хотел бы вернуться к вопросу о внешнем аппатном микшировании. Допустим, мы добились приемлемого микса, и теперь необходимо записать полученный результат. Как лучше всего это сделать? Ведь мастер-рекодер - штука не из дешевых, а покупать еще один компьютер вообще смысла нет. Короче, куда лучше всего сгонять конечный микс?

Автор: Dan Kolorados 6.7.2009, 13:40

а почему бы не использовать тот компьютер, с которого сгоняешь? фул дуплекс ведь ...

Автор: Asket 6.7.2009, 18:46

Можно, конечно. Первое, что приходит в голову - запись "по кругу". Но возможно, это наименее удачный способ. С другой стороны, все остальные так или иначе предполагают наличие некоего периферийного мастер-устройства, так сказать...
Которое в свою очередь самому уже не сварганить.

Автор: vel 6.7.2009, 18:53

http://alesis.ru/gears/?masterlink

Меня вот такое привлекает.. Можно с ибэя вытащить за 700-800 уе, если хорошо поискать.

Автор: Dan Kolorados 6.7.2009, 20:14

ну, бобинный магнитофон я уже предлагал )))))
Ъ хардварная сатурация!!!

Автор: PTIZZA 7.7.2009, 8:33

можно , по бедности..

Но лучше другой комп или устройство

Автор: Ska 7.7.2009, 10:42

Тут в начале темы проскочил вопрос о дилеях, и vel сказал что софтовые хуже железных.

Вот и стало мне интересно: а почему софтовый дилей будет звучать хуже?

Вспомним, что дилей, это эффект, накладывающий на исходный сигнал его одну или несколько его копий с некоторой задержкой. Задержка от 60мс до 2с. Ниже - это уже ревер. Качество работы дилея определяется качеством линии задержки. У аналогового пленочного дилея это зависит от качества самого тракта, который пишет-воспроизводит звук с пленки, от качества самой пленки, (Вспомните разницу между кассетой МК-60 и какой-нибудь лентой на основе хрома) от изношенности пленки, которую нужно время от времени менять. У цифрового:  от качества входного АЦПа - он оцифровывает сигнал, потом оцифрованный сигнал ложитсят в его в память, а потом через заданное время он оттуда достается, преобразуется выходным ЦАПом в аналог и суммируется с нашим исходным милым гитарным соло. Ситуация еще несколько усложняется параметрами фидбэка и панорамирования но это уже детали.

Что делает софтовый дилей? У нас есть некий трек. Он мог попасть из, так сказать, внешнего мира, через АЦП, а мог быть сгенерирован каким-нибудь синтезатором, и через АЦП он не проходил. И к треку, представляющиму собой длинный ряд ноликов и единичек мы прибавляем его же нолики и единички, только из другого места этого ряда. Для дилея нам нужно прибавлять те, что стоят левее. Кстати, тут можно реализовать эффект опережающего эха, если прибавлять то что стоит правее. Трек пройдя через ЦАП попадает в колонки и мы, опять таки, слышим наше милое гитарное соло.

Исходя из этого, я не понимаю, почему софтовый дилей должен звучать хуже, если он выполняет только математические операции, а качество входного и выходного сигналов зависит только от преобразователей и может быть(теоретически, конечно) сколь угодно большим. Вообще говоря оно и сейчас очень высокое.

Автор: Asket 7.7.2009, 11:03

Разумеется, обрабатывать звук VST-синтезатора аппаратным дилэем кощунственно. Но и для записанного живого инструмента "железняковый" дилэй как минимум удобнее, не говоря о том, что зачастую этот эффект не унифицированный, а "заточен" под вокал или определенный инструмент (гитару). Да и вообще, сам по себе дилэй существует разве что в виде гитарной педали, которые при записи практически не используются. Как правило, он входит в набор эффектов цифрового процессора, наряду с ревером, модуляцией и прочими. Так зачем огород городить, тыкая мышкой в программе, если можно просто переключить пресет на приборе?

Еще одна реплика... В последнее время дилэй - эффект преимущественно цифровой, даже если он при этом аппаратный.
А о преимуществе внешних DSP устройств уже говорилось немало, посему даже чисто математичческие вычисления лучше доверить отдельному специализированному процессору, чем ЦП вашего кампутера.

Автор: Ska 7.7.2009, 11:39

Я же не сказал, что нужно всем бежать и тыкать мышкой,правда? Мы пока говорим о качестве звучания.



Это не так. Никто же, надеюсь, не думает что у внешнего процессора дважды два четыре, а у нашего в ПК дважды два тоже четыре, но иногда пять?

Специализированный процессор считает не лучше, а быстрее и совершенно определенные данные. Поэтому существуют, например, графические процессоры.

И, если затронули: у софта тоже есть пресеты. Но штука не в том что они есть, а в том что они свободно переносятся.

Автор: amoon 7.7.2009, 11:41

Как я уже говорил - сравнивать надо конкретные плагины и конкретные железяки

Автор: Asket 7.7.2009, 14:03

А вот интересно, насколько быстрее? Чисто номинально или это можно наблюдать "невооруженным глазом"?
Не говорю, что они безусловно лучше, но их ИСПОЛЬЗУЮТ, желая получить более высокий уровень записи.




Не совсем понял... Куда именно переносятся и что это нам дает?

Автор: amoon 7.7.2009, 14:11

Ну, если есть возможность - то конечно, лучше использовать хорошие железяки.

Автор: Ska 7.7.2009, 14:21

Можно конечно. Например старые и новые процессоры одинаковой тактовой частоты: старые не всегда могут успеть обработать HD видео, в новых под это уже заточена архитектура, которая уже успевает это обработать при таком же количестве тактов.

В старых играх, например первом Half-Life был режим просчета изображения процессором. Что бы процессор успевал это считать вместо видеокарты, да и свою работу успевать изображение сильно упрощалось.





С одного рабочего места на другое, сохранил в файлик - и молодец. Можно выкладывать в интернеты.

Но мы уходим от вопроса про дилей: почему софтовый дилей должен звучать хуже?

Автор: vel 7.7.2009, 16:09

Это один из простейших эффектов для разработчиков. Повтор он и в Африке повтор.. Ну , если уж совсем грубо.
Куда сложнее с ревербераторами. И почему то, на более менее студии уже хотят использовать ревербератор с уже железячного проца средней паршивости, чем пользоваться каким нить вэвсом.
Хотя, если неохота морочить голову с коммутацией и прочими геммороями, то софт вам в помощь.

А что уже говорить про более сложные эффекты..Хотя бы имитация ламповых гитарных усилителей. С некоторых пор просто уши мои, например, не воспринимают ни звук процессоров, ни звук амплитуба и даже транзисторные комбики слушать напряжно 9а писать так вообще невозможно).

И кстати.. О дилэях. Сколько не крутил софтовые дилэи, но гитарка, сразу записанная с педалькой-дилэем куда красивее получилась.

Автор: amoon 7.7.2009, 16:11

Что, и сверточные реверы сакс?

Автор: vel 7.7.2009, 16:19

Блин..вот зарекся уже не влазить в эту тему...

Автор: vel 7.7.2009, 16:30

Вот просто интересно.. Откинем в сторону гроши, ибо все равно нет у нас лишних 133 317 грн 9стоимость в магазине)..

Неужели этот самый "сверточный" ревербератор, я так понял, это Амун имел ввиду что то типа Альтиверба, сможет тягаться с вот этим аппаратом ?????

http://realmusic.ua/details.php?id=4256

Ну, я уже так, по максимуму взял.

Автор: amoon 7.7.2009, 16:43

Цитирую:

В набор Wild Reflections включены модели задержек и граничных эффектов.

Т.е. это моделирующий ревербатор. Эмулирующий, если так будет угодно.
Тягаться - это другой вопрос. Как я уже говорил не раз - нет пределу совершенству. Хорошую фонограмму можно получить на альтивербе. Возможно, на этом можно получить еще лучшее качество.
Если есть возможность - можно купить железяку за 130.000 денег.

Автор: vel 7.7.2009, 16:53

Гы гы гы...
Ну так любой процессор (то есть, ревербератор), хоть сколько бы ни стоил, это все равно моделирование, имитация...
Просто, еще раз спрашиваю.

Может ли софтинка в пару сотен мегайбайт, которую тягает нагруженный ЦПУ компьютера помимо своих процессов (то бишь, виндово-мако операционных) всякими кубейсами и десятками плагов тягаться с отдельным процом, который стоит себе и тихонько занимает 2-3 рэковых места, имеет свои процы и прочее на борту и работает даже не зная, что есть там винда какая то со своими прибабахами???


А если не хочется моделировать, то вон, зал филармонии, стадион, подвал..

И дело не в том, что есть или нет предела совершенству..А просто в том, что некоторые или все еще верят (СВЯТО!!) или только начинают верить, что софт это наше все.

Автор: amoon 7.7.2009, 16:54

Ну, почему, есть настоящие железные реверы, на тех же пластинах



Смотря с какими. С некоторыми - может.



Дык, для настоящего качества любая студия должна арендовать зал филармонии или стадион.
Разве может зал филармонии сравниться с каким-то ревером в 2-3 рековых места?
Это я Вашу логику зеркалирую.

Автор: vel 7.7.2009, 17:05

Вот ведь неугомонный..

Кто использует пластины?

С древними дешевенькими процессорами сможет.. Но хороший проц уже на слух сразу слышно.. большинство процев, которые я слышал, начиная от 400 уе звучали очень внушительно. При чем, все с полоборота.

И что, любая студия каждый раз должна перезжать с места на место?

---

На любое зеркало найдется отражатель..

Блин..С вами, дорогой Амун, спорить только нервы себе расшатывать.. Ушел пить валидол. Аватарка вам к лицу.

Автор: amoon 7.7.2009, 17:12

Не знаю, наверное те, кто добиваются Настоящего Звука.



Эх, устроить бы слепой тест



Да не нервничайте так, придут к вам клиенты

Автор: Ska 7.7.2009, 18:44

vel, у вас интересный способ отвечать. Спрашиваешь про дилеи - вы отвечаете что дилеи это ооо, а реверы это уууу. Вместо того что бы сказать "да", или "нет".

Я согласен, что педалька-дилей для гитариста лучше. Хотя бы потому что гитарист себя будет слышать и адекватно контролировать свою игру.

Железный проц стоит сто тридцать тыщ, поэтому он лучше... 

Квартиры в Москве стоят дороже чем в Донецке, поэтому они лучше. Можно даже сказать насколько - поделить одно на другое. Хотя это будут теже четыре стены, только с другим пейзажем за окном. Ну да пейзаж можно и в пределах Донецка менять, если есть такое желание. Для этого в Москву ехать совершенно не обязательно.

Винда с прибабахами мешает софту...

Тем кому сильно мешает Винда - берут маки или "как бы реалтайм" Линуксы. Хотя почему Винда не мешает тем же любителям ТриДэМакса? По вашей логике там тоже должны выпадать кадры из анимаций. Вас может ограничить, например, скорость дисковой системы (на которую мы там допустим в 16 дорожек пишем джаз). Тут да, диск не успел записать - данные пропали. А при обработке - никто не мешает вычитать и складывать нолики с единичками, и поэтому я не могу себе представить, что бы Винда вынудила работать приложение плохо, только потому что у нее критические дни.



Вообще говоря сверточный ревер может работать лучше железного. Сверточный ревер моделирует статичную среду - какое-то помещение.

А вот в работе софтовых процессоров работающих по сверточному принципу, и эмулирующих комбик, я не уверен. Хотя бы потому что комбик среда с изменяющимися параметрами - даже если там только три ручки (а это, вы понимаеете, не часто бывает) то число их возможных положений, для которых нужно записать функции свертки - очень большое. Если у нас по 10 делений на каждой и устанавливать ручки с шагом 10, то число положений - 1000. Поэтому придется идти на ухищрения, а они звук красят не в лучшую сторону.

Если я не ошибаюсь, есть ПО для моделирования электронных схем, которое позволяют смоделировать, например, комбик. Но работают они не в реальном времени. То есть закинул чистую гитару, ушел пить чай, пришел - получил дждждж. Как ТриДэМакс. Но тут я могу и ошибаться, не занимался подобными вещами.

Автор: amoon 7.7.2009, 18:56

При эмулировании комбиков используется физмоделирование. Но это сильно ресурсоемная штука, поэтому для реалтайма производители действительно урезают какие-то фичи. Предположительно интерполяцию и т.п.
Так что пока никакой амплитуб не сравнится с простеньким дигитехом, разве что с зумом
А вот при эмулировании кабинетов - да, сверточное. Иногда вместе с эмулированием микрофонов.

Автор: Ska 7.7.2009, 19:01

А смысл эмулировать кабинет, если АЧХ динамика и микрофона и так известны?

Автор: amoon 7.7.2009, 19:11

Т.е.?
Ну, не у всех, например, есть месовский кабинет дома, например.

Автор: Ska 7.7.2009, 19:15

Я не о том. Зачем городить функцию сверки для двух линейных элементов, АЧХ которых известны? Или динамик не так уж линеен?

Автор: Old 7.7.2009, 20:03

Эт точно. А у кого есть - тот гад и идиот, и НИФИГА не понимает в звуке. В отличие от супер профи которые шустро пишут вумные слова. И главное - призывают слушать музыку в мп3. Только! Наверное глубоко в душе понимая что все супер достаточные софты и процы при более/менее качественном прослушивании такое г.... покажут что неловко станет.
Да здравствуют короли пластмассовых колонок и мп3 с низким битрейтом! С высоким тоже. Во где нацарювать можно. Ну на "достаточном" уровне...

Автор: amoon 7.7.2009, 20:12

И к чему был этот поток подсознания, не подскажете?

Автор: vel 7.7.2009, 20:19

А расстояние от микрофона до динамика? В том же, опять же, амплитубе есть такое...Уж звиняйте, что только его привожу в пример, просто он хорошо как тюнер работает.




ОЛДУШКА!!!! ДОРОГОЙ!!!! СТО РАЗ ПО ПЛЮС ПЯТЦОТ!!!!!

Автор: amoon 7.7.2009, 20:23

Вот интересно, почему лампофаги такие нервные? Вроде никто им не говорит, что аналог говно, а они все равно колбасятся, как будто им лампу из преампа выдрали и об проц разбили?

Автор: vel 7.7.2009, 20:26

За такое вывести в поле, лицом к стене и пулю в лоб.
А товарищ Амун так же упорно отстаивает софт, ибо окромя него тоже ничего нету.

Автор: amoon 7.7.2009, 20:31

Да щас же. Может, процитируете, где я отстаиваю софт в таком аспекте?

Автор: Old 7.7.2009, 20:40

Да при чём тут лампа? Ну нельзя же всех считать убогими. Есть такое понятие - качественный звук. Если кому то достаточно слушать жатое убожество из дешёвых колонок тоды да. Позиция по изготовлению такой музыки достойна уважения. Но в одной отдельно взятой семье. Ну и слушай/твори на здоровье. Респект и уважуха. Но в свете темы которая поднята, думаю мало кто согласится что что это идеал. Сам ваяю. В деньгах почти не ограничен. Есть возможность взять напрокат любое железо. И главное есть на чём послушать результат. Так вот резюме: паршиво звучит(именно звук).Невозможно почти на супертру записи передать то что слышат уши. На диске такое не продашь, факт. Вот такая самокритика и адекватное восприятие этой темы.
И вот появляется мессия и доказывает что с ограниченным бюджетом, подручными средствами и халявным софтом можно свершить чудо!
Как там у Станиславского? Не верю...

Автор: amoon 7.7.2009, 20:46

Очень субъективное.



А у Вас какие колонки, кстати?



Тссс, глубоко вдохните и расслабьтесь. Мессий вроде на фупе нет.
Если я расскажу, на каком бюджете писались Darkthrone и Burzum - "не поверите". Тем не менее - их слушают и считают классикой. Конечно, звук не для аудиофилов, да. Где-то наверное песок, а где-то провода не прогреты.



Да пожалуйста

Автор: Old 7.7.2009, 21:03

1. Абсолютно объективное. К сожалению. Не моему, факт.
2. Алесис мк1(комплект), комплект. Для прослушивания ресивер пионер 9 и колонки Магнат. Это не хай энд. Просто хай фай. Уже разницу слышно ой как. Ну и главное - я спортсмен по автозвуку (там именно качество оценивают) аудиоинсталляция в моей машине равна половине стоимости машины. Это хай энд.
3. Несколько другие предпочтения в прослушивании. Сейчас слушаю старое Мика Джагера. Тоже почти на коленке писалось. Но там звукач просто супер. Сейчас такое редкость.
4. А вот это точно. Сложнее бы было если бы один такой был. А так даже интересно. Ловлю себя на мысли: он правда так думает, или из вредности прикалывается?

Автор: Dan Kolorados 7.7.2009, 21:03

йо-майо...
вам еще не надоело?))))
ну не переделаете вы друг другу сознание )))))
Peace! No war!

Автор: vel 7.7.2009, 21:11

Вот , помню, пытался бурзум послушать.. Кроме ржача (даже не смеха и не улыбки) у меня эти шедевры не вызвали..
Звук полное говно, музыка ..ну, наверно не мое..
Хотя, если уж привели эти группы в пример, то есть один момент.. Многие считают, что тру-блэк должон херово звучать, записан быть чуть ли не парой микрофонов с репетиции в подвале, а иначе это попса типа Димки Боргира.

Автор: amoon 7.7.2009, 21:16

Эталон хранится в палате мер и весов под колпаком?



Ну так бы сразу и сказали, это очень много объясняет. Интересно, как можно вести машину и одновременно вслушиваться в звучание. Я когда фонограмму выслушиваю вообще от окружающего мира отключаюсь.



Может, супер потому, что а) Мик Джеггер; б) писалось давно.
Этакое самовнушение.



Ну, я читаю ваши сообщения и ловлю себя на мысли, что терзает вас какой-то странный баттхерт. Может потому, что вбухали огромные деньги в аппаратуру, а музыка все равно "не слушается"?
А я вот слушаю на своих Alesis Mk2 и получаю удовольствие.

Автор: amoon 7.7.2009, 21:21

Ну вот, звук говно, а слушают очень многие.
Для справки: я слушаю очень разнообразную музыку, включая средневековое барокко и классическую музыку Японии.



Звучание вообще-то не должно быть самоцелью. Конкретное звучание - это своего рода незаметный инструмент в общей партитуре. Скажем, музыка, которая создает атмосферу аля Darkthrone должна звучать так, а та, которая воссоздает атмосферу ну скажем Металлики 80-х - иначе.
Это, конечно, мое ИМХО.

Автор: Old 7.7.2009, 21:22

Зачем переделывать? И воевать незачем. Просто когда кто то говорит что мп3 в маленькие колоночки - это эталон звука, беру на себя смелость немного не согласиться. Я считаю что лицензионный (или хорошо содранный) диск в приличный аппарат (даже в нормальный муз центр) будет звучать недосягаемо высоко по качеству и приятности. И такого качества дома достичь практически невозможно. И никакие словесные аргументы тут не катят. Только "платиновый" диск. Или сноска у какой нибудь известной команды на диске - записано или сведено на "Амун хоме рекордс"
Вначале Птицца всё это обосновал, грамотно. Я этот путь пытался пройти. Умом, деньгами, потом понял . У кого то это впереди.

Автор: amoon 7.7.2009, 21:25

Да я вообще мирный человек, в истерики не впадаю




Скажите, а кто это говорит?



Как только что выяснили - известности команды недостаточно.
Скажем, тот же Darkthrone известен больше, чем все группы, писавшиеся у Вэла вместе взятые.
Но все равно "звук говно". Приговор вынесен

Автор: Old 7.7.2009, 21:36

Скажите, а кто это говорит?

10 страниц самоуверенных заявлений что дома на софте это круче чем в студии на железе. Ах простите не круче, "достаточней". И кто это говорит?

Автор: amoon 7.7.2009, 21:52

1. А где там сказано про мп3 и маленькие колоночки?
2. А где там сказано, что круче?

Не надо выдумывать за меня мои тезисы, а потом с них петросянить.

Автор: vel 8.7.2009, 16:11

То уже их проблемы.

Автор: amoon 8.7.2009, 16:15

Скорее, наоборот.
Студия Grieghallen известна во всем мире как раз благодаря записи этих "говнозвучащих" групп.
Ваша - увы.

Автор: vel 8.7.2009, 16:32

http://www.harder.dn.ua/index.php?s=&showtopic=16417&view=findpost&p=519256

А вот ваша, товарищ Амун, пока, увы, так гитару не пропишет..Ибо софт для вас превыше всего.

Автор: Driverson 8.7.2009, 16:39

Ребят, а вы все правы. В индивидуальном порядке. Но никак не вместе! ))) Пока у каждого не появилась хай-энд аппаратура, в такие уже мелочные нюансы всматриваться не стоит? Каждый видит, слышит, чувствует по-своему.

P.S. Некоторые люди после прослушивания музыки на хороших добротных системах для успокоения дома прослушивают ту же музычку не очень громко в своих слабеньких домашних колоночках. Если кто-то находит мп3 "добротней" всяких там виниловых записей, то так оно и есть. Но только для того, кто это находит.))))

Автор: amoon 8.7.2009, 16:46

А где я это сказал, можно цитату, что "софт для меня превыше всего"?



Одни слушают музыку, другие - нюансы. Каждому свое.

Автор: vel 8.7.2009, 16:47

Это я просто подытожил на основе всего, что тут понаписано.

Автор: amoon 8.7.2009, 16:52

Не надо приписывать мне то, что я не говорил, ага?

Автор: vel 8.7.2009, 16:58

Странно.. Мне показалось, что тут произошло разделение на два лагеря.

Я, Олд, Птицца и еще некоторые товарищи клонимся таки в сторону аналога, лампы и вообще, по мере возможности меньше использования софта..

Вы же и еще кое кто (по именам не помню) наоборот, за то, что софтом все можно нарулить не хуже. И еще и всяких бурзумов в пример приводите.

Автор: amoon 8.7.2009, 17:02

Ну, начнем с того, что бурзумы "не всякие", по крайней мере Вы еще ни одну группу такого уровня у себя не записали. Творчество может не нравится (это вполне понятно), но называть такие группы "всякими" - это мягко говоря некорректно.
Второе: "не хуже" (на самом деле я не совсем так сказал, но это частности) не означает "цифра превыше всего". И уж тем более не "мп3 в маленьких колонках рулит".

Автор: vel 8.7.2009, 17:08

А что вы мне все тыкаете -не писали, не писали..Да тут никто группы такого уровня не писал.. разве что в Еленовку Аль Ди Меола приезжал.. И то, потому, что там стоит пульт SSL и стойки с ламповыми компрессорами, с помощью которых там делают мастеринг.

Автор: amoon 8.7.2009, 17:14

Ну, потому что в адрес групп с мировым именем китаться словами "говно" и т.п. - это некомильфо.
даже если они Вам не нравятся

Автор: vel 8.7.2009, 17:18

Та ладно.. Обычное дело..

Автор: Ska 8.7.2009, 17:56

Ептить, причем тут Варг, который хотел писаться на говномикрофонах (и собственно неоднократно это проделывал) и качество работы софта?

понеслась.... ну на эту пургу конечно смысла отвечать нет, но есть конечно моменты, где четко видно что человек не представляет, что происходит внутри этого черного ящика под названием "Персональный Компьютер", например, вот:



Что значит хорошо содранный диск? То есть вы предполагаете что CD можно переписать плохо?

И если уж пошел такой чудесный разговор про ЭмПеТри: ответьте, кто может в слепом тесте отличить mp3 320 от CD? Я, например, не могу




Про "софт дома" vs "железо в студии", мое мнение таково:

Писаться нужно в нормально оборудованном помещении, т.е. в студии. Запирать комбик с микрофоном в шкаф это плохо.

Гитара должна быть настроенной, воткнутой в нормальную педаль, преамп, комб. Формировать на записи звук дешевым процом можно, но осторожно, понимая что делаем мы такое себе домашнее демо. Выступать с процом часто необходимо - в наших колхозах все пока еще не наступил окончательный коммунизм, и не каждый ДК еще имеет комбики.

Писать одним и тем же микрофоном(а дома почти у всех так и есть) гитару и голос плохо.

Свести можно на софте, естественно при наличии адекватного мониторинга. Все пост-обработки можно сделать на ПК.

Так вот, Птица так и не объяснил, что же происходит с сигналом, полученным аналоговым сумматором, ведь у него уровень, ну хотя бы, 6 Дб (а в экстренных ситуациях и все 28). Его делить не нужно?

Автор: amoon 8.7.2009, 18:12

Просто речь зашел о "плохом" звуке. Так вот, сейчас на проце можно получить звук на голову лучше, чем у Варга. Не говоря уже про студию.
Но разве "плохой" звук на Filosofem мешает получить удовольствие от прослушивания?



Про дешевый проц я не говорил, кстати.

Автор: Dan Kolorados 8.7.2009, 18:16

на обычной аппаратуре врядли получится, но все равно это не значит, что мп3 полноценная замена "неотцыфряченному" звуку.
генномодифицированный арахис ведь по вкусу не отличается от обычного... но ведь по сути какашка, не так ли?



а вот этого вообще не понял...
зачем делить аналоговый сигнал????
+6 дБ - это дохрена, вообщето.... а 28 даже представить страшно...

Автор: amoon 8.7.2009, 18:25

Можете внятно объяснить почему какашка по сути?

Автор: Dan Kolorados 8.7.2009, 18:30

я не думаю, что ЭТО нужно объяснять... более чем достаточно информации и в нете, и на телеэкранах...

Автор: amoon 8.7.2009, 18:34

Ну как экс-биолог скажу, что это бредятина, что там на телеэкранах говорят.
"Не читайте советских газет" ©

Автор: Ska 8.7.2009, 18:48

Dan Kolorados, ты первый пост перечитай, я вот ничего не понял в нем.

Это неверная аналогия, кстати я только за, если про генномодифицированные продукты. Если интересно почему, почитай хотя бы вот http://www.razgovor.org/special/article503/

Но с плодами науки типа того же mp3 примерно так же - аудифилам кажется, что если двадцать лет назад хороший звук на виниле стоил очень много, а сейчас он внутри непонятных "черных ящиков" и гораздо дешевле - то он стал хуже. Я уж молчу о пресловутых конусах, дженсен-онкенах и направленных проводах.


хе-хе. У меня для таго звука есть мега примочка - на советских керамических конденсаторах и с бешенным гейном. Дает одинаковый звук, в независимости от гитары.
Суть не в этом, а в том, что сейчас есть доступные устройства и софт для записи и сведения.

Автор: Old 8.7.2009, 19:45

Что значит хорошо содранный диск? То есть вы предполагаете что CD можно переписать плохо?

Поясню точнее и конкретней. У меня есть 2 лицензионных диска Иглс. Один куплен в России, другой в Японии. Обложка, вид всё 1:1. Только продажные данные там на русском там иероглифами. Так вот это два совершенно разных по качеству альбома. И это видно по треку, когда в редакторе смотришь. Не знаю как там наши пираты извёртываются с т н "лицензией" но факт налицо. Содранный не мной, вот о чём.
Ещё про "слепой тест". Это как? Кто "слепым" будет? Могу поработать, чуток, но со своим инструментом если можно. Что там нужно? мп3 от СДа отличить? Да запросто. Мне эта тема немного напоминает как раз разговор слепых с глухими. И слепые про картины рассказывают а глухие про музыку. Это сложно объяснить, нужно ставить послушать. При паковке в первую очередь уходит пространственное восприятие. Так называемая "сцена" которую заботливо выстраивают инженеры и музыканты на студиях. Для нас стараются. Не только для меня. А мы ,получается почитав некоторые утверждения, готовы от всего этого отмахнутся. Есть "достаточно" хорошее и всё!
Валенки и фуфайка - достаточно тёплая для зимы одежда...

Автор: Dan Kolorados 8.7.2009, 20:32

опять много воды...
1. про ГМО. налицо отвращение к СМИ и подаваемой ими инфе как таковой. судя по всему, лейтмотив один: все, что говорят с экрана - вранье и паникёрские настроения. Понимаю и не осуждаю, ибо сам в прошлом работник СМИ и знаю эти методы... и все же - всякое дерьмо есть мне неохота. здесь я склонен верить СМИ, что не все то хорошо, над чем генетики поработали...
предлагаю далее здесь эту тему не обсуждать. если есть желание - есть раздел "Открытый космос".
2. про мп3. часть от целого не может быть лучше по сути своей. представьте арбуз. а теперь сделайте из него выборку с необходимой частотой.
в итоге мы имеем с виду абсолютно такой же арбуз, как и до "оцифровки". в 2 раза легче, чем был. немного похож на губку, ибо осталось лишь то, что успело остаться после высокочастотной "выборки". но по вкусу это тот же самый арбуз, пусть и с бОльшим содержанием воздуха... немного коряво, но надеюсь всем понятна аналогия...
это не значит, что я противник мп3. нет, формат удобный... но когда у меня будет возможность слушать музыку в полноценном звуке - я от мп3 избавлюсь...

Автор: vel 8.7.2009, 21:00

Это не так сложно отличить мп3 от СД..точнее, что бы не отличить, нужно быть просто малость глухим.
особенно, когда более менее знаешь аппаратуру, на которой слушаешь..

Автор: amoon 8.7.2009, 21:03

Если слушать за тем, чтобы найти отличия - безусловно, можно отличить.

Автор: vel 8.7.2009, 21:06

Бляха муха..
Это уже просто начинает утомлять..
СЛУШАЙТЕ НА ЗДОРОВЬЕ С УДОВОЛЬСТВИЕМ И ПОЛУЧАЙТЕ КАЙФ ОТ МПТРИИИИИИ!!!!!
я же его только по необходимости для ознакомления..А любимые весчи на нормальных носителях в "аудиофильском" формате.

Автор: amoon 8.7.2009, 21:14

Ух, скока восклицательных знаков

Автор: vel 8.7.2009, 21:14

Мой любимый знак..

Автор: Wlad 8.7.2009, 23:11

карочи патсаны, вы именна сьехали с темы какой к х..ям mp3? mp3 до определенного битрейта сжимает данные без потерь, типа как winrar, так шо харе про mp3 и направленные правада...

Как я понял Птица сказал, что есть нахуй профессиональная аппаратура (похуй цифровая или аналаговая) + способы ее применения и есть профессионалы, которые на этой аппаратуре получают результаты, пытаться повторить которые в кустарных условиях, равносильно попытке из утюга и банки с вадой смастерить паровоз...
как мне кажеться, это и так всем понятно...

Автор: vel 9.7.2009, 5:52

Да, именно так.. все это было понятно с первого поста..Я подтвердил.. Олд и Колорадос согласились.. Аскет задал еще пару вопросов именно по теме..Но, как это обычно и бывает, начался срач с сильными уклонами то в одну, то другую сторону...

Автор: Old 9.7.2009, 6:01

Во конкретно сказал! А мы тут нюни разводим. А про мп3 завелись к тому что на этом паровозе вполне можно кататься по собственному туалету. А хочешь выехать на дорогу тут и требования другие. Прёт нерв - вперёд, флаг в руки.Послушаем, заценим. Нужно продать (звыняйте , грубо, времена такие) будь готов отдать денежку дядям у которых есть железки, мозги и почти нет амбиций. А есть реальное понимание вещей. Так что трём близко к теме...

Автор: amoon 9.7.2009, 8:17

Продают и без помощи "дядь с мозгами", ага. Знаю музыкантов, которые выпустили откровенную пластмассу по звуку и сделали гешефт.
Кстати, реальные пацаны юзают винил

Автор: Ska 9.7.2009, 9:59

Согласен, срач начался, да хрен с ним, слышите вы mp3 - ради бога, я в своем туалете не слышу. Все ведь довольны, правда? Я не отрицаю здесь ни одним словом необходимости студий и основного прибора в студии - профессионального звукооператора.

Dan Kolorados, ну если ты не хочешь вспоминать учебник биологии, вспомни историю с озоновыми дырами, с чего началось, и чем закончилось. И простой вопрос, чем же тогда питаются генные инженеры, ездят ежедневно в село и покупают картошку с помидорами? Это что касается вопроса веры в науку и СМИ.

Так вот, предлаю все таки ответить на вопрос о шестидецибельном сигнале, меня, по большому счету, сейчас волнует только он.

Автор: Dan Kolorados 9.7.2009, 10:30

гм... насколько я понял, речь шла о том, что в хороших пультах резисторы выдерживают аналоговый сигнал большого уровня, не давая искажений. цифра +6 дБ была указана для примера, что это есть повышение уровня сигнала в 2 раза. т.е., ежели нет у меня никакого аттеньюатора, а сигнал большого уровня - я могу не опасаться, что получу искажения. это не значит, что нужно подавать сигнал офигенной мощности на вход, есть возможность - нужно сделать его нормального уровня...
насколько я понял, Птицца говорил о том, что аналоговое устройство выдержит большой уровень, а цифровое устройство -нет.
Для цифры перегруз - это писец сигналу...

Автор: Ska 9.7.2009, 10:49

Я понял вопрос так: в цифре сигнал складывается, и, что бы он не вышел за приемлимый уровень делится. Пульт же обладая хорошей перегрузочной способностью сигнал не делит и, как следствие не сужает динамический диапазон отдельных составляющих.

Я не пойму, куда потом девается наш высокий сигнал в пульте, нам же придется все равно его поделить, дабы прийти к нормальному уровню?

Автор: Dan Kolorados 9.7.2009, 10:54

гасится сопротивлением резистора и переходит в тепловую энергию...
в случае с аналоговым сигналом он не делится, а гасится...

Автор: Asket 9.7.2009, 11:03

А вот в чем тогда превосходство цифровых аппаратных микшеров над программными? Есть ли в них толк?

Автор: Wlad 9.7.2009, 11:04

не "уровень", а разрядность в цифровой батве нельзя "перегружать" разрядность... есть у тебя 24 бита, все в них и считай, получаются большие числа, которые не влазят в 24 бита, хреново, нужно подгонять их до 24 бит иначе "выпадет" инфа (та, которая не влезла в 24) и вообще хлам получится в итоге...
как-то так...


высокий по уровню сигнал (например по напряжению), не есть мощьный сигнал....

Автор: Ska 9.7.2009, 11:13

ПЫЩЬ!!1 А мы разве не к тому уровню шумов придем в таком случае?





Ага, я понял, а кто мешает нам складывать не в 24 битах? Финальный микс ведь не обязательно считать в реалтайме?

И, если я сделаю простой эксперимент - возьму сэмпл, скопирую его на, скажем, 20 дорожек, сложу, то я должен получить не его, а какой то дрыщь?

Автор: Wlad 9.7.2009, 11:19

любая считающая хня имеет ограниченную разрядность, вот это и мешает... (24 это для примера)

я же написал, то, что не влазит "подгоняется", но "подгонка" гамнит инфу, читай Птицу, а вообще если интересно, то почитай че нить, а то шота тавойта...

Автор: Old 9.7.2009, 15:53

...да хрен с ним, слышите вы mp3 - ради бога, я в своем туалете не слышу. Все ведь довольны, правда? Я не отрицаю здесь ни одним словом необходимости студий и основного прибора в студии - профессионального звукооператора.

Эт позитив! Вопрос нескромный: а желание есть? Всё таки послушать? Чем же именно отличаются эти форматы. Где то в постах мелькнуло - " вот он, контрабасист, рядом стоит". С точки зрения ограничений в прослушивании сама тема как бы действительно теряет смысл. Я в глубине души того же Амуна понимаю. Сам такой. Писануть по быстрому гитарный трек, упаковать, отправить мейлом. Но когда ставлю любимую музыку на хай - энде понимаю что все потуги достичь такого уровня (тут не знаю что сказать)- возня ребёнка в песочнице. При том не аудиофил. Все эти "бескислородные меди и золотые контакты"- это понты для приезжающих. Просто действительно занимаюсь звуком и ДОСТАТОЧНЫЙ минимум понимаю.
А совсем близко к теме: задолго до неё у меня всё так и включено, из за лени. Не стал морочится с посылами в трекере и закомутировал многоканальную карту по трекам на пульт. Сильно не задумывался, сделал как мне удобней, оказалось правильно. Да и проще фейдера двигать чем за мышку хвататься. Мне лично. Я больше в смысле поиграть а не считать что там делится что вычитается...

Автор: amoon 9.7.2009, 16:04

А Вы серьезно считаете, что записанную Вами музыку будет кто-то слушать на хайэнде? Ну, кроме Вас, конечно.
Мне, к примеру, моих алесисных мониторов почти хватает. Почти, т.к. вуфер на 6.5 дюймов все-таки не всегда вытягивают (я в основном слушаю музыку с преобладанием низких частот).
А очень многим слушателям (напоминаю, музыка сочиняется именно для них) - и этого занадто, можете мне поверить.
Я одно время серьезно думал над тем, чтобы записать свою музыку в 5.1. Ну а потом подумал - а кто ее слушать-то будет? У кого есть действительно качественная сарраундная акустика с соотв.усилками? И у кого есть помещение для прослушивания таких записей? Набор свен, расставленый по сервантам - это ж курам на смех.
Так что овчинка не всегда стоит выделки.

Автор: Ska 9.7.2009, 16:14

Old, я за то что бы взять нормальную систему и устроить тест. Играем попеременно CD и те же треки 320 mp3. И если знатоки отличат - хорошо, нет - еще лучше.

Автор: Old 9.7.2009, 16:15

А Вы серьезно считаете, что записанную Вами музыку будет кто-то слушать на хайэнде?

А почему нет. Стремление к лучшему - это нормальное явление. А людей которые слушают музыку "в качестве" на самом деле очень много. А не несчастные единицы, больные на голову . При том всех возрастов. И вообще , Холстинин по моему сказал:" Плохая запись - это плевок в вечность". Мне как то его слова импонируют.

Автор: amoon 9.7.2009, 16:22

Ну, я ее не слышал, судить не могу, конечно.
Но почему-то кажется, что до уровня Eagles или Metallica вам еще далеко, без обид.



Не очень много. Для этого надо быть довольно таки состоятельным человеком. Аппаратура, специальная комната для прослушивания (вспомним, в каки условиях живет большинство) - это все деньги-деньги-деньги.
А на бытовой аппаратуре, что cd, что mp3 с высоким битрейтом и сжатое не ксингом - почти одно и тоже



Он немного другое имел в виду, думаю, что качество игры и т.п.

Автор: vel 9.7.2009, 16:25

ну, вот с вами сударь и все стало ясно..

Я вот прекрасно слышу разницу между CD и mp3 на колонках SVEN SPS608, стоящих в спальне с компьютером.

Автор: amoon 9.7.2009, 16:28

Я могу так же сказать, что с вами все ясно - самовнушение великая сила

Автор: vel 9.7.2009, 16:30

Нифига подобного..
Скажем, к примеру, при прослушивании CD слышно легкий обертончик от рабочего барабана, а на мп3 его уже нет..тук и все...

А вы можете себе сколько угодно и что угодно внушать.

Автор: Old 9.7.2009, 16:30

Я в принципе, в другой теме предлагал. Берём фирманячий диск (можно нарезку). Пакуем трек. Слушаем. У меня в машине и то и то. Можно с битрейтом разным нарезать. Я ведь не шучу. Слышно будет. И сильно к сожалению. И даже не ноты/частоты. Именно "сцена" уйдёт. Это больше чем баланс право лево. Суть правильного аппарата это ощущение пространства в записях которые пишут на супер пупер студиях. Не говоря о разборчивости мелких ньюансов. Есть тестово/эталонные диски. Так волосы дыбом встают что можно услышать на записи даже симфонического оркестра. К примеру как чихнул скрипач, или барабанщик палочку уронил. И много ещё чего что надо слышать. Тогда и доходит для чего все эти милионные бюджеты в студиях. А аудиофильство, тут да, сложно. Хотя пример: в одной комнате поёт живой человек, потом его запись на СД. Профи(музыкант) с завязанными глазами не может определить где что. Ну как по мне - вот это занадто и безумно дорого.

Автор: amoon 9.7.2009, 16:37

А это уже от фонограммы зависит...ну и еще от того, искать "обертончики" или просто музыку слушать.
Повторяю - большинство слушателей этим не заморачиваются

Автор: Old 9.7.2009, 16:37

А Вы серьезно считаете, что записанную Вами музыку будет кто-то слушать на хайэнде?


Ну, я ее не слышал, судить не могу, конечно.
Но почему-то кажется, что до уровня Eagles или Metallica вам еще далеко, без обид.


Этого прикола не понял. Это не мой вопрос. Сам себе что ли ответил. Самокритично, уважаю. А по мне да хоть кузнечик но надо хорошо. И статья Холстинина была посвящена как раз ТЕХНИЧЕСКИМ аспектам записи гитары.

Автор: amoon 9.7.2009, 16:39

О, симфонический оркестр - это совсем, совсем другое дело! В записи его можно разве что фоново слушать, я считаю
Более того, как в том анекдоте "я эстет, мне нужно место в ложе", для каждого произведения стоит позаботиться местом в зале, откуда его лучше слышно

Автор: amoon 9.7.2009, 16:46

Виноват, поясню.
Опять же, строго имхо.
Группы действительно звездного уровня имеют очень широкую аудиторию. Среди этой аудитории хотя бы просто по терверу очень высок процент тех, кто имеет возможность слушать их на сверхкачественной аппаратуре. И конечно же, ради них этим группам просто необходимо держать сверхвысокую марку. И вот тут-то никакие "домашние студии", мп3 и т.п. недопустимы. Реноме превыше всего.
Теперь возьмем наши местные группы. Они могут играть на очень высоком уровне, как уважаемые мною Datura, Slaughter Brute и т.п.
Но, к сожалению, за пределы андеграунда они вряд ли выйдут. Время упущено, да и место не то. Так что им приедтся смириться, что их скорее всего будут слушать на домашней аппаратуре и скорее всего в мп3. И на хайенд они вряд ли попадут.
А потому - есть ли смысл вышвыривать им огромное бабло на запись в мегастудиях?
Еще раз - строго мое ИМХО.

Автор: Ska 9.7.2009, 16:46

Old, я бы не стал это делать в машине по той причине, что я не знаю насколько хорошо там реализован аппаратный кодек. И о качестве аппаратных кодеков вообще ничего не знаю, но по идее с ними должно быть все хорошо. И я плохо себе представляю слепой тест в машине на автомагнитоле - испытуемому глаза что ли завызывать?

Я за обычный PC с софтовым проигрывателем, хорошей звуковой картой, мониторами.

Автор: Old 9.7.2009, 16:48

Ну вот смотрим. Только в этой теме наберётся пяток человек которые считают: музыка в качестве - это хорошо. Чё спорить? Из вредности что ли? И сразу скажу нормальная (действительно достаточно) муз аппаратура стоит не таких уж заоблачных денег. И вполне вписывается в бюджет между холодильниками и стиральными машинками. Ну не так уж убого мы живём, надеюсь. А вот выбор что важнее личное дело каждого. Кто то на шмотки, кто то на пиво, а кто то подкопил и купил усилочек и пару колонок. Много нас, много...

Автор: amoon 9.7.2009, 16:57

А теперь посмотрим, кто эти люди. Музыканты и звукачи. Им положено так считать. Последние вообще не могут думать иначе, т.к. в силу естественных причин имеют уникальное восприятие звука, которое им необходимо для профессиональной деятельности. Да что там говорить, после недельки сведения трека, я, вероятно, тоже отличу мп3 от цэдэ на мультимедийных колонках
Но это не типичные потребители (извините за это слово). Последние и рады бы купить крутую аппаратуру, но... сами понимаете



Ммм...например? Просто может мы под нормальной аппаратурой понимаем разные вещи?

Автор: Old 9.7.2009, 16:59

У меня больше нет хай энд аппарата. А суть именно в этом. Глаза завязывать не надо. Нет смысла.Слишком большая разница и она на виду. Спорных вопросов просто не оставляет. Я в технической части не сильно шарю, но думаю что в СД читалке стоимостью кило у е с кодеками порядок.
А про РС как раз спор и разгорелся, что если мы в этих рамках остаёмся то да, нафиг заморачиваться. Эта и есть та планка. Которая нивелирует ньюансы на которые то и тратится бюджет. А спорю я о том что не всем этой планки достаточно. Потому что у меня есть с чем сравнить. И я не один такой. Я своё " творчество" слушал. Жесть! А вот по нэту играю, и всё путём! Даже нравится кому то

Автор: amoon 9.7.2009, 17:08

Хм, я например не утверждал, что в этих рамках надо оставаться. Иначе б я юзал всякие амплитубы и антаресы, не покупал бы железные проц и не копил бабло на TC-Helicon.
Более того, я склонен согласиться с Птицей относительно мастеринга внутри компа и сейчас обдумываю, как наименее болезненнол (в финансовом смысле) это проблему пофиксить.

Автор: Ska 9.7.2009, 17:09

Вмашине так в машине, я только за.

Автор: vel 9.7.2009, 17:09

Всё!!! Убедили. Сдаюсь!!

И действительно, чего это я трачу драгоценные гигабайты винта, записывая в 48 кгц 24 бита..Одна песенка в среднем выходит 2-3 гига..
Все.. с Завтрашнего дня буду всех в эмпэтри писать..разницы то все равно никакой. текущие проекты пересэмплирую, а новые начну вот так вот уже.. думаю, эмпэтри с битрэйтом 192 кб/с хватит.. И винты новые не скоро покупать придется..А то все мучаюсь, постоянно места не хватает.

Автор: Old 9.7.2009, 17:14

Ну вот к примеру ресивер (ещё и 5.1 в довесок если надо) где то от 300 можно найти весьма приличный аппарат. Особенно старые (их не гребут как раньше много видел осталось) Соньки, Пионеры и Кенвуды. Читалка то же не проблема, желательно не Лыжу и не ВВк можно выбрать. Ну и главное пару нормальных колонок. Фирм не помню надо слушать. Тут и китайцы попадаются оёё. Тоже где то от 300. Вот и получаем на стоимость хорошей гитары (намекаю что здесь МУЗЫКАЛЬНЫЙ форум) можно взять комплект хай фай аппарата. И послушать что же именно играет любимая команда. Ну из фирмы ессно. И ещё раз напоминаю что последний диск Метлы получился провальным именно из за стремления сделать его "для широкой публики". А вот не захотела она его покупать. Перекомпрессированный и максимумом по треку (эт ясно для чего, что бы в мп3 хорошо звучал).



У нас тут мероприятие 18 - го в Донецке намечается. Можно будет и попробовать.

Автор: amoon 9.7.2009, 17:16

Хм, если такой звук еще в мп3 загнать, то вообще получится лютая срань
На самом деле тут имеем клинический случай "войны за громкость". Для металлики это мягко говоря странно.
Я на первых альбомах тоже этим страдал, но любителю простительно,а профессионалам - нет.

Автор: Ska 9.7.2009, 17:20

Пишите куда подъехать, на чем и в каком формате можно взять с собой треки.

Автор: amoon 9.7.2009, 17:22

Вы про стилистику договоритесь, а то мало ли...

Автор: vel 9.7.2009, 17:31

Вот, Амун тут говорил, шо мол, групп тут нету таких, что слушать на хайфае...

Ну, осмелюсь не согласится. Есть такие группы..и запишись они чуть получше, то почему бы не потратить лишние 30-40 грн за лицензионный диск.

Но пока что лично у меня рука не поднимется купить (а у некоторых команд есть такие уже) диски местного пошива.. хоть какая бы раскрутейшая музыка там не была.
Если конкретный пример, то альбома Агрегата(хоть как не уважаю) мне и в мп3 хватает.. Ибо что я услышу на СД? Гитару через проц?

Автор: Ska 9.7.2009, 17:35

Постараюсь взять поменьше минимал техно и побольше флейты.

Автор: Old 9.7.2009, 17:42

Не вопрс. Ближе к дате сообщу где. Вот кстати мой бардак.

Автор: vel 9.7.2009, 18:00

Итак.
Все таки решил проверить сам себя, а заодно сомнения, навеянные Амуном развеять.

Взял 3 трэка с лицензии -
Faith no more "Evidence" (1994 года альбом, английский диск, мой самый первый ЦД, подаренный мне еще году в 96-м)
BORK "hyper-ballad" (1995 год, альбом "Post")
KORN " Coming undone" (2005 год, не мой самій нелюбимій их альбом)

Переконвертил в mp3 с битрэйтом 256 кб/с..

Начал сравнивать с оригиналами.

Что первое бросилось в глаза.

faith no More - пропала сцена. Комната, в которой якобы находятся музыканты, уменьшилась вдвое да еще и кислорода откачали. Стало плохо слышно именно палочку на хай-хете. бочка в глубину уменьшилась. Удар в колокол райда как бы сместился к краю тарелки. Вообще, этот диск для меня один из эталонных.

Бйорк.. Вначале песни бас синтовый на очень низких частотах.. Вместо растилающегося по полу низа, от которого аж мурашки просто гудение.. Посуда в серванте уже не дрожит..

Корн.. очень смачный рабочий в этой песне..такой клевый мтеаллический призвук.. Пропал, сволоч.


И теперь самое интересное.
Слушал и сравнивал на ДВД Самсунг в паре с мультимедйными колонками SVEN 2000 ( две по 120 ватт, трехполосники).

Можно представить только, что будет творится на хайфайной аппаратуре..

И заметте, я не прислушивался..Это с ходу сразу было заметно.

Автор: amoon 9.7.2009, 18:23

Так я и говорил - по музыке таких групп полно, как по мне тот же Slaughter Brute ничуть не уступает ну хотя бы последним альбомам Suffocation
Но... время такой музыки для международного рынка прошло.
Впрочем, могут быть и исключения. Например, ростовский Stillife таки покорил зарубежную сцену и последний альбом записал таки в пальцатой студии, это слышно.
Хотя их дебютник, записанный на компе, от этого хуже не стал.



Так все плохо там?

Автор: Old 9.7.2009, 18:49

to Vel

И это так навскидку. И в более менее тяжёлом формате. А когда речь идёт о Маркусе Миллере или Патче Стюарте, где вся игра построена именно на мелких ньюансах? Вот почему я так самоуверен. Когда сам это пройдёшь, и в любимой музыке услышишь НОТЫ! которых раньше просто не слышал интересно становится поучаствовать в подобных обсуждениях. И кстати не встречал никого, даже из категории "слон на ухо", кому бы не понравилось. У жены спрашиваю (слух 0 абсолютный, проверяли) как звучит? Воздушно!
И возвращаясь к теме: такой результат к сожалению, дома, даже с приличным сэтапом получить невозможно. Ведь кроме студий записи есть ещё мастеринговые. Которые стоят на порядок дороже.

Автор: vel 9.7.2009, 18:49

Ну, вот отдает мне гитара пластмассой там и все...ничего не поделаешь..И мощи маловато будет.
А во всем остальном все замечательно.

Автор: PTIZZA 11.7.2009, 8:29

Конечно можно... диск - набор цифр, нарезанный на болванку... термин "Выпадание сигнала" слышали?
Как Вы думаете, что происходит со звуком при выпадании сигнала?



в ряде случаев (на нормальном контроле) можно... там с высокими и динамикой твориться....





да можно, чего ж нельзя.... тот же 57 например... просто разные голоса-разные задачи-разные микрофоны...



объяснил... читать нужно...

Мат. модель сборки резисторов СУЩЕСТВЕННО!!! гадит сигнал (различимо на слух), поэтому даже в относительно бюджетных студиях, где предпочитают сводить и редактировать\обрабатывать сигнал внутри компьютера, стали применять огрызок пульта (аналоговый сумматор). на него выводятся отдельные дороги из
программы записи и суммируются уже в аналоге...



Амун... Вы действительно думаете, что если музыка по концовке будет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО прослушиваться в МП3, то нет никакой разницы писать и обрабатывать изначально треки в МП3 или ПО-НОРМАЛЬНОМУ?

Автор: amoon 11.7.2009, 10:47

Нет, я так не думаю.
Но и вышвыривать тонны баксов на запись тоже смысла большого нет.
Впрочем, если лишние тонны завалялись, то почему бы и нет?

Автор: Old 11.7.2009, 12:43

Вот кстати статейка интересная попалась. Там рассуждения - на чём можно сэкономить на чём нет

Автор: amoon 11.7.2009, 13:03

Очень интересная статья, спасибо.
Кстати, давно интересовался - реверы лексикон, насколько они универсальны? Т.е. одинаково годятся для гитары и для вокала?

Автор: Old 11.7.2009, 15:10

Не знаю глубоко но перед мажором у меня был лексикон 300 - й. Так вот по реверу именно большой разницы не заметил(то что в мажоре есть типа пружина, то фигня, короткий халл просто). Дилей в мажоре, да, больше под гитару заточен, срезами и прочими фишками. И мидиверб 4 давно был, вокальный. Вполне потянет всё. А вот петь в мажор не очень.

Автор: amoon 11.7.2009, 15:18

Ну, для пения я уже нацелился на Helicon, для гитары пока хватает проца...пока.
Но вот прикидываю, можно оторвать что-нить универсальное

Автор: Old 11.7.2009, 17:59

Ну скажем так: вокальный пойдёт всюду. Гитарный не всегда. У вокального изначально заложена полоса шире. Хотя всякое бывало. Было время босс ДД - 3 был основным дилеем для всех. На пульт заводили и всё. Вполне пристойно было. И малой на халтурки ревер РВ - 5 давал. Когда прямр в него, а не сенд/ретурн можно петь. А вот с мэмори мэном (такой себе крутой гитарный) варианты с пеньём никак не катят. УГ полное.
Вот ещё вспомнил, в лексиконах, с 200 - го точно, полноценное миди. Я практик а не теоретик, в двух словах, его можно подвесить как полноценный плагин (только железный) почти на любой трекер. Я собсно свожу полу железно, полу програмно. У меня ещё компрессор в тракте висит. Алесис (слабенький) хочу на дбх или вве поменять. Эт в тему что можно всё сопрягать. И брать лучшее и от железа и от софта.

Автор: Old 11.7.2009, 19:20

Во блин. Тема цепанула. Пока тут общались, вписался не в своё. Часто звучало - электронная музыка. Вот, первый раз пробую. В 2 захода 2 гитары. Ну шустро для меня. С балансом как обычно про...л(ну да не мне сводить). Вот.
Сам дослушал. Кто бы меня ленивого заставил на мезу сэмплы прописать. Там в середине кусочек "мезы в чистом виде", канал рав. Надо погромче бы... Остальное чистый канал , гейном до кранча и грелкой тюбик.

Автор: Dan Kolorados 11.7.2009, 19:46

бляха-муха...
который раз музу отсюда не получается скачать((((((
может чего со ссылкой не то?

Автор: vel 11.7.2009, 20:01

усе качается с первого клика

Автор: Dan Kolorados 11.7.2009, 23:05

ваще голяк ((((
предлагает закачать какой-то index.html, хрен с ним, закачиваю... открывается страница с полями логина и пароля, мои туда не подходят...

Автор: PTIZZA 13.7.2009, 9:56

Лекс выпускает хорошие приборы за вменяемую цену (в отличие от ТС)

Насчет гитарных ... недавно была задача подобрать рековую (миди управляемую) приблуду для гитары...
из 4х приборов (ТС, Ямаха, Лекс), которые под рукой + Ж мейджер ТС(спасибо Стратокастеру).. не у одного из них нету даже приблизительно такого хоруса как на H2O... пришлось оставить...

Автор: amoon 13.7.2009, 10:12

Эх, если б они еще голосовые процессоры выпускали...

Автор: Old 13.7.2009, 13:55

Хорошо что хорус, один из самых нелюбимых мной эффектов. Но в процессе щупания обработок, могу подтвердить - не ахти(ещё лекс и мидиверб). Единственная фишка мажора - (адвансед) выставляет сам хорус под темп и сигнал оптимально. Иногда на лайве, когда акустику включаю - удобно, крутить ничего не надо. Сам мажор взял (не смеяться) из за тюнера.Бонусом получил отличный дилей (динамИк). Педали надоели, честнслово....
Вот ещё одно подтверждение преимуществ специализации...
Ещё с ходу нашёл. Я там тоже вумных мыслей нашёл. Надо бы в тему про запись, ну да здесь движухи больше

Автор: vel 20.7.2009, 18:51

Рассказ, подтверждающий написанное в первом посту этой темы ( http://www.harder.dn.ua/index.php?s=&showtopic=16385&view=findpost&p=517927 )

значится так..Накоплено несколько трэков в составе:
барабаны - 9 дорожек
бас - 2 (микрофон и директ аут с усилителя)
Гитара - дабл трэк по 2 микрофона на кабинет
Соло гитара
иногда акустическая гитара
Вокал
пара бэк вокалов

Итого в проекте 23 дорожки

Стиль -хэви метал.
Строй инструментов на тон понижен.

Инструменты неплохие по нашим меркам и условиям.
Музыканты боле менее.

Задача..Не, точнее пожелание звучать как Lamb of God..

Клиентам сразу был дан ответ, что попробуем, но ничего не обещаю.. Ибо, если бы удалось сделать аналогичное звучание, то ставьте мне памятник.

начал сводить, перед этим внимательно переслушав пару последних альбомов..

Попутно, в процессе сведения ставил Ламбов, дабы привести к кое какой похожести по звучанию.
И вот, спусте второй день (а в день я трачу не более 4-5 часов на сведение, бо уши все равно в трубочку заворачиваются), сравнивая звук в проекте и оригинал, пусть и mp3, обнаруживается уже некоторое сходство.
Довольный, потираю руки и жму миксдаун.

от похожести не осталось и следа. Мало того, что трэк в сравнении с Овцами какойто никакой, хотя, если просто так слушать, то вроде все нормально кажется, произошли еще и просто катастрофические изменения (в худшую сторону) от инструментов.
Нарушился баланс инструментов..Незначительно, но все же. Котел и рабочий точно, шо скукожились, от чего гитары стали немного доминировать в миксе..Хот, барабаны не стали тише, просто вот такое ощущение. Но самое главное..трэк потерял тот объем, который был в проекте.
Мастеринг (если эту поррнографию типа Озона можно обозвать этим словом) сделал только громче трэк, немного развернул панораму и что самое страшное, еще больше "скукожил" ударные. Ну и звучание приобрело резкость, но не яркость.

Хотя, был и радостный момент. Поставил якусь метальную западную банду, название ща не вспомню, образца 2000 года, вроде очень близко.


Короче..
Хороший звук упирается в бабки и достаточно молоть чушь про панацею в виде дешевой звуковушки и винта, забитого плагинами. Все это полнейший бред.

Автор: vel 20.7.2009, 19:13

А теперь подумаем, почему не фирма...

итак.
Сразу можно процентов 20% откинуть за счет инструментов. хотя, это дело еще хоть как то поправимое...

Но пока что Pearl Export с железом Paiste PST5 и снятый набором микрофонов Аудиотехника за 400 уе проиграет какому нибудь DW Collector с Paiste RUDE, который обставили как минимум 9там это бюджетный вариант) Shure CM57, на оверхэды к примеру AKG C414, а в бочку AKG D112... А, ну да..Еще и один котел усреться против двух..Кардан сосет у двух педалей. тут и доказывать не нужно, просто законы физики.

Одинокий кабинет с Севенти 80 конечно же уступит большому стэку с винтажами и гринбэками..

Думаю, про корейский Ибанец супротив какого нибудь кастома и так все знают..


Далее, оборудование..

А что тут говорить.
Большой аналоговый пульт все таки звучит, как ни крути..А когда еще стоят этажи со всякими приборами, которые в сведении тоже активное участие принимают..


Ну и руки музыкантов.. Теже ламбофгоды вживую играют так, что мама не балуйся..и меня берет большое сомение, что на записанном материале потом начинают двигать удары ..

Ну и в завершение ко всему...Да, естественно опыт наших звукорей (и я в том числе) против их опыта, накопленного десятилетиями..

У нас все же тяжмет более менее начал звучать только вот вот..И то, все совковые записи в лучшем случае на шаг отстают от того, что производится в Европе и Штатах.


-----

или все же ВСТи рулят????

Автор: Driverson 20.7.2009, 21:54

Подтверждаю. Аналогичные изменения наблюдаю второй год уже и в своих работах и до сих пор и ступора выйти не могу. Не уверен, теряется ли что-то уловимое ухом при миксовании, но одно знаю точно - Озон очень серьёзно причастен ко всем этим бокам. ((( А лучше него всё равно плагина нет пока.

Автор: amoon 20.7.2009, 21:57

Ну, почему. PSP Warmer не хуже или LP-64 Multiband
Правда последний ресурсов жрет...

Автор: Driverson 20.7.2009, 22:03

Первым ничего толокового не добился. В LP почастотная компрессия, эквалайзер и лимитер вместе?

Автор: amoon 20.7.2009, 22:07

Угу.
В Озоне мне нравится только почастотный иксайтер, ну может еще стереопанорама

Автор: Driverson 20.7.2009, 22:11

Хорошо, попробую - отпишусь.

Автор: Asket 21.7.2009, 4:46

Граждане, да забейте вы наконец на этот Озон))). Вы им себе только уши замыливаете, и создается иллюзия хорошего звука. Ведь по сути, Озон - это комплект различных плагинов, работающих одновременно. Так ЧТО вам мешает найти плагины, соответствующие озоновским, но лучшего качества, по крайней мере? Не спорю, придется повозиться. По стуи, в большинстве случаев на мастере можно обойтись сатуратором, компрессором и еще чем-нибудь, только не максимайзерами или стереоримэйджером... Все остальное - в мультитреке. Нагружать мастер-шину вообще смыслв не вижу, недостатков сведения это все равно не исправит, скорее наоборот. Хотя, это сугубо моя позиция.

Автор: vel 21.7.2009, 5:25

Внимательно читайте..
Я говорил о том, что еще до Озона (или прочих плагов) в сыром миксдауновском трэке многое теряется по сравнению с мультитрэком.

Кто то раньше прдлагал делать фриз дорожек. Теоретически, быть может и должно помочь..Но! Во первых это отнимает уйму времени, ведь по сути, это практически миксдаун каждой отдельной дорожки.. А ну ка, помножьте 25 дорожек на пару минут времени для каждой, чтобы ее зафризить.. Во вторых, ведь процесс сведения - это многократный возврат к проекту..Не знаю, как кто, а я практически после каждого раза делаю микс, чтобы дома послушать на выявление боков..

Автор: amoon 21.7.2009, 8:19

Я на мастер вообще ничего не вешаю

Автор: vel 21.7.2009, 12:23

На мастер можно вешать в процессе сведения, чтобы хоть приблизительно услышать, что же выйдет в финале..А потом все эффекты перед миксдауном повырубить.

Автор: amoon 21.7.2009, 12:32

Интересно, попробую.

Автор: Asket 21.7.2009, 13:21

Это ж как... А микс не развалится?

Автор: Driverson 21.7.2009, 13:29

В начале этого года именно максимайзер Озона 3 был самым качественным из цифровых. Если откопаю ту статью со сравнениями искажений, вносимых цифровыми максимайзерами, выложу.
Но это всё теория, а на практике я второе место ставлю (не поверите) фруитилуповским мастеринговым плагинам из новых версий.


Недостатки исполнения это отлично зато исправляет (слуховой обман)! А чтоб кто-то отдал предпочтение качеству, а не громкости... Неее...)))))

Автор: amoon 21.7.2009, 13:39

А иксайтер качественный не подскажете? Желательно, многополосный

Автор: vel 21.7.2009, 15:47

Ну вроде ты мне сам скидывал фильмец одного крутого звукаря..он там рассказывал о сведении..и как раз его совет был, мол, навесьте на мастер компрессор и сводите.

Автор: Driverson 21.7.2009, 17:34

При мастеринге я включаю настроенный лимитер и подгоняю под него настройки почастотных компрессоров, чтобы точно знать, что ни одна из областей частот не преувеличена в громкости.

Автор: Asket 22.7.2009, 9:48

Ну да, только он так и оставлял его на мастере, не отключая. И, кажись, еще туды сатуратор накидывал...

Автор: Dan Kolorados 22.7.2009, 10:15

во, прикол...
я тоже раньше сатуратор (ME Magneto) на мастер закидывал, после Максимайзера... только он чото перестал щас работать - выбрасывает в винды...

Автор: amoon 22.7.2009, 10:19

Попробуй переустановить с чисткой реестра или запустить из другого хоста.

Автор: Dan Kolorados 22.7.2009, 10:44

из другого не хочу - мне Вегас ничто не заменит, а переустановка с чисткой не помогает... он какой-то капризный, под 98-й тоже финты выделывал... наверное, надо другой дистриб поискать просто...

Автор: amoon 22.7.2009, 10:50

Или другой сатуратор.
Ну, хост дело такое
Я вон на Сонар собираюсь вернуться для сведения

Автор: Dan Kolorados 22.7.2009, 10:57

я к Вегасу привык просто... еще с 2.0 начинал, когда он был Вегас Аудио ))))
а потом в продакшене на 5.0 и 6.0 работал. аудишен не люблю, особенно мультитрек... он у меня только для детальной чистки трека служит...

Автор: amoon 22.7.2009, 11:06

Ну, в 3.0.1 наконец-то VST привели в чувство, а то ж ужас какой-то был

Автор: Ska 24.7.2009, 11:26

PTIZZA

Выпадения сигнала - я имел ввиду, что о ошибках записи на диск мы знаем всегда. Серьезные ошибки считывания бытовым плеером мы легко можем услышать, единичные - нет. Любое устойство, которое имеет цифровой выход мы можем проверить на корректность считывания.

И снова о сигнале в 6 Дб. Ничего вы там такого не написали. Динамический диапазон - это разница между уровнем шумов устройства и номинальным уровнем сигнала. Перегрузочная способность показывает, насколько мы можем превысить номинальный сигнал, оставаясь в пределах нормы по искажениям.

Перегрузочная способность призвана не расширить динамический диапазон, она позволяет корректно отрабатывать кратковременные пики сигнала. Не будем забывать, какой динамический диапазон у воспроизводящей аппаратуры.

Большая, по сравнению с устройствами воспроизведения, битность устройств записи для этого и существует - получить запас по динамике.

Ошибки округления при 80 битном сложении сигнала никак не могут повлиять на наш итоговый 16 битный. Если у вас ТАКАЯ разница между сигналами, то это все что угодно, только не влияние алгоритма суммирования.