Версия для печати темы

Автор: Nimb 14.4.2009, 9:10

Думаю тема будет полезна для начинающих осваивать сам рэкординк и сведения в дом. условиях
Хотелось бы в этой теме обсудить и посоветоваться так сказать с бывалыми музыкантами (ведь они то тоже начинали с дом. записей)

1 - какой лучше использовать софт для записи и сведения записанного материала.
2 - какие софтовые процы лучше использовать.
3 - как более менее сделать звук приятным и мягким (акуст.зв.) и плотным - тяжелым (рифовый хардовый зв.) Если канешно кто разщедрится может выложить свои прессеты к анологичной проге(в которой работает).
4 - как правильно сводить сам материал - треки (думаю звук.реж. обитающие на этом форуме дадут немаловажные советы) также приветствуется ссылки на примеры сведённого материала для сравнения и обсуждения.
5 - как правильно прописать вокал, какие процессоры использовать для обработки и выравнивания вокальной партии. (думаю вокалистов тут тоже немало и они посоветут стоящие весчи!)

Я понимаю что вышеперечисленный список мал... но эти вопросы мне как новичку очень интересны и думаю многие вопросы будут появлятся походу общения и просвещения дабы создать хотябы подобие того звука который можно слушать ненатренированое уху!

Нус приступим господа музыканты... заранее спс!

Автор: amoon 14.4.2009, 13:48

На самом деле, список велик.

1. Каким умеешь пользоваться. Главное - чтоб вст там работало безо всяких врапперов.
2, 3 - Это смотря для чего, для каких инстурментов и для каких стилей.
4. Тут можно статью бооольшую написать. Я скажу одно - не сводить на мультимедийных колонках или ушах из-под плеера. Нужны мониторы с вуфером не менее 5 дюймов. По всему остальному - читай статьи.
5. Опять же, нужен кошерный микрофон, качеством не ниже Shure-57, к нему предусилитель. Ну, из эффектов тебе сто процентов понадобятся desser'ы. По всему остальному - так же, читай статьи, в двух словах не объяснишь.

Автор: Nimb 14.4.2009, 19:37

2 - для гитары а стиль это дело хитрое блин вот надо мп3 как нить закинуть наваял на днях... как раз на ошибки amoon ткнёш

3 - ну как я сказал в дом. условиях думаю не каждый держит монитор буфер и т.д дома) можно как нить обойти это?!

4 - desser'ы по русски плиз)

Автор: vel 14.4.2009, 19:42

2- кидай
3- можно..хотя бы за 1000 грн
4- приборы и программы, которые всякие ненужные шипяще-свистящие звуки прибирают

Автор: amoon 14.4.2009, 19:45

Ну, почему, у меня дома два монитора с вуферами по 6.5 дюйма.

Автор: Nimb 14.4.2009, 20:10

4 - vel название хотя бы пару кинь! и это вст плагини или отдельные проги?!

эээ... amoon я наверно не прально тебя сначала понял вуферами это не саунд система ну там 5,1 7,1 ?!

Автор: amoon 14.4.2009, 20:13

Нет. Вуфер - это басовый динамик в мониторе.
Теоретически, чем он больше, тем качественнее низы будет отдавать (конечно, это зависит еще от многих факторов).

Автор: Dan Kolorados 14.4.2009, 20:24

чаще всего это плагин (ДиректИкс или ВСТ) в составе целого пакета плагинов для обработки
Пакет: db audioware - плагин: dB-S deesser
Пакет: Waves - плагин: Waves DeEsser

Автор: Nimb 14.4.2009, 20:25

шото непулучается тут выложить так что кидаю ссылку писали со знакомым гитаристом канешно лагов уйма но... 1 запись зато!

http://dream.ucoz.co.uk/raznoe/audio/Silentvoice.mp3

или прослушать:

http://dream.ucoz.co.uk/news/2009-04-14-15

Автор: Nimb 14.4.2009, 20:34

Сенкс Колорадос! зарылся в поиск! данных плагинов

Автор: Dan Kolorados 14.4.2009, 20:37

если не найдешь - маякни - выложу к себе на сайт на пару дней...

Автор: vel 14.4.2009, 20:51

Ой! барабаны аж пердят..Клип на клипе 9то есть, пики, перегрузы)

Автор: Nimb 14.4.2009, 21:01

Колорадос думаю так будет легче выложи если не трудно именно плагины вст для устр шумов если есь. ссылку можеш ЛС прислать спс)

вэл! ))) Я знаю, это смеш! но вот "это" то и меня заставило разобраться чуток в сведении... что может спасти такую запись?!)))

Автор: vel 14.4.2009, 21:06

такую..Ну, наверно уже ничего..
Но можешь попробовать прибрать в проекте все уровни, шоб не заходили за 0 дцб.. И при мастеринге тоже не так сильно задирай максимайзером..Может, хоть треск уйдет

Автор: Nimb 14.4.2009, 21:33

эээ... тут уровень приберать?!

Автор: AleCher 14.4.2009, 22:01

У тебя сама дорожка уже перегружена, убирать нет особого смысла, тише сделать в проге, которая создала эту вав-ку

Автор: amoon 14.4.2009, 22:09

В Аудишене есть функция, которая устраняет клиппирование...но лучше перезаписать. ИМХО

Автор: PTIZZA 14.4.2009, 22:34

Ну вообще то... я б посоветовал топикстартеру на месяцок углубиться в прочтение например:
http://www.muzoborudovanie.ru/

или так:
http://forum.rmmedia.ru/

ну а если уж вообще хотите понять, как все сложно и плохо то:
http://krosh.tehnologia.info/forum/index.php

Автор: Dan Kolorados 14.4.2009, 22:46

ну, и еще один неплохой способ - забросить на недельку ващще это дело )))))
потом на свежие уши послушать....
потом, бывает, думаешь: махать же я тут намикшировал.....

Автор: Nimb 30.4.2009, 8:06

Появился ещё такой вопрос!
Как прописать лучше например ритм партию и соло партию так, стоб при выводе ЭТО не сливалось в 1 сплошной кисель где на обоих каналах звучат обе партии даже с использованием разных эфектов и настроек дисторшна?! Может быть разпределять по разным каналам звук, или писать сразу на 2 дорожки а после регулировать громкость каждой!

Автор: PTIZZA 30.4.2009, 13:35

Ну .. желательно это играть на разных ...гитарах, разных ...эффектах, и разных ....гитаристах.
ИГРАТЬ желательно не сплошной кисель.... тогда оно и сливаться не будет...

Есть еще такое понятие - планы...

Ритм гитару лучше записывать дабл трэком и разводить по панораме... так чтоб освободить в центре место для всего остального...

Солы... можно и в дэлей засунуть....

Ну ... надо ли говорить, что если это пишется просто через примочь во встроеную звуковушку компа.... то все вышеперечисленное теряет всякий смысл...

Автор: Driverson 30.4.2009, 18:20

С гитаристами согласен, часто действует благотворительно разделение труда.
С остальным поспорю: пока в своей практике сталкивался с тем, что с абсолютно разным звучанием соло- и ритм-гитар композиция теряет цельность, правильность. Предлагаю использовать одинаковые аппаратные возможности для соло и ритма, но с разной эквализацией, уровнем гэйна, окраски звучания, добавлением дополнительных эффектов на соло. Да и на одной только гитаре можно переключаться между звучками, что на мой взгялд, если инструмент хороший, является самым основным фактором для раздельного звучания ритм и соло партий.

Автор: vel 30.4.2009, 19:37

Антоний! В корне не согласен...

Приведу пример.
Стив Вай..Спорить с его авторитетом не будем. Сам играет на Ибанезе личном, втыкается в Карвин легаси.. Второй, который Макалпин, играет на Карвине , врубается в Маршалл..Третий, который самый молодой, не помню, на чем играет, врубается в Крэйт Блю Вуду...

Где целостность????

Автор: Old 30.4.2009, 22:43

100%. Долго боролся. Экв, панорама и прочие ухищрения типа нэк - бридж абсолютно не помогают. Играл ритм на дисте соло играй на драйве. Или наоборот. Перекрутка одного перегруза по гейну или частотке микс от каши не спасёт. А ещё лучше если и гитары разные. Это про дом.

Автор: Driverson 1.5.2009, 3:17

Ничего не могу сказать, давай конкретный пример, проведём анализ. Я не уверен, что именно эта мешанина инструментов и аппарата самый лучший вариант их звучания. Но уверен, что оно соответствует стилю, в котором эти трое играют.
Да, стиль. Многое зависит от него. Иногда стиль требует абсолютно разного звучания ритм-гитар, разведённых по каналам. Нравится такое? Мне нет. Но кое-кто такое успешно практикует.
Нельзя однозначно сказать, что соло от ритм-партий нужно разделять аппаратными возможностями. Кстати, я только обсуждал соло и ритм (всё с дисторшном, самое распространённое явление), не акустику, эффекты и пр. А вот какая специфика аранжировки гитарных партий у Вая, мне надо послушать пример чего-нибудь конкретного, чтобы сделать вывод.

Автор: vel 1.5.2009, 5:21

Ладно..Конкретно, так конкретно...

Sliknot. Раньше был VHT Pittbull против Bogner Ubershall ... Сйчас Orange против Rivera. Послушай альбом последний.. Отлично слышно, что характер звука (не частотка) у обоих гитар абсолютно разный.

Canniball Corpse .. ENGL Invaider супротив MESA Triple Rectifaer

Могу еще кучищу примеров вспомнить.. Как раз, чаще разные аппараты, а не извращения звукорежиссеров над звуком..

Кстати.. При записи на посредственном комбике (молчу уже о амплитубах и им подобных) попытки сделать разное звучание гитар могут просто пивести к тому, что одну не будет слышно..

Автор: Nimb 1.5.2009, 10:25

Нет PTIZZA пишется конечно через звуковушку не встроенную а с подержкой АСИО драйвера.
Пишу через сонар + проц софтовый амплитюба есть ZOOM но через него пробовал в комп воткнуть получалось просто какой-то невразумительное шумовыделение а не "звук"...
Old инструменты разные канечно не Гибсоны и джексоны с эпфонами но всё же нормальные)
Vel прав часто про настройки звучания, гитары либо сливаются либо 1 уходит на задний фон...

На счёт гитаристов так пишем вдвоем. ну сведением я занимаюсь так как 2-ая персона с софтом не дружит.
Вобщем выложи чтото типо дэмки услышите что за кисель...

http://dream.ucoz.co.uk/raznoe/audio/1.mp3

Автор: Driverson 1.5.2009, 13:28

Я передумал спорить - это бесполезно.))) У этих групп всё подобрано с величайшей тщательность, сами гитары - резкие, соло - острое.
Но для записи дома - всё, как я и говорил, даже в статьях нашёл подтверждение. Настройки изначально меняет гитарист только.

Автор: Old 1.5.2009, 17:34

Я имел в виду просто разные гитары. Или разные перегрузы. Тут частотка не причём (нет ну и это важно очень). Тут само "зерно" звука. Сам через это прошёл. Вроде тру девайсы, рулишь по разному, с частоткой химичишь, вырезаешь сеточкой, не помогает. Всё равно каша. Берёшь пишешь одну партию одной педалькой, вторую другой - уже можно раскидать. А амплитюб - это как одна педаль. Звуки разные - суть одна. По идее хоть разными прогами попробуйте. Одну на тюбе, другую на риге к примеру. Импульсы то фирмы тоже на разных основах моделируют. Я в цифре 0 полный, но попытка не пытка...

Автор: PTIZZA 1.5.2009, 18:22

Какой счастливый человек!!!!!!! и не пытайтесь !!! ЭТО ПОЛНЫЙ КАЛ... сейчас медленно и мучительно сокращаем до минимума присутствие всяких ЭМУляторов.. Азио и прочей дряни ....

И еще долгое время висела в аппаратной табличка "Чем хуже музыкант, тем больше он знает о возможностях цифровой записи"...

надо опять ее повесить...

Автор: Old 1.5.2009, 18:34

Ну может не стоит так категорично. Я уже свой пыл поумерил. Цифра - зло. Факт. Но ведь не у каждого есть гибсон с богнером. Или скажем мягко: достаточное количество наработанного материала для похода в студию.

Автор: Dan Kolorados 1.5.2009, 19:12

абсолютно согласен...
ну, и не будем забывать одну простую вещь - если будет записана красивая музыка, врядли кому-то придет в голову серьезно разбираться, каким аппаратно-программным комплексом ее записали...
хотя, если совсем уж честно, я с удовольствием слушал бы звук Лес Пола через толковый аппарат, а не звук Вашберна через АмплиТьюб )))))

Автор: PTIZZA 1.5.2009, 19:50

не.. ну про эмуляцию ЭТОГО слава богу, пока речь вообще не идет....

Пока .. почти любой, даже самый бюджетный железный прибор звучит лучше плагинофф... и эмуляторов...

определенное удобство при создании дЭмо материала у плагофф и эмуляторофф - ДА, но не более того... и то... только в условиях нашей пиратской халявной действительности...

Как сказал один мировой светило: "Хорошую запись внутри компьютера можно создать.... только случайно"

Автор: Nimb 1.5.2009, 23:10

PTIZZA Дело в том что это записуется не для студийного альбома)))! А сугубо для себя! просто так сказать будуйщая дань прошлому)! Да и как выразился Old комбиков, пультов, микрафонов и разных педалей у нас неимеется почему?! Да потому что как токовыми музыкантами себя не считаем и играть в дальнейшем на большой сцене не планируем._))) Уже выбраны другие жизненные дороги. А это как бы одно из хобби что ли)! Ведь лучше всё таки разучить или придумать какую нить ритмовую партию чем плевать в потолок или после рабочего дня жрать алкоголь декалитрами)!

Old На счёт разных прог спасибо попробуем.

Кстати на счёт демки не никто не отписался ткнули бы пальчиком де прибавить звука де уменьшить

Автор: amoon 1.5.2009, 23:27

Меня терзают смутные сомнения, что или светило такое сказал лет десять назад или просто гнул пальцы

Автор: Driverson 1.5.2009, 23:40

Музыка "бубнящая", хотя сама по себе композиция интересна. Разбирайся для начала с басами микса. Ещё приглушки местами подозрительно невнятные или примочь такая...

Автор: Old 2.5.2009, 7:53

У меня достаточно жёсткая позиция в этом отношении. Но всё таки некоторое послабление для софтовых звуков допускаю.
Общие понятия (фирмачи своих медиков на муляжах учат). Должен же человек хоть в общих чертах понять что такое гитарный звук. Значительно сокращает путь поиска. Может хоть первая "железка" будет не МТ - 2 а хотя бы сансамп.
И второе верно. Гитар Риг с контроллером стоит 540 баков.Начальный сэт. Все дополнения платные. И Билли Гейтс по идее свой продукт не даром раздаёт. Вот и получается сумма сопоставимая с приличным комплектом эквипа достаточного для начала.

Автор: PTIZZA 3.5.2009, 19:14

ну дык я ж о чем...


2 amoon: подпишусь под его словами... и лет так на 5 .. пока....

пока на компе можно сделать (да и делается) совк. попса и .... да и ВСЕ пожалуй.... дык к ней и требований то...
а вот даже нормальная электронщина.... не говоря уже о роЧке и прочем... - увы...
почитайте КАК и НА ЧЕМ это делается... в инете инфы куча...

Автор: amoon 3.5.2009, 19:20

"Вам нужны шашечки или ехать?" ©
Главное - результат. А на чем он достигнут - дело второе.

Автор: Old 3.5.2009, 19:31

А что такое результат? Записать дома демо-трек на софте? А дальше? А вот тут милости просим к Вэлу, Птицце и другим. Потому что то же самое записанное (пусть не с таким набором экзотических девайсов) на настоящем железе будет слушаться на порядок круче.
Мп3 в динамик ноута, или компьютерные колонки это ведь не показатель. Нормальный музыкальный центр в исходном качестве (вав) сразу покажет чего стоит софтовый звук по сравнению с настоящим.

Автор: amoon 3.5.2009, 19:38

Вы в этом уверены?

Автор: Old 3.5.2009, 19:47

К сожалению да. Можно написать пост страниц на 20 о том как человеческий мозг воспринимает и обрабатывает звук. А смысл? Доказывать что то доказанное? В общем так всеми любимое слово "динамика" совсем не пустой звук. Мосх не обманешь, даже если абсолютно нет музыкального слуха. Процессор/импульс пока лишёны некой "неправильности" так милой нашему слуху.

Автор: amoon 3.5.2009, 19:59

Смотря для кого писать.
Если доля аудифилов, поклонников теплого лампового звука и т.п. - то таки да, не спорю.
А если для слушателей - то процессор (аппаратный, во всяком случае) давно уже составляет конкуренцию аналогу (который в конечном итоге тоже заканичвается на цифре, или сводят все еще на магнитную ленту?)

Автор: Dan Kolorados 3.5.2009, 20:11

немного отступив от темы...
переслушал сегодня несколько вещей Лед Зеппелин...
местами записано откровенно грязно! )))))
то хай-хет поскрипывает, то Плант буквой "Б" микрофон "заплёвывает" ( без поп-фильтра штоле писали?), то местами в гитарном звуке каша жуткая...
но ведь классика... и звучит хорошо-то как.. душевно...
к слову о цифре.
когда-то в давние времена, когда у меня не было денег на компакт-диски и СD-вертушку, я слушал исключительно виниловые диски и немного кассетные записи... первое впечатление от вдумчивого прослушивания компакт-диска было следующим: блин, чо звук-то такой резкий? как из жестянки... мп3 ващще отстоем показался... а щас ничо, привык... даже в 128 кБит/сек можно слушать, оказывается...

Автор: Old 3.5.2009, 20:18

Если это приглашение к спору, то я пас. Тем более я про ФОРМИРОВАНИЕ звука, а не про запись и обработку. Правильно Птицца сказал: может лет через пять и поговорим. Когда в Риге будут наборы 345\12 бис, против 123\98 прима к примеру. А так куда не ткни маршалл, ректо, вокс. и тому подобные "железные" названия. А утверждать: Образец для копирования хуже модели как то не логично, если не сказать по другому...

Автор: amoon 3.5.2009, 20:25

А я разве про риг говорил?
Я говорю про Line6 X3, TC Helicon WorksPro и т.п.




Ну, тут причина может психологической ("раньше трава бела зеленее"), потом, аппаратура, на которой компакт прослушивался, затем - компакт пересведен неудачно (винилы как правило заново пересводят для компакта)

Автор: PTIZZA 3.5.2009, 20:28

та не дружище.... тут все невооруженным ухом пока слышно.. увы...

Автор: Old 3.5.2009, 20:29

А. Процы. Эт не ко мне. Не признавал. Не признаю и признавать не буду. Извините но это МОЯ жизненная позиция. Лохотрон сумасшедшими бабками раскрученный круче фаст-фуда...

Автор: PTIZZA 3.5.2009, 20:33

боже схорони, дружище....

ща тока все наконец то начали примочи и преды ламповые.. ну и головы покупать обратноюю и выкидывать на помойку всякие процы... бо незвучать они...


а Вы опять "за рыбу гроши".. да прикольнинько.. да удобненько, но очень пластмассовенько и говенненько

Автор: amoon 3.5.2009, 20:41

Не знаю, не знаю...послушал я семпл энглера, который тут выкладывался...красиво, жирно, но не лучше грамотно записанного хорошого проца.
Было б интересно выложить ту же месу с проца рядом с месой, записанной с оригинала. Не факт, что отличили бы.
Так-то.




Ну, раз жизненная, да еще БОЛЬШИМИ БУКВАМИ - спорить не буду.

Автор: Old 3.5.2009, 20:45

Не хотел писать, не удержался. Только слепоглухонемой не отличит их стоя спиной к живому аппарату......

Автор: amoon 3.5.2009, 20:48

К живому - возможно. А на записи...
ЗЫ: Что-то эмоции начали бурлить...

Автор: Old 3.5.2009, 21:06

Во тож. И тут как раз по теме звукозаписи и ремастеринга. Нас подсадили на сою, генмодификаты, мп3. Это всё из одной серии: быстренько, удобненько за нимнога денех. Что колбаса из сои неаппетитно выглядит? Что мп3 нельзя слушать? Можно. Но нафиг сравнивать. Если человек не понимает сложно объяснить словами. Что такое труд звукорежиссёра. Уже говорил что это и на записи (хорошей) вылезет. Создаётся впечатление что такое понятие как "сцена" в звукозаписи просто недоступно большинству. Ну не знаю. Буду в Донецке можем созвониться, посажу в свою машину и дам послушать на выбор любую запись. Есть всё, от джаза до злющего метала. При чём тут аудиофильство? Многие прозревают! Как многого мы лишены сейчас в музыке, а ведь люди стараются! Не зря говорил про людей без слуха. Они знакомой музыке умудряются услышать кучу мелочей недоступных ранее.
Так что мп3, соя, процы это явления одного ряда

Автор: amoon 3.5.2009, 21:48

...транзисторы, цифровые ревербераторы вместо пленочных и т.п.
А что не так в генмодификатах?



Хотелось много написать, но давно усвоил, что там, где эмоции - там зародыш флейма.

Автор: vel 4.5.2009, 6:29

Мдааа... А воз и ныне там.

не перестают удивлять люди, думающие, что дома можно сделать фирму, сопоставимую с записью на какой нить Роадраннер.

Автор: Old 4.5.2009, 7:57

Да. Есть такое мнение. Оно меняется как только появляется возможность послушать результат (без эмоций) в том виде как он записан. К примеру с твоего места в аппаратной. Или лицензионный диск на хорошем аппарате. Просто хорошем, не аудиофильском даже. С какого то уровня появляется понятие "сцена". Глаза закрываешь и видишь кто где стоит на сцене(не только право\лево), как ходит и кучу других ньюансов. Сам не мог поверить, пока не услышал. Приколы типа: кто то чхнул в оркестре, как барабанщик пуговицей манжета тарелку цепанул и т д. Ну это брачёк. И не ходят они по сцене, это всё труд звукорежей. Создать картину. Ещё раз предлагаю послушать в качестве новый двойник Иглс. Второй диск, первая тема. Слов не надо будет. Там понятно про что я. В мп3 смысла никакого.
Для стандарта который нам навязывает Интернет и требования другие. Многие студии стали идти на поводу массового потребления. Заведомо пишут в расчёте на то что будет "паковаться". Вот что плохо.
amoon Какой флейм?Какие эмоции? Я же предложил отслушать материал на акустике выстроенной в 0. Если понятно про что я. Не надо будет тратить целую кучу слов. А то получается какая то детская позиция: "я этого не вижу, значит этого не существует".

Автор: AleCher 4.5.2009, 8:47

Елки палки... так ненависное вами МРЗ не теория заговора против бархатного слуха, еще пять лет назад это было необходимостью, так как иначе среднестатистический пользователь не смог бы стянуть из инета больше одной песни за день... кому будет охото при тогдашней цене за интернет качать вавки или lossless-форматы (последние кста достаточно недавно получили распространение). Слава богу интернет стал быстрее и дешевле. Я вот постепенно все мрз заменяю на flac... но чесно признатся не уверен что смогу их различить в слепом тесте, не смотря на достаточно хорошую аппаратуру. Но все же надеюсь, что для слуха полезнее питание теоритически более качественным звуком, а вдруг и разницу слышать начну

Автор: Old 4.5.2009, 9:01

О. Привет. Ты же слышал как у меня в машине играет. Ну как там мп3 слушать? Большая половина уходит при паковке. Так что проц вс аналог мы просто обсуждаем с разных точек отсчёта. Вот в чём суть. А не что лучше или хуже. При сравнении в равных условиях даже самые заядлые скептики если и не меняют свою точку зрения, то хотя бы задумываются. А то : флейм, эмоции. Всё проще...

Автор: amoon 4.5.2009, 9:09

Понятно, конечно.
Результат надо отслушивать в слепом тесте.
Но дело в том, что человека, который занимает принципиально непримиримую позицию в отношении "подлой цифры" в чем-то убедить- бесполезно.
Заметьте - я не говорил, что аналог хуже.

Автор: AleCher 4.5.2009, 9:20

Дело в том, что человек это самое качество оценить не может в принципе. На long.ru есть история:

Явно повествует нам, что человека легко можно "обмануть", и достаточно такого не хитрого приема. Что уж говорить о лампочковом "подогревании" звука...

Да... и еще, по моим наблюдениям за репетирующими группами, то что все тут называют цифрой - кусок говна... По большей части сделано "лишь бы жужжало" Если интересно, могу подробно расписать почему

Автор: Old 4.5.2009, 9:31

Ну не в спор. Это ведь моя позиция? И вроде как не с бухты барахты. Когда в музыку вернулся тоже с проца начал. Поюзал все топовые девайсы. И сейчас приносят, помогаю разобраться. А слепой тест это и есть слепой тест. На ГП есть тема про незаангажированность форума. Там человек по сэмплам собрал цепь и жалуется что не то, страниц 20. А ведь он прав.
Надо где то так. Закрываем у Птиццы или Вэла человека с процем и аппаратом, пишем(одну тему в один микс), вместе слушаем где что. Потом угадываем, тут же. Может и излишне самоуверенно, но услышу 100%.
И свою позицию могу обьяснить. При оценке моих записей чаще всего встречается слово: эмоционально. Я заставляю гитару петь, плакать и смеятся. Это моё. Я не технарь, возраст,работа руками и т д. Беру эмоциями. Проц этой возможности мне не даёт. Пробовал, не раз. Никакой проц не даст одной короткой ноте прозвучать во всём спектре звука.
Есть на майле регистрация?

Автор: ArChAnGeL 4.5.2009, 9:39

А ещё, процессоры наверное не самым лучшим образом влияют на самого гитариста (радиоактивное излучение тут нипричем )... Сам я не гитарист, но пробовал как-то поиграть через какой-то Digitech, помоему RP250. Так вот, когда мучал обычную педальку, соответственно моему "звукоизвлечению" и каша получалась на выходе нехилая (когда играл гитарист, все норм было), а вот в процессор мои истязания над гитарой звучали как игра гитаррюги со стажем (если судить только по звуку)... Вот енто меня и настораживает...

Автор: amoon 4.5.2009, 10:37

Проц процу рознь. Zoom-9 топовым дивайсом назвать трудно.
Поюзай X3 - только, конечно, не заводские презеты.
И многие гитаристы с руками, растущими откуда надо, юзают процы вместе с лампой.



Понимаешь, тут немного другая разница. Ясень пень, процовая месабуга будет отличаться от железной. Но отличаться - далеко не значит быть хуже. Просто несколько другой звук - но
вполне качественный. Если руки из нужного места растут, конечно, и дальнейшая оцифровка идет не через AC97



Это уже другой подход. Вполне разумный.

Автор: AleCher 4.5.2009, 10:39

Давайте все слышать то, что мы хотим! (С)

Автор: Old 4.5.2009, 12:26

http://my.mail.ru/mail/s.oldlab

Вот моя страничка на майле. Кому интересно может посмотреть. О чём я иногда толкую...
И вот примерчик домашнего "хулиганства". Писал по совету Вэла. Сухой сигнал, можно сказать первый опыт использования софтового ревера. Может перестарался, но мп3 всё стерпит. В оригинале кое что нехорошее прослушивается. И есть здесь то что называется громким словом "динамика". И кстати месу я по уродски (как меня пытаются убедить) использую. Раскачанный чистый канал. И Ибанез в него звучит - ну почти Страт. Вот такое вот запись, сведение и ремастеринг в дом. условиях!

Автор: Driverson 4.5.2009, 21:52

Не, прикольная работа! Хотя по качеству микс действительно сильно разнится от западных.

Гитаристы (или не только гитаристы), вытут спорите о цифрах и лампах... А вот расскажите, что это такое - процессорный усилитель? Может, кто слышал, пользовался. Знаю, что цифра как-то связана с аналогом - какое-то воздействие на динамик и пр. Комбо-проц! Хе!..

Автор: Old 4.5.2009, 22:01

На первое скажу так. Не силён в сведении. То что наиграл ушами не слышу. Мозгом. Поэтому баланс не могу найти. Вот если Велу отдать исходники интересно что получится?
В жизни всё как - то связано. Вопрос непонятный.

Автор: Driverson 4.5.2009, 22:23

Попробуйте!)))


Ну про процессорный усилитель прочитал в какой-то статье, посвящённой записи гитар. Писалось, что это новинка, с помощью которой можно писать свой любимый цифровой звук на уровне аналогового.

Автор: amoon 4.5.2009, 22:33

"Кто на ком стоял?" ©
Другими словами, там всобачен какой-то хитрый компрессор, типа того, что всобачили в Creative X-FI
Нафиг надо, пусть лучше выдает сырой звук, я его потом доведу своими методами.

Автор: vel 5.5.2009, 5:06

Подъезжай... Поковыряем.

Автор: Nimb 5.5.2009, 11:03

ушли от темы как-то... конечно ясно, что ламповый лучше софтового, но всё же...
некоторые музыканты насколько я знаю пишут партии дома например через примоч в комп, или с помощью софта... и потом несут в студию для дальнейшего ремастеринга и включения партии в композицию! И хочу сказать эти люди не новички, а в муз. омуту как минимум лет 9-13
Так что спор что лучше ... тягучь

Автор: PTIZZA 5.5.2009, 16:11

братКо.. поковыряй в инете, что такое ремастеринг (подсказываю... ищи в области восстановления виниловых записей)

ГИТАРЫ ПИСАНЫЕ ДОМА ГОДЯТСЯ ДЛЯ ДДДДДЭЭЭЭЭЭММММММООООООО

Автор: Dr_ive 5.5.2009, 16:21

ага, и количество опыта не обязательно прямо пропорционально количеству умения.
опять же Боб Кац, Гибсон и т.д....
почему они не дома пишут?
вернее даже не так.
Потому что они не пишут дома, поэтому мы и ориентируемся на западные записи, а не они на наши

И по сути спора нет.
Есть фирма, есть остальное.
и фирма пишется не дома в линию)

Автор: Old 5.5.2009, 18:16

Тут наверно правда истинная. Но не так категорично. Есть к примеру тру аппарат и возможность правильно снять с него звук. Что нормальный вав, грамотно прописанный не пойдёт для сведения и мастеринга? Вот за последнее, именно мастеринг, в домашних условиях согласен. Слишком серьёзная тема.
В тему мне понравилась фраза из интервью Кейта Ричардса: Эти "......" покупают усилки за 10000 и колонки вдвое дороже чтобы послушать что я там по молодости наиграл на 50-ти баксовом комбике......

Автор: Nimb 6.5.2009, 11:17

ПТИЦЦА думал что ремастеринг это не только вост. винила но и обработка и улучшения старых записей (в моём понимании это было чтото типа "реставрации") спасибо что поправил!

вот тото же раньше писались на аппаратури не охти (хотя в то время такая аппаратура была шиком что ли)
а щаз бывает и такое, что записались а звучат блин... так что дело не только в технике! Но и в том, кто за ней сидит...

Автор: Dr_ive 6.5.2009, 11:31

Насколько я понимаю вот его оборудование:
http://www.uberproaudio.com/content/view/121/38/1/1/
http://www.uberproaudio.com/content/view/121/38/

Про какие 50 у.е он говорил я не знаю, и в каких записях это использовалось тоже. Может про какие-то супер ранние которые интересны одним лишь мега-фанам

Ну и даже если все это есть дома, не следует забывать про микрофон которым это будет записываться или систему микрофонов, специально оборудованную комнату, предусилитель, пульт, ну и руки звукорежиссера.

Вообще спор ни о чем. Если бы можно было писаться дома - все писались бы дома, это комфортнее и дешевле, а пока...

п.с. А оборудование раньше было на порядок дороже!!!
одни plate ревера и ленточные магнитофоны че стоили...

Автор: amoon 6.5.2009, 11:40

Отнюдь не комфортнее, это раз.
Во-вторых, музыканту не надо быть звукорежиссером. Ему надо играть.
Потому-то удобнее и практичнее писаться в студии.

Автор: Old 6.5.2009, 11:52

А как такового спора тут и нет. Обсуждение возможности записать дома. Четвергов дома пишется, Лоза то же. Ну есть условия. А вот свои записи отдают в студию. Кстати студия записи (и сведения) это одно. А мастеринговая студия это отдельная тема. Я как почитал на попу сел. Вот это упаковка! Я и названий железа то и запомнить не смог. Не говоря про стоимость.
Понятно, чтобы дома писать нужен далеко не минимум эквипа. Два микрофона (желательно с предами), более менее подходящее помещение (иногда подушки и одеяла ). Нормальная звуковая карта. Ну и то с чего сам звук идёт. Думаю для дэмо или пилотного проекта вполне достаточно. Не говоря про размещение в Нэте. А вот чтобы дать послушать на более серьёзном уровне - другие требования, другие деньги. Ну У Лозы то думаю есть...

Автор: Dr_ive 6.5.2009, 13:10

- ну понятное дело от дома зависит
дык я про это и говорю)

,а... ну тогда пардон, видимо недопонял)
просто мне кажется что к домашней записи каких-то особых требований предъявлять не стоит. Как вы и сказали - демо, пилотный проект. Ну а ориентировался я бы все же не на Четвергова, а на западных исполнителей и то как пишутся они)

Касательно темы.
Если кому интересно studiomax.blog.com - там музыка к роликам Аляска-центр и Кинокофейня. Все записано дома

Автор: amoon 6.5.2009, 13:15

Это еще зависит от того, что записывать. Если какой-нибудь акустический альбом, с живой скрипкой там или духовыми - то студия безусловно.

Автор: Dr_ive 6.5.2009, 13:23

ну думаю запись рок-альбома тоже для студии. Как и попсы, только качественной - например Мадонна вряд ли дома пишется)
Для дома это скорее всего минусовки писать, ролики всякие, демо, ну может жанры без требований особых к качеству, например русский шансон (именно русский, никак не Пиаф)

Автор: amoon 6.5.2009, 13:44

На BFD-2 вполне можно записать качественные барабаны, например.
На топовых процах - получить качественный перегруз.
С вокалом (особенно, чистым), конечно, придется повозиться (см.ширма).
Вот разве что с акустическими инструментами беда. Тут тока студия.
ЗЫ: Предполагается наличие качественных инструментов и микрофона, звуковой карты и предусилителя. Ну и руки из нужного места.

Автор: Old 6.5.2009, 14:36

Про какие 50 у.е он говорил я не знаю, и в каких записях это использовалось тоже. Может про какие-то супер ранние которые интересны одним лишь мега-фанам smile.gif

Вот же на ссылке и подсказка. Твин 57-го года, Бассман 59-го сейчас легенда и стоят немеряно. А в 70 - 80 - е это были обычные стоковые комбы. Ну для штатов ессно.


На BFD-2 вполне можно записать качественные барабаны, например.

Скажу хуже. Покажется кощунством но Сатриани много чего записал используя "драм-машину". Такие электронные барабаны в одной коробочке с кнопками.

Автор: vel 6.5.2009, 14:38

Да здравствует пластмаса!!!!!

Автор: amoon 6.5.2009, 14:45

Хайль Теплый Ламповый Звук!

Автор: Dr_ive 6.5.2009, 15:52

, опять же - качественные для чего??
Для Дрим театра? Вряд ли...
, не уверен что они тогда стоили 50 у.е. если есть инфа по этому поводу скиньте - это действительно интересно. Правда нужно еще будет сделать поправку на курс. Может тогда 50 у.е. стоило как сейчас 5000. утрирую, но все же))

ну во-первый драм-машинка тоже немалых денег стоит - это не BFD, во - вторых, используют ее не из-за домашней записи, а из-за ее преимуществ - электронного звучания. Но к домашней записи я бы ее не примешивал)

и спор все же есть, как я вижу)
только о чем не пойму)

Автор: amoon 6.5.2009, 15:56

Хм, ну для Bolt Thrower, Asphyx или CBT
Музыка, знаете, не ограничивается джазом и прогрессивом.



Ну, BFD2 (если покупать) стоит тоже немало, мягко говоря.

Автор: Dan Kolorados 6.5.2009, 15:58

ну, в его музыке-то барабасы не главное...
все зависит от художественной идеи ( извините, вырвалось)...
мое личное мнение - электронщина (процы и драм-машины) - либо ради чистой идеи, либо от недостатка денег. Не рассматриваем случаи, когда все это электронное счастье только начиналось, и многие записывали целые альбомы, используя неживые инструменты ( Маккартни, Меркьюри и еще десяток других).
а записываться на Зуме, набивать партии во Фруктах и потом говорить, что качество записи не хуже чем у .... ( вставить нужную группу) - это, извините, упадочничество...

Автор: Old 6.5.2009, 16:06

ну, в его музыке-то барабасы не главное...
все зависит от художественной идеи ( извините, вырвалось)

Респект. Суть ухватил. И в его последних альбомах часто барабаны как машинка работают. Метрономом, без наворотов.

Автор: amoon 6.5.2009, 16:08

Говорить не надо, нужно слепой тест провести.
Кстати, было бы еще неплохо отделить качество записи от впечатления, которое производить альбом в целом.
Хорошее ли качество записи на Darkthrone "Transylvanian Hunger"? Да полный отстой. Но альбом производит очень сильное впечатление.
А это конечная цель любой музыки, если она, конечно, направлена не на самолюбование "во я в какой студии записался".
Бондарчук вгрохал полмиллиона баксов, чтобы записать саундтрек к ОС на гитарах Пейджа и еще кого-то. А результат? В качестве звука, издаваемого пейджевским стратокастером, вроде никто не сомневается?

Автор: vel 6.5.2009, 16:13

А что есть проц ? Это всего навсего попытка эмуляции более дорогого во много раз аналогового прибора..

В 80-х все повально кинулись использовать синтетику..особенно в диско, техно..И кое где в роке..И что дальше..А дальше мы наблюдали следующую картину...По мере развития электронных технологий и наращивания мощи этих самых процев многие заядлые электронщики начали частично заменять синты живьем..далеко ходить не надо - Депеш Мод щас активно использует живого драммера...

Автор: amoon 6.5.2009, 16:18

Эмуляция не всегда плохо (если, конечно, это не бюджетная хрипелка)
Часто она используется вместе с живыми приборами, скажем, Карл Сандерс, активно использует гитарные синтезаторы от Roland



Это вовсе не аргумент против цифры, кстати. Например, Стив Вай юзает Ибанезы, можно ли это считать аргументом против BCRich?
Если в наличие есть возможность вживую записать барабаны и есть достаточно техничный драммер - то, конечно, лучше это сделать это на живых барабанах. Т.к. имхо проще настучать руками (если, конечно, руки из нужного места растут), чем в BFD долго и кропотливо выстраивать партию со всеми нужными нюансами.
Равно как и с усилками - быстрее нарулить звук на них, чем долго копаться в настройках проца.
Но разве это аргумент против проца? ИМХО, нет.

Автор: Dr_ive 6.5.2009, 16:33

а они дома пишутся?
- дыки выложите ссылочку послушать чем богаты))
и чес слово я прошу не из желания сказать потом "это фигня", наоборот интересно как у кого дома получается записывать!


2 Old - ну спор явно налицо, причем уже абсурдный)))
Пользы как записываться дома (а мне кстати это тоже интересно) что-то мы не извлекаем

стоп! ну при чем тут процессоры)))
не нужно нас маленьких путать!)))

Да и аналогия Ибанеза и Рича не просматривается)

Автор: amoon 6.5.2009, 16:37

Они могут себе позволить писаться в студии.
Еще раз, по пальцам.
Я не утверждаю, что домашняя запись лучше, чем в студии.
Я говорю, что дома можно записать качественную фонограмму.
В студии можно записаться лучше.



Э, нет. Тест должен быть слепой.
Ибо при желании можно где угодно найти "цифровую пластмассу" и "песок в высокочастотных гармониках"



Почему? Разница в инструментарии. Предпочтение одного инструмента не означает то, что другой плох.

Автор: Dan Kolorados 6.5.2009, 16:48

это тоже упадочничество... можно былоб в аренду кресло Спилберга взять, но врядли б это повлияло на фильм...
вообще, музыка должна быть первична, а не то, на чем она записывается... Бетховен ее вообще на бумаге записывал - запись херовая, но звучит хорошо...

Автор: amoon 6.5.2009, 16:55

Немного не так - запись оркестра, исполняющего Бетховена под руководством Караяна, звучит хреново (даже реставрированная), но исполнение очень хорошее.

Автор: Old 6.5.2009, 17:04

Old - ну спор явно налицо, причем уже абсурдный)))

А я всегда в теме аналог против цифры (ну частое явление) говорю что сама тема спора абсурдна...
Вон по теме кусочек выложил, дома ведь писано, думал обсудим. Ан нет. Опять за рыбу гроши.

Автор: amoon 6.5.2009, 17:15

А что обсуждать-то? Запись как запись, такую можно сделать и в студии и дома.

Автор: Nimb 6.5.2009, 23:06

Это точно)



Вот что то пытался скачать, качается txt. какой то... мп3 как такового неть!

Автор: Asket 7.5.2009, 6:02

Да, причем относится это буквально ко всему - обрбаботке, инструментам... Пример из собственного опыта: где взять классный звук рояля? Прерпробовал кучу сверхобъемных (несколько DVD) виртуальных инструментов. Вроде ms неплохо. А затем как-то случайно услышал, как звучит мой Korg TR на базовых пресетах, записанный в линию (при игре из порталов звук слышен немного другой). Так вот, он дал фору всем VST -шным роялям. После этого часто прогоняю клавишную партию через еще один свой инструмент - Kurzweil, и звук получается отличный. Да, по достоверности он, конечно, не самый-самый, но в миксе сидит отлично и т.д. Звук получился прям как у Джордана Рудесса на Metropolis II. Так что, если нет возможности записать дивой рояль, то хороший клавишный инструмент станет вам хорошим подспорьем.

Хотя, я не уверен, что это относится и к САМЫМ БЮДЖЕТНЫМ клавам типа Yamaha PSR (дешевых серий) и иже с ними...
Впрочем, и назвать их ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ тоже язык не поворачивается... Значит. все верно Ptizza сказал)

Автор: amoon 7.5.2009, 8:41

Я это объясняю так. В Корг загнали тщательно обработанные семплы рояля. Вероятно, юзали какие-то свои фирменныее алгоритмы энхансинга и т.п. Ибо Корг, как Вы правильно заметили, предназначен для игры в линию, игры на концертах и т.п. VST же предназначены для игры именно в студийных условиях. Поэтому, там семплы с минимальной обработкой. Подразумевается, что их обработает сам музыкант так, как он сочтет нужным. Поэтому, при игре в линию они звучат гораздо менее выразительно.

Автор: Old 7.5.2009, 9:29

А я вот вспоминаю про драм - машинку Алесис. Приходилось работать. Так там суть была именно в сэмплах, записанных вавом. Мы даже на свободные ячейки микрофоном прописывали что то экзотическое.

Автор: Dr_ive 7.5.2009, 13:47

- тогда не пойму к чему ты о них написал...
- как-то непоследовательно)) или непонятно что ты называешь фонограммой)
а то складывается впечатление что мы друг другу одно и тоже доказываем!
, как по мне сравнивать живого драммера и запись/машинку/диджея и т.д. - абсурд. разные это вещи. Но на концерте драммер предпочтительней, хотя если это концерт 50 центов, то вряд ли уместно)
- да нет такого желания! если ты дома пишешься с качеством студии, то все будут только рады и засыпят тебя просьбами раскрыть тайны и секреты))
Вот Олд выкладывал, я тоже ссылку выложил (правда никто про качество записей не отписался)
Лично от меня никакой предвзятости не будет, тем более я не гурман - винилов дома не имею.
Да и давайте наконец вспомним название темы!!!

Автор: amoon 7.5.2009, 14:08

К тому, что музыку их уровня можно и дома качественно записать.


Что именно сравнивать? Звук? Исполнение?



Живую музыку лично я пока не пишу "с качеством студии". Как запишу - тогда выложу
Отдельно гитара-бас-барабан звучат, как по мне с хорошим качеством.
А так ведь нет пределу совершенству.



Ну, собственно по этой теме и шло обсуждение, пока не началось "про цифру говорят тока те,Ю кто играть не умеют", а дома-то в основном на цифре работают.

Автор: Dr_ive 7.5.2009, 14:32

- не слышал, спорить не буду)
- да неважно! это как грузовик и паром, и то и то грузы возит... цели разные.
- хм, ну отдельно дело такое... может быть обманчиво)) вроде нормально, а в миксе аж никак. ну ты все равно выложи! может то что для тебя нормально, для меня недостижимо. тем более вот я как раз столкнулся с тем что не могу записать бас с использованием семплеров, чтобы на живой был похож. если тебе это удается, то есть вопросы соответствующие теме))
, ага - только что прочитал, я типо посредине драки влез

Автор: Old 7.5.2009, 15:23

хм, ну отдельно дело такое... может быть обманчиво)) вроде нормально, а в миксе аж никак. ну ты все равно выложи! может то что для тебя нормально, для меня недостижимо. тем более вот я как раз столкнулся с тем что не могу записать бас с использованием семплеров, чтобы на живой был похож. если тебе это удается, то есть вопросы соответствующие теме))

А какими ВСТ пользуешься? Тоже проблемка. Более менее Гиперсоник 2 звучит. Тут ещё хитрость под бочку бас подобрать. Чтобы сочетались. И обработать вав с басом грамотно. Тогда ничё можно порулить, попсовенько но не противно хотя бы.

Автор: Dr_ive 7.5.2009, 15:44

Гиперсоник 2 - ой нет! не говорите мне о нем!)))
сначала он мне тоже понравился, но потом понял что это звук самограйки - по отдельности вроде ниче, как вместе - так караоке
причем на форуме websound.ru многие авторитетные личности такого же мнения))

Пользуюсь или manybass или библами scarbee. Вопрос собственно в том как например в мэнибассе переключить залитые в него библы. т.е. мне нужно где-то чистый слеп удар где-то шум, где-то приглушенный удар. Они есть по отдельности, но как мне их прописать в одной партии...

п.с. - обычная фигня с уровнями велосити не канает. там все заливается в разные ячейки синта.
п.п.с. - мануала у мну нет.

Автор: amoon 7.5.2009, 15:57

Окститесь, гиперсоник можно только для электронных стилей юзать.
Для драмсов годятся тока ромплеры аля bfd или ezdrummer, гитару-бас тока живые писать. Т.е. играть пальчиками (медиатором).




Ну, как запишу - выложу.



Бас и гитару я пишу только живые. С той разницей, что пользуюсь не железными усилками, а железным процом.

Автор: Old 7.5.2009, 16:27

Эк спецы на пробный шар встрепенулись. Всегда найдётся кто то кто больше знает. Про звук в том числе.

Автор: Dr_ive 7.5.2009, 16:44

- эт тебя они не слышали... электронщики...

А живой бас это кул конечно, да только нет его)

Автор: amoon 7.5.2009, 16:52

Покупай - продаю

Автор: Asket 7.5.2009, 19:15

Раз уж зашла речь о Гиперсонике, то сам я его тоже не люблю. Как-то раз поставил, и то использовал в основном всякие эффекты и прочее... Вот что у Штейнберга дейтвительно классный продукт - это The Grand.

Автор: Old 7.5.2009, 21:06

Да шутка это. Постигаите на здраве...

Автор: Dr_ive 8.5.2009, 8:37

денех нету на бас))
вот и пытаюсь натыцать на компе))

Автор: amoon 8.5.2009, 8:50

Тогда юзай http://www.spectrasonics.net/instruments/trilogy.html, там хоть семплы пристойные.
Но вообще это действительно извращение, т.к. какие бы семплы ни были, стандарт MIDI не заточен под струнные

Автор: Dr_ive 8.5.2009, 9:18

нда, Трилоджи еще не разжился. а по поводу стандарта, ну что имеем - то имеем)

Автор: amoon 8.5.2009, 9:28

Ну, все на торрентах есть.

Автор: vel 8.5.2009, 10:22

Как раз только что сводил одну песенк в модном ныне стиле металкор..
В группе 3 человека - композитор, гитарист и вокал...
Вобщем, привезли мне уже готовые дорожки барабанов и баса, а сверху вокал и гитары дописывали..Если барабаны еще куда нишло, то элктронно-пластиковый бас вообще катастрофа...

Автор: amoon 8.5.2009, 10:29

Это еще что, я встречал случай, когда вместо баса была гитара, пониженная питчшифтером

Автор: vel 8.5.2009, 10:42

Я такое разок делал..И поверь, это звучит гораздо лучше..

Автор: amoon 8.5.2009, 11:10

Офигеть, какой же кал тогда тебе принесли, если даже это звучит лучше...

Автор: Asket 11.5.2009, 21:05

Это правда. Но даже сухой звук Корга лучше Vst-шного. Ведь, как ни крути, аппаратный тонгенератор, пусть и цифровой, лучше любого виртуального.

Автор: Dr_ive 11.5.2009, 21:53

ээээ... дык а причем тонгенератор если вроде бы говорили о большой рояльной библиотеке?)

Автор: amoon 12.5.2009, 8:05

С чего бы это, интересно?

Автор: PTIZZA 12.5.2009, 11:19

[quote]С чего бы это, интересно?[/quot]

ну причин тут масса.... начиная от того, что любой "железный" синт имеет свою так сказать аналоговую часть (ЦАП, и прочее) которая тоже привносит опред окрас... если синт сконструирован удачно и вписывается хорошо в музу определенного направления, то их (железные синты) ТАМ (в той музе) и используют...

я кажись писал уже, но ... для создания ЧИСТО ЭЛЕКТРОННОЙ музыки (без единого живого инструмента) взрослые дядьки порой используют СТОЛЬКО железа (синтов, обработки, пультов ССЛ и прочего ) что вполне с рок группой могут тягаться....

казалось бы... если нет разницы .. ( в компе эмуляторов 808, и Роландофф с Мугами нарулил и порядок) ЗАЧЕМ Дядьки так изголяются?.... думаем... делаем выводы....

Автор: amoon 12.5.2009, 11:26

Это логично - если есть железяка, если есть возможность ее использовать - зачем нужен эмулятор?
Но это не означает, что хороший эмулятор настолько хуже, что его использовать западло

Автор: vel 12.5.2009, 11:38

Вот..Кстати.. Просим рассудить.

Сидели вчера с Димоном, Мясо который, пиво пили и зашел спор.
Я хочу в недалеком будущем приобресть TC Finalizer ( кто не знает, приборчик такой именно для мастеринга) - http://realmusic.ua/details.php?id=1748

А Димон утверждает, что мол, разницы особой не должно быть по сравнению с софтом (неважно каким) для мастеринга..Типа там, Изотопы, Вэйвсы и прочая лабуда..

Автор: amoon 12.5.2009, 11:43

А что не лабуда, если не секрет?

Автор: vel 12.5.2009, 11:51

Не придирайся к словам, а то накажу..

Автор: amoon 12.5.2009, 11:54

Это не придирка, это вопрос.
Например, какая железяка выдает результат ощутимо лучше, чем Izotope 4, например

Автор: vel 12.5.2009, 12:03

Ну, вот как раз, вот этот ТиСи и выдает.. По рассказам очевидцев.. Сам не пробовал..
Еще, говорят, ДСП платы от Universal Audio тоже как будто уделывают озонец.

Я уже молчу про приборы, которые стоят на супер взрослых студиях..

Автор: PTIZZA 12.5.2009, 12:06

Любая, не сильно бюджетная...

Автор: amoon 12.5.2009, 12:13

Огласите весь (ну, хотя бы 3-4 названия) список, пожалуйста!

Автор: vel 12.5.2009, 12:19

Ну, одну железку я уже назвал..

Кто еще что скажет?

Автор: amoon 12.5.2009, 12:27

А, сорри, пропустил.
Уделывает - понятие растяжимое. Во-первых, много зависит от цапов на желеязке. Т.е. если пустить сигнал на озон через какой-нибудь саундбластер лив, то ясное дело, что результат получится, хм...не очень хороший. А если через Lynx - тогда, конечно, другое дело совсем.
Плюс мониторы и т.п. - это второе.
Вот и интересно - как сравнивали "уделывает" или нет?
Ну, конечно, с протулзовскими железяками (не начального уровня) я не сравниваю. Это совсем другой класс аппаратуры.

Автор: Old 12.5.2009, 12:28

Да в принципе не мудрствуя лукаво можно этот финалайзер разобрать на отдельные компоненты и каждый представить в железе. Тут одни эквалайзеры за многие килобаксы бывают.

Автор: vel 12.5.2009, 12:35

Чет ты наворотил...При чем тут саундбластер и Lynx...Озон - прога.. Ей достаточно ...хотя, он и без них работает... Короче..Софтина есть софтина.. Могу для экперимента один и тот же файл обработать, используя ресурсы просто компа и тоже самое проделать, использую уже студийные мощности..именно Озон..разницы не будет.

А вот Озон(и друго софт) или железо, тут я думаю, уже невооруженным ухом слышно будет..Если разницу слышно между Озон 3 и Озон 4 с абсолютно идентичными настройками, то что говорить за железную обработку.

Автор: amoon 12.5.2009, 12:54

Еще какая разница есть. В данном случае очень много зависит от карты, какой она выдаст звук. Иначе как ты мониторить-то будешь?
Потому для сравнения надо делать обработку на сходных цапах.



Разницу между озонами слышно на одной и той же системе, это во-первых.
Во-вторых, не факт что озон проиграет в качестве железке (если, конечно, это не какой-нибудь хаенд за десятки килобаксов)

Автор: Dr_ive 12.5.2009, 13:16

А спор так и не прекратился...

а никто и не говорит что западло, т.к. если не брать лицензию, то это именно бюджетная возможность писать музыку дома.
Просто ты довольно категорично заявляешь о возможностях программ, так что создается впечатление будто ты хочешь доказать что эти программы не хуже железа, а может и лучше. Я сам на эту твою провокацию повелся когда в спор ввязался

А если говорить о мастеринге, то он вообще-то и начинается от десятков килобаксов за железки! если мы говорим о "Мастеринг обычно проводится в специально созданных для этого контрольных комнатах, оснащённых эталонными звуковоспроизводящими мониторами. Как правило этим занимаются звукорежиссёры, обладающие особым опытом и специфическими навыками, которых принято называть mastering engineer."

Автор: amoon 12.5.2009, 13:28

Ну, смотря какого железа, не так ли? Как я говорил - вряд ли они лучше или даже сравнимы с железом за десятки килобаксов, которое юзается в специально оборудованных помещениях, где даже заземление сделано ого-го.
С другой стороны - если запись делается не для аудиофилов - то вполне возможно на хороших софтовых плагинах сделать запись по уровню выше, чем просто демо. Главное - руки, растущие из нужного места ну и конечно карты с качественными ацп. И мониторы, офкос, не на свенах же сводить

Автор: vel 12.5.2009, 14:18

Спор глуп, продолжать пока не буду..общеайтесь без меня.

Автор: Old 12.5.2009, 17:14

Еще какая разница есть. В данном случае очень много зависит от карты, какой она выдаст звук. Иначе как ты мониторить-то будешь?
Потому для сравнения надо делать обработку на сходных цапах.

Извини. Песнь воинствующего идиота, который бормотал за "слепой тест". На сходных "цапах" - убожество того за что ратуешь, как раз и лучше слышно! О чём безуспешно тебя много страниц пытаются мягко просветить. И чем лучше "цапа" - тем лучше будет слышно как именно процовая меса, к примеру (не хуже!) гамняней настоящей.
И так (правда к сожалению, сэкономить то охота) со всем. Где софт(импульс, модель) против железа!

Автор: vel 12.5.2009, 17:52

Та ладно..
Пускай каждый при своем..
Я за железки, Амун за софт... В принципе, тема то о домашней записи..А мы тут со своими лампами и горами рэков с обработкой.

Автор: Old 12.5.2009, 18:44

Тут я с тобой немного не соглашусь. Уровень той же Джулии (по ЦАПу хотя бы) при наличии адекватной акустики уже вполне позволяет услышать эту разницу ушами. Ну я больше за этап формирования звука бьюсь. А так да. Програмный ревер к примеру для записи мне понравился больше железного. Так у меня ведь всего лишь мажор. Думаю на ж- форсе подумал бы, да и то - не уровень. И кто сказал что раз дома так плохо! Как мебели или всякой техники так мы получше стараемся. А как для души так многие на суррогат согласны.
Не понимаю. И никакие бабки в ЭТОМ деле для меня лично за отмазку не катят.

Автор: Driverson 12.5.2009, 18:51

И я за железо, но очень высокого уровня. Ибо улучшения, вносимые среднебюджетным и малобюджетным оборудованием, не совсем окупят вложенных в них средств. В этом случае проще пользоваться софтом.
Вэл, обязательно отпишись, когда сравнишь Озон и TC Finalizer. Уверен, что будет довольно качественная компрессия на последнем, но интересно, что с субъективной громкостью. Пока сомневаюсь, что получится громче, чем Озоном.

Автор: vel 12.5.2009, 19:02

Конечно отпишусь..Только когда это будет -хрен его знает..
Я думаю, что и громче может быть..
Хотя, на громкость микса (которая является к тому же еще и психоакустическим эфектом) сильно влияет именно качество записи..
Заметил, что записи, сделанные с качественными инструментами получаются "громче"...

Автор: Driverson 12.5.2009, 19:11

Именно! Если б на каждом треке использовался хотя б железный компрессор, то за громкость всего микса ТС Финалайзер я б вообще не сомневался.

Автор: Nimb 12.5.2009, 19:17

ТАК! Давайте сделаем передышку и разберём дэмку http://dream.ucoz.co.uk/raznoe/audio/bootle.mp3 Записана 1 гитара вот тока какое-то рипение шипение при прослушивании (особенно в начале) посоветуйте как его убрать?! если это канечно можно. Или погасить до минимума насколько это можно...

Автор: vel 12.5.2009, 19:35

гейт тебе в помощь.. Какой -тебе решать..Их много..Я все из того же Вэйвс.. С1 , но с ни поморочить голову нужно, или Rvox... там всего два ползунка -гейт и компрессор.. Их двигаешь и слушаешь, пока не исчезнут лишние призвуки, а полезный сигнал останется. А в самом начале просто вырежь и всех делов.

Автор: Driverson 12.5.2009, 19:43

В ритмовых частях используй гейт, как посоветовали, либо ручками затирай все промежутки-паузы. И то, и другое надо уметь, но последнее намного качественней, но уж очёнь ёмко по работе. Там где соло... уже ничего не поможет. Можно фильтрами шипения подавить, но качество гитары потеряешь при этом на высоких. Наверное ж без Ди-Бокса писал и преампа?

А, есть ещё один вариант - забей ударные с басом и клавиши!
70% шумов сольётся с миксом, ещё станет и украшением.

Автор: vel 12.5.2009, 19:57

Вот тут абсолютно прав..
Я, в принципе, на такой уровень фона не шибко внимание обращаю, если в миксе еще куча инструментов..Немного гейта, в паузах руками, это обязательно. даже в "дж-дж-дж" немного ручками.. Но если есть ударные и бас, то такой фон уже не слышен.

Автор: Nimb 12.5.2009, 19:59

разьясните что такое гейт( Плагин?

Автор: vel 12.5.2009, 20:05

Есть как плагины, так и железные праотцы..
Суть проста.. Прибор (плагин) до определенного уровня Дб (типа громкость) не пропускает сигнал. То есть, по грубому..твоя гитара на уровне 0 Дб, а фон где то на -10Дб..Настраиваешь гейт на -9 и все.. Ну, это совсем грубый пример.

Автор: Driverson 12.5.2009, 20:09

Да. Noise Gate. Удаляет весь звук, который ниже заданного уровня порога. Можно управлять скоростью реакции, временем работы и задержкой гейта.

Автор: Old 12.5.2009, 20:20

Нойс Геит - дословно : шумовые ворота. Шумодав по простему. Есть софтовые, есть железные. НС - 2 от босса самый популярный в наших местах представитель. Прикольная штука, даже петля есть.А вообще фон неотъемлемая составляющая звука почти любого перегруза. Стояние рядом с гружённым аппаратом очень быстро вырабатывает навык виртуозного кручения ручки громкости на гитаре. Самый надёжный гейт для пауз.
Да ещё как то попробовал. В Адобе. Взял за основу вот такой фон и вырезал его из трека. УГ полное получилось в результате. Ну как свадьба без драки :-))

Автор: ArChAnGeL 12.5.2009, 20:22

Привет всем!
Несколько вопросов по поводу этого самого гейта... прописал аккустическую гитару через микрофон... писал дома, естественно, шум вентиляторов от компа попал на запись
Прошелся по треку X-Noise -ом от Waves, и заметил, что звук стал несколько неестественным. Прослушал то, что плагин считает шумом и услышал там в куче с действительно ненужным мусором, звуки ударов пальцев о струны (такие покряхтывания металлические). Все попытки настроить плагин ни к чему не привели (то исчезает нужная часть, то вылазит грязь). Как можно сохранить "нужную мелочь" и исбавиться от шума?

ЗЫ: А этот фильтр часто используют в профф. студиях, или там в силу недецкого железа умудряются писать совсем без шума?

Автор: amoon 12.5.2009, 20:32

"Воинствующего идиота" не извиню.
Свою агрессию срывай на ком-нибудь другом.




О "войне громкости" слышали что-нибудь?



Нафиг-нафиг такие шумы. Землим аппаратуру.
В принципе, можно гейтом прибить, но очень трудно не убить атаку.

Автор: vel 12.5.2009, 20:35

Совсем без шума все равно не получится..например, ламповый усилитель шумит и от этого никуда не дется..

А этот фильтр лично я не очень люблю..Только в самых критических случаях..таких пара-тройка раз была, когда гитару уже сложно было инструментом назвать и шум ею издаваемый составлял добрую половину от полезного сигнала.

Автор: Old 12.5.2009, 20:39

А этот фильтр часто используют в профф. студиях, или там в силу недецкого железа умудряются писать совсем без шума?

Смысл записи на студии в первую очередь подразумевает не по детски подготовленное помещение.Потом соответствующие микрофоны и т д. Ну сам посуди - на записи шум вентилятора? А вот звук скольжения по струнам, касания пальцами деки как то шумом не считаю, много именно акустической гитары в записи слушаю.
А шумодав штука неоднозначная. Нужно осторожно.

Автор: vel 12.5.2009, 20:43

А НУ, БЫСТРО ПОМИРИЛИСЬ!

Автор: Dan Kolorados 12.5.2009, 20:47

если есть пакет Steinberg ME (Mastering Edition), воспользуйся спектрографом, чтобы найти частоту, на которой максимально шумит. потом узким параметрическим эквалайзом вырезаешь ее. шум от вентилятора конешно по спектру похож на белый шум, но попытаться стоит...

Автор: amoon 12.5.2009, 20:48

Ну, это все-таки не такой сильный шум, который бывает от наводки, усиленной педалью и головой, правда?

Автор: vel 12.5.2009, 20:54

Ну..многое зависит от инструмента..
Вот пример.

дешевый китайский Вашборн..Фонил так, что даже не стали и пробовать записать. ЕСП натуральное -минимум шумов, в сравнении с полезным сигналом почти тишина.

Автор: ArChAnGeL 12.5.2009, 20:56

Вот и я ж о том же... шумоподавитель вырезал некоторые звуки, которые бы для акустики очень пригодились


МЕ нету... но спектографов ведь куча всяких разных есть, так вот шум ,к сожалению, расползся по всему диапазону частот.

А может стоит соорудить что-нибудь вроде вокального бокса (аккуратненький такой шкафчик, оббитый внутри паралоном и ещё хез чем), и писать в нем все, что пишется через микрофон?

Автор: amoon 12.5.2009, 21:00

Это да. Я себе когда Cort покупал, то сначала взял эксплорер V2X - но там экранировка была через одно место, фонил, если к усилку лицом повернуться.
В общем, после многих экспериментов обнаружил, что ситуацию спасают заземление плюс online-ИБП, который с инвертором.

Автор: Old 12.5.2009, 21:05

А может стоит соорудить что-нибудь вроде вокального бокса (аккуратненький такой шкафчик, оббитый внутри паралоном и ещё хез чем), и писать в нем все, что пишется через микрофон?

Ну дома такие сложности. Хотя меня часто выручают всякие "баррикады" из диванных и обычных подушек. И одеяла в ход идут. Дети смеются а шо делать? Они кроме всего прочего убирают гул отражения самой комнаты. Мне кажется для акустики это важно. Ну и с микрофоном поточнее, подобрать соотношение направленность/чувствительность. Ну и совсем глупый совет: подальше от вентиляторов и всяких шумящих устройств.

Автор: Dan Kolorados 12.5.2009, 21:15

или системник засунуть в такую тихую "камеру", только вентиляцию предусмотреть...

Автор: amoon 12.5.2009, 21:20

Кстати, системник с фиговым блоком питания может давать очень сильные наводки на всю систему.
Вообще, идеально было бы иметь несколько фаз и выделить одну фазу только для музаппаратуры.
В принципе, это возможно при наличии тех.возможности, надо тока проект подать соответствующий.

Автор: AleCher 12.5.2009, 21:38

У нас системник в соседней комнате когда то стоял... а насчет питания
Фаза не должна быть отдельной, она должна быть одна и та же у всего муз оборудования. Насчет помех... у дорогого аппарата ОЧЕНЬ хорошие фильтры по питанию, а плохим питанием не поможешь

Автор: ArChAnGeL 12.5.2009, 21:43

когда мои родичи узнали, что я собираюсь потратить некую сумму деняг на звуковуху, они через некоторое время с этим смирились... когда я сказал, что буду городить и тянуть домой ещё один "шкафчик", тоже вроде уже привыкли, но если я скажу, что буду "модифицировать" электричесую сеть квартиры... короче лучше разориться на хороший БП... наверное.

Насчет "засунуть системник в камеру"... ет да... можно попробовать... или ещё лучше - везде где можно, поставить вместо вентиляторов радиаторы побольше.

ЗЫ: Кстати, а шум самой звуковой карты при записи -72дб, это нормально для бюджетной железячки?

Автор: amoon 12.5.2009, 21:48

Я имел в виду, что на ней не должны висеть освещение, холодильник, кондиционер...да и компьютер тоже

Автор: AleCher 12.5.2009, 22:02

Ну как тебе сказать.... на фазе все равно будет висеть холодишьник... и тд соседа Важно что бы проводка была качественной, толстые провода и все такое. Можешь тупо померять просадку напряжения от включения обогревателя... но опять же

хорошим девайсам пофигу, плохим - не поможет

да и хорошая проводка стоит хороших денег

Автор: amoon 12.5.2009, 22:34

Ну, тогда как я раньше сказал - заземление и питание через инвертор.

Автор: vel 13.5.2009, 5:22

Кстати, датчики гитар очень неплохие и подлые микрофоны..
Еще пример из практики.

Записывается команда..Как обычно, стэк в тонзале, раскочегарен до предела, пара микрофонов к нему. Далее двери одни, потом проходная комната, двери, тамбур, двери и уже контрольная, где уже сижу я, гитарист и компания (группа поддержки)..Пишемся, всем весело. Начинаю сводить и тут посещает меня глюк -кто ржет? Начинаю искать.В одной из гитарных дорожек в паузе громкий женский смех..Как он попал? тем более, что между комнатами стена в 40 см со всякими звукопоглотителями и окно из трех стекол.... Только через датчик.Начинаю проверять -точно, в паузах все их базары слышны..Потом еще в другую гитарку пели -отлично получалось..
так что, кроме заземления и прочих ухищрений соблюдайте тишину (каламбурчик) при записи.

Кстати, особенно этим активные датчики, типа ЕМЖ, страдают.

Автор: Old 13.5.2009, 6:05

ЗЫ: Кстати, а шум самой звуковой карты при записи -72дб, это нормально для бюджетной железячки?

Тут кстати интересный для самого момент. Особо не вникал но вроде чем выше эта цифра тем круче апарат. К примеру - 120 дб это уже профи уровень. Вроде так. Если нет поправят. И это не шум а соотношение сигнал\шум.

Автор: vel 13.5.2009, 6:21

Чуть не так выразился..Ниже. Ведь с минусом..
Кстати, в аппаратх для домашнего Hi Fi это соотношение в районе -90 Дб..Как бы считается, что уже нормально..Ну, а -70 маловато..Хотя, для дома и бюджета потянет.

Автор: Old 13.5.2009, 6:26

Ну то есть с моими - 112 дб уже типа нос можно задирать?

Автор: AleCher 13.5.2009, 8:20

Пардон, что ты имеешь ввиду?

Автор: amoon 13.5.2009, 8:31

Мой способ избавления от шумов и наводок - заземление контура и питание от батарей через инвертор, что исключает наводки через электросеть.

Автор: AleCher 13.5.2009, 8:50

Ого... беспощадно! Но помоему перебор, ты уверен в чистоте синуса на выходе инвертора, обычно там в лучшем случае ступенчатый синус, в худшем - меандр

Автор: amoon 13.5.2009, 9:03

А это смотря какой инвертор... Если инверторы, которые стоят в онлайновых N-Power или Powercom - то вполне себе кошерный синус
Другое дело, что такие дивайсы стоят от 500 баксов и выше

Автор: AleCher 13.5.2009, 9:31

Хоть убей не пойму зачем на столько сложно

Автор: amoon 13.5.2009, 9:33

Был как-то случай - на гитаре был фон даже без перегруза.
Оказалось - крутилась стиральная машинка. Заземление такое не решает.

Автор: PTIZZA 13.5.2009, 11:22

ну.. эээ.. во всяком случае - без шума от вентиляторов...

комнатку (сарайчик) для записи вокала многие делают в квартире... погугли - в сети инфы полно...

насчет 120 дб.... такой динамический диапазон (не то что соотношение сигнал\шум!!) присутствует на ЦАПах\АЦП за.. эээ... ОЧЕНЬ многие килобаксы...

112 Дб гордиться можно, но врут Вам.. нагло...

Автор: Old 13.5.2009, 13:09

112 Дб гордиться можно, но врут Вам.. нагло...

Порылся узнал жуткую правду. То ж по рекламе помнил.
А\Ц 101
Ц\А 104
Ну это уж то что есть на самом деле.

Автор: AleCher 13.5.2009, 14:28

RME Мультифейс, закоротил вход шум 103 Дб

Но не шуме счастье ИМХО

Автор: Rodion 13.5.2009, 14:37

Подскажите, а как узнать сколько бит в моей карте? Производитель заявляет что 24, но слабо верится, карта бытового уровня.

Автор: amoon 13.5.2009, 14:43

Какая карта?
24 бита вполне может быть в карте бытового уровня, кстати. А вот преобразователи могут быть бюджетные.

Автор: Rodion 13.5.2009, 15:08

SigmaTel Audio. Это стандартная для ноутбуков Dell звуковуха. Я бы ее давно поменял, правда х.з. что выбрать. Из бюджетных карт рекомендуют Джулию, Майю и Миа Миди, но все они для стандартных системников! На что можно глянуть из внешних карт того же уровня?

Автор: amoon 13.5.2009, 15:15

Бери http://goods.marketgid.com/goods/296/3558598/
А если зелени много, то вот http://www.alltime.ru/catalog/music/soundcards/motu/detail.php?ID=70327&back=list

Автор: PTIZZA 14.5.2009, 11:08

Эт точно!!!



в рекламе - да!

Уже писал: 24 бита (которые - настоящие, а не 16 + что-то непонятное в остальных 8 разрядах) бывает на НЕБЮДЖЕТНЫХ картах таких производителей как: Апогей, Линкс, Дсц , Призм...

Не в Битах счастье, поверьте, а в из звучании(музыкальности)...

Большинство записей прошлых лет, которые до сиз пор считаются классикой (я не Битлз с Дипперплом имею в виду.. а так сказать "современные стили") сделаны на 16 технике...
Крупные мировые студии переоборудовались на 24 АЦП\ЦАПы достаточно недавно (пожалуй даже в этом тысячелетии)..

Ну не говоря о том, что большинство тон генераторов, модулей и синтов, на которых СЕЙЧАС делается мировая ХИТ музыка имеют 8-12-16 битные ЦАП...

Автор: Nimb 18.5.2009, 13:05

Возник такой вопрос Господа! Существует ли такой плагин VST который на звук электро гитары накладывает звук пианино или чтото наподобии... вот уже целых 2 дня в поисках такого ничего не могу найти( только вот на такой наткнулся Applied.Acoustics.Lounge.Lizard.VSTi.DXi.RTAS.v3.10 это ли оно?!

Автор: vel 18.5.2009, 14:34

Есть..Полно таких.. блин..Щас навскидку не вспомню названия..Бо почти не пользовался

Автор: Nimb 18.5.2009, 15:14

vel было бы не плохо если бы ты вспомнил хоть 1такой плагин... а то я уже не знаю чего в поиске в водить(((

Автор: Dr_ive 19.5.2009, 8:48

В смысле чтобы вместо гитары звучал звук пианино?

Автор: Nimb 19.5.2009, 8:55

Да да! Просто скоро вот д.н у моей обожаемой девушки)) ну и в подарок хотел ей песенку записать которую ещё давно ей же на гитаре играл... ну токсик опроверг мои ожитани на то что это будет ХИТ! и тер вот ищу как разнообразить звук акустики в начале потом всё равно рифовые партии идут но вначале...( пианино хоца то как

Автор: Nimb 26.5.2009, 8:33

Ну чтож... судный день близок что успел то наваял http://dream.ucoz.co.uk/raznoe/audio/strannik.mp3 жду критики, умных подсказок по поводу громкости самих трэков ну и гитар во сномном... может стоит как то разнообразить всё это?!(((

Автор: d.l.a. 26.5.2009, 11:32

ща спою

Автор: Nimb 26.5.2009, 12:26

любимый смайл наверно...

Автор: Dan Kolorados 26.5.2009, 15:38

эээ... "округлости", чтоли гитарному звуку не хватает...
как будто прямо в линию писалось, без обработок...
зы. а гитара точно строит?

Автор: ArChAnGeL 26.5.2009, 15:44

Привет, композиция очень приятная получилась... т.е. чувствуется, что писалось с душой.
По поводу записи... хоть я не имею опыта в сведении, но мои мысли гдето следующие: там, где начинается рифф в первый раз, можно попробовать сделать легкий фейд-ин для ритм-гитары... или вообще её громкость немного убавить (совсем немного), соло-гитару можно попробовать немного приправить небольшим количеством ревера, а то она очень отрывисто иногда звучит.

ЗЫ: С дождиком интересненько звучит... вобщем подарок будет хороший.

Ну, Дан Колорадос! Пока тут писал - распинался, уже вперед успел об округлости написать

Автор: vel 26.5.2009, 15:50

Я тоже заметил..

Трэк очень тихий..Мастерить и мастерить...

Исполнено кривовато..

Насчет самой композиции..Сначала захотелось затянуть "Ой Йооо!!!!", а потом Селин Дион с Леонардо Титаником промелькнули..А под конец вообще бардак начался..

Кроме гитар, барабаны кривоватые..Ведь это ж набраные! Можно ж ведь поровнять сбивочки..

РАБОТАТЬ, РАБОТАТЬ И ЕЩЕ РАЗ РАБОТАТЬ!

А так, за целеустремленность -зачет.

Автор: Nimb 26.5.2009, 15:51

Dan Kolorados Думаю дело в том, что 2 гитара в ритмовых партиях играет слайдом из за этого такая воть обманность в строе А так вродь подстроено всё было.

ArChAnGeL спс)) сначало с душой потом уже писалось на абы успеть всё сочинялось на ходу((( фейд-ин - эт чё?!)))

Автор: ArChAnGeL 26.5.2009, 15:54

"каюсь, каюсь, каюсь!"(с)
Фейд-ин, ет шоб гитара не сразу на полной громкости вступила, а секунду-две громкость нарастала (не с нуля, а просто от "немного тише" к нормальному уровню), а то при первом прослушивании ритм гитара когода вступила, аж по ушам стукнуло...

Автор: Old 26.5.2009, 16:52

Вначале шум удачно маскирует фон. Откуда столько на чистом? 4.39 гитара, извини, ну совсем не строит, вторая тоже. А так интересная композиция. Но доводить и доводить.
Девушке понравилось?

Автор: Nimb 26.5.2009, 17:53

Vel чёрть его знает де там чайф мелькнул... если бы первые 2 аккорда 1 такт игрались томожет быть)))
На счёт кривовато ... да((( просто времени оттачивать не было всё спешка да и уши и руки не проф. музыканта)))

Оld Наверно потому что комп незаземлён(((

блин и правда ведь( ну переигрывать... попробую чуток назад задвинуть... А на счёт понравилось или нет... завтра Д.Н. ))) переписать уже нет времени(((

Спасибо за умные советы думаю на выходных чуток подтяну...

Автор: Old 26.5.2009, 18:29

Вот и у меня траблы. Очередной кусочек наваял, но с человеком который будет решать ставить его или нет, у меня не очень хорошие отношения. Вот и думаю - если он откажет то что? Я совсем в пошлость скатился (гармония располагает) или он г.....к. Кто подскажет? Други недруги.

Автор: Nimb 26.5.2009, 18:56

Олд ну... что сказать... видно что душа поёт... суппер! С удовольствием бы послушал всю композицию целиком.. ну и с наличием этого же кусочка. Такое чувство что вот вот начинается взрыв! эмоциональный всплеск в музыкальном варианте))

Автор: ArChAnGeL 26.5.2009, 20:07

Насчет взрыва... ет да

Автор: Nimb 28.5.2009, 5:18

Кто бы мог подумать что такая неумело сыгранная инструменталка ненатренированому уху может так понравиться))
Old Всё воспринялось на ура!))) "сказала только жалко что без слов"

Автор: Old 28.5.2009, 6:52

Вот Теперь садись и работай, что бы и второй раз понравилась. А голос можешь красивыми клавишами заменить.

Автор: Nimb 28.5.2009, 7:04

Как вариант...
А работать и вправду надо но... блин времени нет... эх всё равно придётся все 3 темки переписывать... просто с умными советами это легче делать

Автор: innoxx 2.6.2009, 10:58

Лично я бы разбрасывал по панораме. Т.е. либо просто прописать ритм-партию в одном канале, соло - в другом. Если это не дает желаемого объема и не отражает задумку, прописал бы одну или две партии дабл-треком (прописывается по одному экземпляру каждой партии для отдельного канала). И дальше уже рулил бы громкостями и панорамой для каждой части партий до получения желаемого эффекта соотношения громкостей, объема и отсутствия каши


p.s. блин, только заметил, что пост древний был, сорри за неактуальность )

Автор: vel 2.6.2009, 11:17

Ну почему..Не лишним будет напомнить..

Классика жанра -две сыгранные и прописанные ритм партии влево-право и соло посредине.

Автор: amoon 2.6.2009, 11:28

Кстати, а сильно влево-вправо или все ж с незначительным отклонением от середины?

Автор: innoxx 2.6.2009, 11:41

Обычно сильно, но случаи бывают совершенно разные

Автор: Nimb 2.6.2009, 11:43

innoxx про понораму вот недавно узнал только от Vel-a))) вроде тер норм как бы последнюю уже писал с понарамой... спс за напоминание)!


Тоже кстати интерисует... и обязательно 2 раза записывать?! Ведь можно скопировать дорожку и вставить на несколько м/сек подвинув в ту или иную сторону... или так будет плохо для звучания?!

Автор: amoon 2.6.2009, 11:50

Я два раза записывал с несколько разным звуком и сыграно было немного по разному.
Теперь, с двухканальным процом можно записать один раз

Автор: vel 2.6.2009, 11:59

Двухканальные процы, дилэи и сдвиги дорожки не дадут такого кайфого эффекта, как два раза сыгранная партия..
Кстати, некоторые модные метолкорные команды щас частенько делают квадра трэк. 4 партии.. -90,- 45, +45 и +90 градусов разброс.. Чтоб уж уплотнить так уплотнить.. К скоростным запилам это неприменимо. Только для стандартных трехаккордовых риффов..

Автор: Nimb 2.6.2009, 12:01

А можно просто при записи выбрать 2 дорожки одновременно и покидать разные эфекты на них... думаю будет тоже самое... почти

Автор: vel 2.6.2009, 12:08

Да как вы не поймете..
блин.
Ведь этот самый кач и объем за счет того, что просто невозможно сыграть стопроцентно одинаково два раза одну партию..А если еще ее разнообразить..Например, в одном канале промелькнул флажолетик..Этож здорово.

Ну, а для тех, кому лень таки два раза сыграть свое творение, есть выход.. Применим при условии, что все сыграно четко под метр ..
Принцип в следующем. Для второго канала в копированную партию режем и меняем местами куплеты и припевы. Думаю, суть ясна.

Автор: amoon 2.6.2009, 12:08

А запилы как писать?

Автор: vel 2.6.2009, 12:09

Послушай группу Slayer

Автор: Driverson 2.6.2009, 18:08

И каждая партия пишется 3-4-мя миками небось.

Автор: Dan Kolorados 2.6.2009, 18:59

нащщот гитарных партий, сыгранных дважды.
самый простой способ - проверка практикой ))))
лично проверял: копирование дорожки, пусть и с разными обработками - совсем не то...
лучше не полениться и сыграть партию несколько раз.
ведь не соревнования же по скорости записи? куда торопиться то....

Автор: vel 2.6.2009, 20:38

ну, мне и двух много

Автор: innoxx 3.6.2009, 15:09

Повторю всех вышесказавших - только играть для каждого канала отдельно. Все остальное - баловство и должного эффекта не принесет. Не ленитесь

Автор: Asket 3.6.2009, 19:30

На худой конец, если совсем туго со временем или деньгами, не прописывать всю дубль-партию целиком, а просто опустить повторяющиеся куски, например, припевы там... таким образом, у нас для каждого отдельного куска - куплета, припева - будет дубль.
А вот такой вопрос - нужно ли записывать дубль-трек, например, для дополнительных гитарных партий? то есть мы уже имеем основную партию с дабл-треком, но еще имеются другие партии, которые нужно наложить. нужны ли дабл-треки для них, или можно обойтись одним?

Автор: vel 3.6.2009, 19:52

Та , обычно хватает и по одному разу.. Дабл трэк римтовой партии для объема и плотности..А для всяких там фишек, солячков и прочего думаю, не стоит..
Хотя, случаи разные бывают. Например в песне Pantera "The Great Southern Trendkill" можно услышать 3-4 РАЗНЫЕ соло партии одновременно звучащие. Кстати, великий Дайм на записи редко для соло использовал гармонайзеры, а прописывал по очереди..

И еще один пример -Iron Maiden.. Когда оба гитариста играют соло в какую нибудь терцию.
А вот на записях Slayer обычно если один играет соло, то соло только в его канале, а в другом второй ритм шпарит..Потом меняются..

Автор: PTIZZA 3.6.2009, 20:43

новости не скажу...
всякие "манипуляции" с партией ритм гитары при помощи.. "спецэффектов" приводят к фазовым проблеммам и .. как следствие - незвучанию.. поэтому - единственный рецепт - играть 2 (ну или 4) раза

Автор: vel 3.6.2009, 20:53

Надеюсь, что ситуацию прояснили..

Хотя, иногда приходится долго объяснять гитаристам, почему я сказал " есть, записали. а теперь сыграй это еще раз." У некоторых круглые вопрошающие глаза, мол, зачем?

Автор: Dan Kolorados 3.6.2009, 21:05

а прикиньте, кто-то слышал, что "нужно писать даблами, чтоб звук мощнее был", и мучает барабанщика - даблы прописывает ))))))))))))

Автор: Asket 4.6.2009, 9:48

Конечно, барабаны в даблах не нуждаются, но если какое-то специфическое место - то почему не попробовать? Например, нечто вроде вступления к We will Rock You)))
А вот дубли для вокала используются куда чаще. Конечно, не всю песню, а только самые мощные места. Эффект отличный!!! Экспериментируйте)

Автор: Nimb 4.6.2009, 13:56

Сёдня попробую чё нить записать... 2 раза))) А вот по панараме как разкидывать сам дабл трэк?! на тот же канал что и оригинал или на задний для объёма?!

Автор: vel 4.6.2009, 14:02

Вопрос слегка непонятен..

Пиши на два разных канала и для начала, чтобы не парится , разведи их до упора влево-вправо

Так, а все таки..Что значит, задний канал? Вот я что то не вкурил

Автор: Nimb 4.6.2009, 14:10

Ну вот када панараму разкидуеш ... есть как бы два "канала" (незнаю как назвать) 01, 02. которые звучат громки и мощно, а есть 11,12 которые тише и отдалёна сама звуковая карта даёт выбор в микшере этих как бы "каналов"

Автор: vel 4.6.2009, 14:13

Что то наговорил такого, фиг поймешь.. 01,02, 11..

Что бы тебе проще было..две дорожки (моно!) в проекте..Пишешь на одну, панораму влево.. До конца или нет -тебе решать.. Потом пишешь на другую дорожку еще раз гитару и на столько же панораму вправо.. Тут ничего сложного нет.

Автор: Nimb 4.6.2009, 14:21

Приеду скрин сделаю...

Автор: Nimb 5.6.2009, 5:58

ВОТ

Автор: vel 5.6.2009, 6:37

При чем тут входы -выходы? Мы говорим о панораме. Вон, вишь внизу на каждом канале "Pan".. Вот ее и разводишь.. А входы менять не нужно..Записал гитару на один канал, потом на втором назначил этот же вход звуковой и пиши, а раннее записанную уже не трогаешь.

А вообще, Сонар не люблю..

Автор: ЯД 5.6.2009, 9:10

наскока я понял из скрина - у тебя звуковух саундбластер с kx asio дровами
у тебя там тока 2 канала, их раскидывать можна средствами проги в которой ты пишеш (сонар?),
а все прочие навороты с этими каналами вплоть до 11 - это средствами kx драйверов.

Автор: Driverson 6.6.2009, 10:56

Вэл, ты шо?! Ну задний канал же!!! Все ж о нём знают!..


По теме: При большем панорамировании ритм-гитар у всех остаётся больше запаса для звучания других инструментов, если не используются никакие 3D-расширители?

Автор: innoxx 22.6.2009, 10:03

Товарищи мэтры донбасской звукозаписи, есть к вам вопрос. Хочется поговорить о предсказуемости записанной, сведенной и отмастеренной записи. Т.е. о том, насколько записанный и сведенный на одном аппарате материал будет похоже звучать на другом. Материал сделанный в нормальной студии нормальными людьми что на студийных мониторах, что на бытовых колонках, что на мыльнице-бумбоксе звучит примерно одинаковый. Тот материал, который я, и куча других доморощенных писак делаем в кустарных условиях, звучит по разному абсолютно везде ))

Я когда-то уже задавался вопросом предсказуемости. И в принципе, получил достаточно однозначный ответ - предсказуемо зазвучит тот материал, который сведен в нормальной контрольной комнате на нормальных студийных мониторах. Т.е. на этом тему можно было бы спокойно и закрыть. Если б не вечное стремление выжать максимум из абсолютного минимума. Поэтому поставлю вопрос чуть по-другому. Как ПОМИМО приобретения хорошей мониторной системы и смены места жительства можно УВЕЛИЧИТЬ предсказуемость звучания своего микса? Понятно, что без аппарата микс в любом случае не будет ТАКИМ ЖЕ предсказуемым, как с аппаратом. Но я надеюсь и верю, что он может быть по крайней мере хоть немного предсказуемее, чем есть сейчас.

Есть ли у вас, господа, какие-то идеи, методы, приемы, инструменты, которыеми вы добиваетесь или пытаетесь добиться предсказуемого микса?

Автор: Dan Kolorados 22.6.2009, 11:01

изучать особенности своего аппарата, прослушивая сведенный материал на самых разных устройствах от хай-фай систем до комп. колонок за 25 грн.
и вносить необходимые коррективы.

Автор: vel 22.6.2009, 11:20

И много много слушать фирмового материала на рабочих мониоорах..Чтобы привыкнуть к ним.

Автор: _мЯсо_ 22.6.2009, 14:17

Как продолжение популярной темы ))))

Автор: vel 22.6.2009, 14:23

Ну пытался чувак доказать, что Лайн 6 ничуть не хуже Мезы роадкинг (это даже не ректа, апокруче будет)..
Не все то золото, что блестит. Лайн 6 писать очень тяжело..Кроме того, что звук пластмассой отдает, гитару будет тяжело в микс уложить.. В отличии от ламповых стэков, которые наоборот, лезут во все щели.

Автор: amoon 22.6.2009, 14:28

Там надо уметь кабинеты подбирать ну и эквалайзером рулить. А если двухканальный лайн - то и второй канал надо грамотно подбирать.
Хотя те модели, что лайн впихивает в комбики, действительно того...пластмассово как-то

Автор: Driverson 22.6.2009, 21:50

Мне, чтобы сделать хорошее сведение, достаточно было бы одних наушников с наиболее чистым звучанием во всём диапазоне частот. Если материал изначально по партиям качественно записан.

Автор: vel 23.6.2009, 6:11

Уже не раз обсуждалось..В одних наушниках не сводят.. Хоть какие ни рах какие бы они не были, легко можно с балансом пролететь..

В ушах удобно отлавливать всякие бока (косяки в игре, шумы, щелчки, неровности) и панораму хорошо контролировать..Но общее звучание микса все же на мониторах..А потом еще и на паре-тройке комплектов бытовой акустике прогнать. И пара лет непрерывной практики..Тогда зазвучит.

Автор: PTIZZA 23.6.2009, 8:53

Использовать и слушать материал в РАЗНЫЕ кАлонки в РАЗНЫХ условиях... свел - пошел к подруге, у нее на Авне послушал - сделал выводы - пришел пересвел.... долго - но тоже иногда помогает

Автор: Driverson 23.6.2009, 19:20

Я сказал, какой минимум необходим МНЕ для качественного очень слушаемого сведения.

Автор: Old 23.6.2009, 20:37

А конечная инстанция - моно динамик ноута, с встроенного кодека. Если и там слышно о чём речь то факт, попал...

Автор: amoon 23.6.2009, 20:41

Тогда уж гарнитура мобилы

Автор: Dr_ive 24.6.2009, 7:37

- громкое заявление!
хотелось бы примеры!

Автор: Driverson 24.6.2009, 12:22

А то! Со временем начинаешь ценить свой труд.
А хотите примеры - добро пожаловать на нашу студию, записывайтесь!

Автор: Dr_ive 24.6.2009, 16:18

Спасибо! Посмеялся!))))

Автор: Old 24.6.2009, 21:32

Не знаю на какой вы волне, но я когда пост писал не прикалывался. Меня знакомый звукач просветил. Конечеая инстанция г..няный динамичек. Если там можно что то разобрать по музыке - то в баланс попал...

Автор: Driverson 24.6.2009, 22:07

Чего? Я серьёзно. И про наушники тем более.)))


Кстати, давно хотел спросить, прослушивание микса на плохих динамиках - это делается как следствие удачного сведения-мастеринга или на этапе обработки?

Автор: Rodion 24.6.2009, 23:40

Покажите примеры! Или вы пока ничего качественно не сводили, но чисто интуитивно понимаете что можете это сделать?

Автор: Old 25.6.2009, 7:12

Кстати, давно хотел спросить, прослушивание микса на плохих динамиках - это делается как следствие удачного сведения-мастеринга или на этапе обработки?

Мне этот совет сильно помог. Перед тем как отправить обязательно проверяю. А то часто бывает на мониторах звучит классно, а на бытовой или в машине что то не то. А вот если на поганеньком динамике слышно всё (в меру поганости этого динамика) то баланс как правило удачный, и будет более/менее ровно звучать на любой акустике...

Автор: Dr_ive 25.6.2009, 8:49

ой, я ж не над этим смеялся, а над наушниками)))
по поводу динамика - все верно! смысл в том чтобы запись звучала на любой аппаратуре, т.к. большинство людей используют не хайэнд... и даже не хай-фай)
2 Driverson: чтобы идти записываться и тратить деньги, хотелось бы понимать что тратишь их за качественную, профессиональную работу. Заявление о том что все сводится в наушниках заставляет сомневаться в профессионализме... а посему - хотелось бы примеры

Автор: Driverson 25.6.2009, 18:11

Примеры: http://www.rockgeroy.ru/view/groups/12937.html
http://www.harder.dn.ua/index.php?showtopic=15432&st=0&start=0

Не совсем понял всё-таки ответа... Если прослушивание на ноуте удачно и является следствием хорошей работы над материалом, то смысл слушать его на ноуте, если заранее знаешь, что оно будет всё прекрасно? Другое ж дело использование худеньких динамиков для того, чтобы анализировать производящиеся сведение-мастеринг. Если имелось в виду второе, то вот я бы и хотел подробную технику этого разузнать, если можно.)))

Автор: Dr_ive 30.6.2009, 22:35

Послушал Моркву, на самом деле неплохо - ждал хуже))
но про "качественное сведение" все же слишком громко заявлено - например в начале где голос идет с синтами много всего в центр нагружено и на те же частоты, из-за чего голос неразборчив, потом бочку местами не слышно, из-за чего драйв теряется, ну еще всякая хрень...
и дело как раз может в том что в наушниках это все есть, а на мониторах/динамиках/еще там чем-нибудь - уже нет)

на самом деле с учетом стоимости может все и очень круто!, но не качественное это сведение, уж простите


п.с. послушал экслибрис. лучше б этого не делал)))
правда про сведение и говорить нечего, т.к. условие хорошей записи не выполнено абсолютно. причем тут группа если все отвратительно записано?? даж тяжело поверить что все в одинаковых условиях писалось!
короче, лучше уж оставьте тяж и т.п. Велу

Автор: Driverson 7.7.2009, 21:43

Извините, но я сделал для себя вывод, что вы или слабо разбираетесь во всём этом, или не представляете себе, каковы были условия записи. А может, просто упрямы, раз не хотите там чему-то верить. Технические подробности (котёл не слышно местами и пр.) ни к чему. Я слышу все лажи. Я знаю, где, в чём и сколько лажи есть. Обычно слушают исходник и восторгаются тем, что получилось после сведения. Из ЭксЛибриса я сделал конфетку по сравнению с тем, что было в исходниках. Точка.
Ничего никому я оставлять не собираюсь, но с другой стороны за такие смешные деньги я заранее умываю руки от обработки каждого удара ударных, выравнивания каждой гитарной ноты и пр. Но если группа качественно сыграет и запишется, я устраню недочёты, которые лично замечу.


Ладно, счас ещё теорию о ноутовских динамиках разнесу в прах.))))
Почему плохо звучащая на акустических системах тема прекрасно звучит на ноуте?.. Отсюда какой вывод сделать надо?

Автор: Old 7.7.2009, 21:58

Ладно, счас ещё теорию о ноутовских динамиках разнесу в прах.))))
Почему плохо звучащая на акустических системах тема прекрасно звучит на ноуте?.. Отсюда какой вывод сделать надо?

Прахом не измажься. Я тут из себя умника не корчу. Отвечаю по нотам. Про себя. Х....во я себя родимого в балансе слышу. Это многим музыкантам (не писателям) свойственно к сожалению. То что я играю я знаю наизусть и слышу мозгом. Тише громче не понимаю.В миксе. И не лучше оно звучит. Когда низа верха нет толком общий баланс инструментов яснее.Реж Ирки Билык мне эту шнягу посоветовал, помогло.Мне лично...
Теперь разноси.

Автор: amoon 7.7.2009, 22:05

Послушал "Клин Горечи". Сначала хорошее - понравилась композиция.
Теперь плохое.

1. Клавишные. Звук караул. Честное слово, такое впечатление, что играешь за Nintendo. В общем, смените синт.
2. Звук гитары. Может я чего-то не понимаю, но этот звук хорош для забойного трэша середины 80-х, но для прогрессива...жидковато, что ли.

Автор: Driverson 7.7.2009, 22:08

Технические вопросы - дело вкуса, но я согласен. Это адекватная критика.)))

Автор: amoon 7.7.2009, 22:11

Но синт реально караул...да еще в стереопанораме торчит как кол
Поставьте там хороший клавесин с легким ревером, будет симпатично.

Автор: Driverson 7.7.2009, 23:11

Та! Я уже от клавиш в своих композициях отказался. По крайней мере на время.)

Автор: Driverson 8.7.2009, 14:31

Кстати, если сведение через наушники вызывает у некоторых смех, то это - http://ru.wikipedia.org/wiki/Бинауральная_запись#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F - должно вызвать вообще бурный приступ истерического гогота.)))

А я бы ещё раз подчеркнул те предложения, в которых говорится об индивидуальном строении человеческого уха и восприятия им через них звука. Я в наушниках действительно от природы слышу лучше, чем через мониторы, через них я способен воспринимать и чувствовать музыку, а при работе с мониторами я прислушиваюсь к звуку, который слышу, это неправильно. Не ловят мои уши мониторное звучание.)))

Ещё хотел про баланс сказать... Без наездов. Но как можно на мониторах настроить лучше баланс, если стоит поместить своё тело чуть вправо на два сантиметра или повернуть голову на градус-второй в сторону и уже точки восприятия меняют своё положение и точный баланс будет только если принять такую позу сводящего?! Наушники же сидят плотно, куда бы головой не вертели, лево и право мы слышим точно, как есть. Хотя (это психология уже) восприятие будет нарушено, если голову в наушниках повернуть сильно в сторону.

Оп! Не заметил.

Опять мой вопрос пропущен, но я уже привык.))) Задираем низы, убираем низкую середину, всё остальное приводим к слушаемому виду. На мониторах - г..., в плохие динамики - круть!
Может, только баланс на ноуте и проверяется хорошо? Ну никак не эквализация, она проверяется там, где слышно весь диапазон достаточно хорошо.

Автор: Old 8.7.2009, 20:00

Опять мой вопрос пропущен, но я уже привык.))) Задираем низы, убираем низкую середину, всё остальное приводим к слушаемому виду. На мониторах - г..., в плохие динамики - круть!
Может, только баланс на ноуте и проверяется хорошо? Ну никак не эквализация, она проверяется там, где слышно весь диапазон достаточно хорошо.

Блин. Опять не понял. Читать заголовок темы! Поделился своим секретом. Мне помог. При чём тут эквализация и прочее. Много тем и идут параллельно. А в тему эквализации, сводя в наушниках можно с низом конкретно пролететь. Эт как частный случай...

Автор: Driverson 8.7.2009, 20:09

Согласен, я понял уже! Помогло с балансом. А почему бы просто не выделять ту область диапазона, который воспроизводят динамики ноута? Что именно в них такого? Я просто пытаюсь разобраться. Попробуйте и вы сделать нужный баланс, выделив эту область. Эксперимента ради...

Автор: Dan Kolorados 8.7.2009, 20:14

эээ... имеется в виду не пространственный баланс ( право/лево), а баланс инструментов в миксе.
в лопухах хорошо слышны мелкие нюансы, особенно огрехи дикторов/певцов, разные всхлипы/сопли/слюни, которые на мониторах незаметны в 90% случаев. а вот общий баланс ( или, если угодно, уровни) всех составляющих микса лучше рулить, слушая мониторы. Простой пример: так как в лопухах голос слышен лучше, я его делаю чуть меньше, чтоб не выпирал... в итоге на мониторах голос едва читаем...и это не досужие рассуждения - я пару раз реально влетел, руля начитку на фоне музыки в лопухах...
по поводу хреновой акустики для контроля...
именно так, на поганеньких колоночках все бока и недочеты вылазят... в данном случае прибрать низа/верха при прослушивании на хорошей акустике ничего не даст - не то пальто. студийные мониторы с эквализацией "под мультимедийные колонки" и сами мультимедийные колонки - это два абсолютно разных звука...

Автор: Old 8.7.2009, 20:18

Да думаю что найти спектр паршивенького динамика, с его отдачей задача та ещё. У него ведь функция пропускать достаточное количество информации. Эдакий готовый фильтр. Приспособился, помогает. Именно с балансом. На мониторах громче/тише разницы почти нет, звучит. А на нём сразу слышно выпирает или теряется.

Автор: Driverson 8.7.2009, 20:27

Не-не, я и этот баланс тоже имел в виду. Ну, пример: лёг на пол - ощущаешь много баса, поднялся - баса куда меньше, верха выпирают. Это всё взаимосвязано.) Вот я счас ещё раз полистал статьи в инете, наушники всё-таки нужны даже тем, кто в них не сводит, это обязательный атрибут. А вообще, я хочу научиться контроллировать баланс, как в наушниках, так и на мониторах, чтоб и там, и там всего одинаково казалось. А лучше - чтоб не казалось, а было точно! Всем советую.)))

Автор: Old 8.7.2009, 20:31

Никто и не спорит. Не видел студий без "ушей". А к слову, баланс ещё бывает взад/вперёд (тут можно ревером поработать) и вверх/вниз, это не освоил, но как то за счёт высоких инструмент можно "приподнять"

Автор: vel 8.7.2009, 21:18

Чув.. Думаю, что если когда нибудь ты сделаешь так, что при перемещении по комнате звук не будет меняться и это не будет стоить десятки тыщ уев( а может и сотен), то можешь на нобелевку расчитывать.

Автор: Driverson 8.7.2009, 21:34

Так это просто! Я буду в наушниках передвигаться, йе-е!..
Тогда встанет другой вопрос - возможно ли нормально свести, находясь в движении?..

Автор: vel 8.7.2009, 21:40

Блин, логично, гениальнои просто..

Ну, трястись в такт музыке и через проходящие мантры сквозь организм получать послания на уровне подсознания где чего крутнуть и какой эффект подвесить.

Автор: Driverson 8.7.2009, 21:43

О, Валер, а как тебе то, что некоторые звукорежиссёры через тело чувствуют количество и качество звучания, в частности низы? Ну условия - мониторинг отличный, с сабами. Пробовал?

Автор: vel 8.7.2009, 21:48

мои условия такого не позволяют.. Я единственное что, пытаюсь всеми силами добиться, чтобы контрольная не гудела..

Кстати.. О низах.
Последний альбом Мадвайн.. Там бас очень роскошно прописан.. Очень низкий, четко читаемый по нотам..НО! При этом на любой громкости в оседней комнате нет паразитных резонансов, чего больше ни на одной записи не наблюдалось. Выходишь в коридор, а слышишь все равно бас, а не просто низкий гул.

Автор: Driverson 8.7.2009, 21:51

Обожаю такой звук! Наверно, какие-нибудь хитромудрые фильтры в железных коробках.

Автор: vel 9.7.2009, 5:56

Кстати..О хитромудрых фильтрах в железных коробках в тему "про высокие материи" к господину Амуну...

Автор: Dr_ive 9.7.2009, 19:55

Да без вопросов - я себя особо сведущим и не считаю)
Исходиников правда никто не выкладывал, так что нам сравнивать не с чем. А если просто слушать, то до классного сведения крайне далеко.
а про наушники... ну спорить не хочется. это примерно как цифра против лампы - считаешь так лучше - считай на здоровье!)))))

Автор: Driverson 9.7.2009, 23:15

Да нет, Dr_ive, ты не понял! Я очень хочу звук воспринимать через мониторы, но - увы - этого никак не получается. Только через наушники я его могу ощущать полноценно. И даже подозреваю, что как раз-таки все эти навороченные мониторинговые системы для таких, как я, глухих, и создаются.)))
А исходники никто ж никогда не выкладывает! Ты шо! Это ж табу! В противном случае группа киллера нанимает...)))
Но вот Вэл даже докажет, что есть исполнение, от которого никак не попрёшь в положительную сторону, какой бы аппарат не имелся для сведения-мастеринга. Если у звукорежиссёра есть опыт и свои методы обработки (а у меня это есть), то их надо рассматривать на наиболее удачных записях, которые получились далеко не случайно.

P.S. У меня есть своих около 150 сочинений в тот период, когда я не разбирался в сведении. Эти произведения я никогда не выкладывал и не выложу. Запись группы ЭксЛибрис выложена в топике студии для хоть какой-нибудь мало-мальской рекламы того времени. Когда запишется более подготовленная и собранная команда, мы заменим пример. Может, сами ЭксЛибрис вдруг заколбасят неподеццки! Всё возможно.)))) Так что закончим этот оффтоп, связанный с наушниками. Этот минимальный вариант лично мне подходит, я предложил его тому, кто интересовался, авось и ему подойдёт, ну вот и всё.

Автор: vel 10.7.2009, 6:14

Все верно. иногда такое бывает..такого наиграют, что ни резка по тактам, ни мелодвйны..Ничего не спасет уже.. Только чуть по звуку поправить и все..Я обычно такие записи сильно не свожу и клиентов предупреждаю, шо мол, ребятки, учитесь играть ..Есть определенный минимум качества игры, при котором уже можно что то лепить.
Не очень давний случай. .Не так давно писал одну группу..Какую, не скажу..неплохие песни, душевный вокал..Не тяж.. Но вот ритм секиця просто убийство.. И вот сел сводить, думаю, порежу, попровняю..Ан нет..Барабанщик наиграл такого Не, ну можно было потратить несколько часов, порезать, подвигать, склеить..Вобщем, я сам перестучал его партию за 10 минут..Потом басист пишел и ровненько все сыграл..Ну, и в итоге песня была спасена.

Автор: Asket 13.7.2009, 5:54

Ну, ежели уже сам звукреж принимает участие в записи горе-коллектива, то ему только респект. Эдакая смесь продюссера и сессионного музыканта... А по-хорошему, это должно оплачиваться отдельно))) Сам как-то с такой ситуацией столкнулся, но клиенты сразу это оговорили.

Автор: Nimb 14.7.2009, 14:17

Прочитал выше написанное... ну я свои горе сочинения тоже в ушах сводил как то... но потом прослушав "это" на колонках на работе,( решил красануться перед напарничком)) муз. со стажем )))) чуть под стол не сполз от стыда....
Да есть реально люди которые слышат и могут воспринять звук только в ушах. А есть и обратный случай... тут уж "кто на что учился" но думаю это мешать друг с другом не стоит))).
Сори за офтоп!
ВЭЛ а ты случаем де драммер? а то уже 2 раза всплывало что ты стучал партии) закого то) да и гитаркой слышал владееш... 0_о

Автор: vel 14.7.2009, 14:21

Ну, шо гитаркой, шо барабанами так се..Но новичкам пару уроков покажу..

Автор: Dan Kolorados 14.7.2009, 14:26

ну, как обычно, стандартный набор отечественного музыканта )))))
и на гитарке могем, и за барабанами чуть, можно и на басу подеергать, даже пару аккордов на клавесине можно при случае нажать ))))

Автор: PTIZZA 14.7.2009, 16:07

Дык это нормалное дело за "горюшек" переигрывать... оно и быстрее и результат...

Бывали (и часто) случаи, когда народ приходит, набрянчит под акустичку и честно просит "Играть не умеем, сыграйте за нас"

Автор: fender 22.8.2009, 21:05

Чудесное, интересное а главное очень веселоё обсуждение получилось =) Однако по теме ветки мало чего полезного =) И что интересно каждый раз такие темы заканчиваются одинаково, начинается с того что все говорят что дома серьезного "саунда" не нарулишь и заканчивается обсуждением дорогого железа и "фишек" приминимых для студии. А все просто, секрета на самом деле нет, действительно в домашних условиях без больших капитальных вложений ничего качественного не сделаешь. Однако на мой взгляд тому кто пытается записаться дома этого и не нужно. Ну какая может быть цель? Ну девушке подарить песню, ну друзьям дать послушать, ну крайний случай на сейшн демку дать.
Задача в том что б хоть как то "читаем" материал был.

Вот лично у меня какие проблмы:

1. Бас сливается в один давящий непонятный гул, именно при прослушивании записи (хотя просто при игре вроде читаемо).

2. Гитарный звук приобертает какойто бубнящий (на ритме) и через чур резкий (соло) характер. Подозреваю что тут надо бороться связкой мик+комб а не тыкать преамп в линию (так как у меня);

Ну так вроде все, уже и не помню что еще, просто забросил это дело, так как от результата просто отвращение к домашней записи возникло =)

Автор: Dan Kolorados 22.8.2009, 22:18

эквалайзер - наше все...

Автор: Asket 24.8.2009, 7:01

Да, здесь явно нужно поработать эквой. Вот несколько общих советов:
По первому случаю - увеличить на 400 Гц, чтобы добавить ясности басовой партии, особенно при прослушивании на малой громкости, а также уменьшить на 50 Гц, чтобы избежать появления “boom”-эффекта и маскировки высших гармоник и увеличить “читаемость” басовых партий, увеличить на 800Гц для чистого и мощного звучания бас-гитары, увеличить на 1,5КГц и 3КГц для подчёркивания ее атаки и гармоник, а также на 5КГц и 7КГц для получения более “пальцевого” звука.

Во втором случвае - уменьшить на 100Гц, если надо убрать бубнение из звука гитары и увеличить его разборчивость; уменьшить на 5 КГц, что бы смягчить звук гитар.

Автор: naik 3.9.2009, 12:33

Почитал я тему и понял что нихуя не понял. Лучше всего писать, сводить и ремастировать умеют звукорежиссеры в специально предназначенных для этого студиях, на специально предназначенной для этого аппаратуре, которую они специально для этого покупают. Лично я чтобы не парить себе мозг, записываю нужные мне куски через любой рекордер в режиме What you hear под мидишный метроном или барабаны, через микрофон направленный в комбик, а если нужно что-то сверху наиграть, чтобы послушать как звучит просто врубаю записанную партию и играю что хочу в комбик. может я и не прав, но каждый должен заниматься своим делом, а то помню тоже раньше увлекался этой х-ней на компе а потом заметил, что трачу столько времени чтобы хоть как-то свести более-менее, а на занятия на гитаре его не остается. Ну а демо на студиях стоит не так уж и дорого, наскрести можно, и времени на это требуется гораздо меньше а результат по-любому лучше

Автор: vel 3.9.2009, 16:24

NAIK, истину глаголешь!

Автор: Dan Kolorados 4.9.2009, 9:36

недавно был в "реалмюзике"...
был свидетелем того, как какие-то ребята вопрошали продавца, как лучше дома записывать гитару для демки...
разговор, наверное, длился уже долго... в конце концов им посоветовали на загружать себе мозг и проехать в Ясиноватую ))))

Автор: PTIZZA 4.9.2009, 20:48

Это главное Палычу не говорить...

Автор: Dan Kolorados 4.9.2009, 21:08

ну, судя по всему, у ребят реально не было денег хотя бы на Майку...
более дешевой звуковой я не знаю ))))